想知道勞動爭議仲裁裁決執(zhí)行申請的申請書，一般 申請人： 住所地： 法定代表人： 被申請人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。 請求事項： 請求依法撤銷人仲案字【2024】第號仲裁裁決書； 事實與理由： 區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【2024】第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。 一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！?在本次仲裁中，仲裁員作出事實認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2024年12月正常工資薪金收入明細(xì)表” 對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進行質(zhì)證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。 正是由于仲裁庭沒有對該份證據(jù)進行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請人的最后意見，申請人沒有對該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對該證據(jù)內(nèi)容進行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤。 該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2024年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。工資一項，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。該份明細(xì)表與申請人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。 該份證據(jù)為“2024年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請人與被申請人之間的勞動爭議區(qū)間為“2009年12月至2024年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭議時間七個月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯誤的。 二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。 該份裁決書并無仲裁員簽名。 綜上，申請人認(rèn)為，【2024】第號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。 此致 中級人民法院