1、雖然實(shí)際施工人以自己的名義對外簽訂買賣合同，但相對人有理由相信實(shí)際施工人的行為代表建設(shè)單位的，可以認(rèn)定實(shí)際施工人行為構(gòu)成表見代理。 2、施工單位明知實(shí)際施工人以施工單位的名義進(jìn)行施工，對買賣合同相對人而言，到工商管理部門核實(shí)簽章的真實(shí)性并非簽訂合同的必要環(huán)節(jié)，其有理由相信實(shí)際施工人具有施工單位的授權(quán)，實(shí)際施工人以“項(xiàng)目部”的名義簽訂合同的行為構(gòu)成表見代理，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由施工單位承擔(dān)。 3、實(shí)際施工人受施工單位的委托，以施工單位的名義對外簽訂買賣合同，實(shí)際施工人并非涉案合同的一方，法院不應(yīng)追加實(shí)際施工人為案件當(dāng)事人。 4、買賣合同所附的建工合同中能夠證明施工代表人身份的，說明出賣方對施工代表人身份及權(quán)限已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)，有權(quán)要求施工單位對涉案貨款承擔(dān)清償責(zé)任。 5、實(shí)際施工人使用“項(xiàng)目部”公章，以施工單位項(xiàng)目部名義施工及進(jìn)行其他民事行為，施工單位作為承包人，并沒有予以制止。施工單位的默認(rèn)，使實(shí)際施工人的行為客觀上形成了具有代理權(quán)的表象，租賃的設(shè)備、器材也全部運(yùn)到項(xiàng)目部承建的項(xiàng)目工地，用于工地施工，實(shí)際施工人構(gòu)成表見代理。 6、施工單位并未以項(xiàng)目部的名義向涉案工程投入資金、實(shí)際組織施工，也未將該工程部的公章和賬戶交給實(shí)際施工人使用，施工單位對于實(shí)際施工人自己組織資金，以項(xiàng)目部名義進(jìn)行施工應(yīng)當(dāng)是明知的，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用于工程借款的連帶還款責(zé)任。 7、合同相對方主張實(shí)際施工人的借款行為構(gòu)成表見代理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，一方面需舉證證明實(shí)際施工人的代理行為存在有權(quán)代理的客觀表象形式要素，另一方面需證明其善意且無過失地相信實(shí)際施工人具有代理權(quán)。

建筑工程施工合同中的實(shí)際施工人的認(rèn)定： 1、建設(shè)工程施工合同認(rèn)定無效； 2、實(shí)際履行了施工合同義務(wù)的承包人，包括轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、借用資質(zhì)的承包人、掛靠施工人等。