按照我國法律規(guī)定，工傷是指勞動(dòng)者在從事生產(chǎn)勞動(dòng)或與之相關(guān)的工作時(shí)，發(fā)生意外傷害，包括事故傷殘、職業(yè)病以及因這兩種情況造成死亡的情況。相應(yīng)地，只有屬于工傷事故的范圍，有關(guān)勞動(dòng)者才能依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向用人單位提出工傷損害的賠償請求。從我國現(xiàn)有法律來看，判斷某一情形是否適用工傷賠償，主要有兩大標(biāo)準(zhǔn)： 一、爭議當(dāng)事方是否具備《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的主體資格。即爭議一方須為勞動(dòng)者，另一方則是符合法律規(guī)定的用人單位。其中，用人單位包括我國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶等。那么，在校學(xué)生是不是勞動(dòng)者，他們是否具備有關(guān)法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格呢？勞動(dòng)部關(guān)于《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干條文的說明第二條規(guī)定，勞動(dòng)法對勞動(dòng)者的適用范圍，包括三個(gè)方面：（1）國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體的工勤人員；（2）實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的非工勤人員；（3）其他通過勞動(dòng)合同（包括聘用合同）與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。而在勞動(dòng)部印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》中，則又進(jìn)一步明確規(guī)定：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系。 可見，我國相關(guān)法律法規(guī)以及有關(guān)的司法解釋對勞動(dòng)者的年齡、學(xué)歷、是否納入就業(yè)保障范圍都作了明確的規(guī)定，而在校學(xué)生并不具備這些“勞動(dòng)者的條件”。因此，實(shí)習(xí)的在校學(xué)生不能算是《中華人民共和國勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，他們因而也不具備工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格。 二、爭議雙方有無勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者要提出工傷認(rèn)定申請，需要提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。換句話說，要進(jìn)行工傷損害索賠，勞動(dòng)者必須與有關(guān)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系才行。結(jié)合前述司法解釋的規(guī)定，我們不難判斷，本案中，作為在校學(xué)生的小李與用人單位形成的關(guān)系并非勞動(dòng)關(guān)系，而是一般民事法律意義上的勞務(wù)關(guān)系。 除了以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是否適用工傷賠償，還可以通過兩個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)來判斷：一是看雙方有無簽訂勞動(dòng)合同；二是看雙方是否存在事實(shí)上的社會保險(xiǎn)關(guān)系，即用人單位是否為勞動(dòng)者依法繳納了“三金”或“四金”。如果這兩種情形均不存在，也可在一定程度上表明雙方的爭議并不屬于工傷保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?/p>