股權，是指股東基于其出資行為而享有的從公司獲取經濟利益和參與公司經營管理的各項權利的總稱，又稱為股東權。 一、違反轉讓限制規(guī)定產生的糾紛之情形及法律適用 1、違反法定限制規(guī)定 公司法第35條規(guī)定，有限責任公司“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數(shù)同意;不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權?！钡?8條規(guī)定：“股東會行使下列職權：……(十)對股東以外的人轉讓出資作出決議;……”。由以上規(guī)定可以看出，有限公司向非股東轉讓股權受三個法定條件限制：1、需全體股東過半數(shù)同意;2、其他股東放棄優(yōu)先購買權;3、經股東會決議。 股東向非股東轉讓股權必須經“全體股東過半數(shù)同意”，首先我們必須理清其中“經全體股東過半數(shù)”的確切含義，這樣才能正確處理由此產生的糾紛。應按股東人數(shù)(一人一票)還是應按股東的出資額(投股比例)來計算“是否”過半數(shù)同意，公司法沒有明確。公司法第41條規(guī)定：“股東會議由股東按照出資比例行使表決權?！卑创艘?guī)定，“全體股東過半數(shù)”似指全體股東所持出資比例過半數(shù)，即需要代表50%以上出資比例的股東同意才可通過轉讓決議。但有的學者認為，這里的“全體股東過半數(shù)”應是指股東人數(shù)超過一半同意，實行的是一人一票，而非持股比例多數(shù)決議。持這一觀點的學者認為，有限責任公司一方面是一種資本的聯(lián)合體，是“資合”。但其股東人數(shù)有限，不僅資本具有封閉性特點，股東之間還具有人身信任的因素，因此有限公司具有“人合”的性質。公司法對股東向非股東轉讓股權進行限制的原因在于維系公司股東之間的穩(wěn)定關系，是有限公司“人合”因素的制度性體現(xiàn)。公司法第106條第2款規(guī)定，股份有限公司股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的半數(shù)(特殊事項為2/3)以上通過，而第35條規(guī)定的“經全體股東過半數(shù)”則不采用“所持表決權的半數(shù)以上”的表述，兩者相較，含義差別非常明顯，“全體股東過半數(shù)”應是指全體股東人數(shù)的過半數(shù)。筆者贊同第二種處理觀點。我國公司法規(guī)定，有限公司在2人以上50人以下，股東人數(shù)較少。股東之間既會重視資本的確定和充實，也會重視彼此之間的信用關系的保持，關注股東本身的財產狀況、商業(yè)信譽、經營管理能力等個人條件。特別是在高新技術公司中，股東相互之間出資問題可能不是第一位重要的。例如甲股東有資金，乙股東有技術，而丙股東則有公司動作和管理，任何一方退出，都違背了合作建立公司的初衷，甚至可能使公司從此陷入困境。 未經全體股東過半數(shù)同意向非股東轉讓股權的行為，違反了法律規(guī)定，是否一律無效? 全體股東中同意股權轉讓及不同意但又不購買的股東人數(shù)之和過半數(shù)，但只要有股東明確表示行使優(yōu)先購買權，向非股東轉讓股權的行為則無效;但要求低于交易價格購買或曾簽署聲明表示同意轉讓并放棄優(yōu)先購買權的股東不得主張股權轉讓無效。 向非股東轉讓股權是否一定要經股東會決議這一形式呢?也就是說股權轉讓是否是股東會的專有職權，其他途徑是否可以替代股東會決議? 2、違反約定限制規(guī)則 股東之間的約定主要體現(xiàn)在公司章程中，公司章程是股東共同協(xié)商制定，在公司成立后對全體股東具有法律約束力，具有契約性質。這種約束力對持反對意見及后續(xù)加入的股東同樣有效。 公司章程對股權轉讓的限制規(guī)定有的嚴于公司法的規(guī)定。如有的公司章程規(guī)定股東向非股東轉讓股權，必須經全體股東2/3同意，甚至規(guī)定需經其他股東一致同意。利害關系人若主張公司章程的規(guī)定違反公司法的規(guī)定，應當認定無效，這一主張是否應獲支持? 公司章程有的對股權轉讓的限制規(guī)定低于公司法規(guī)定，如有的規(guī)定股東向非股東轉讓股權，需經全體股東1/3同意。公司法規(guī)定的“過半數(shù)同意”是最低要求，具有強制性，此種公司章程規(guī)定應屬無效。 有公司章程設置了公司法沒有規(guī)定的限制條件，如有的要求股東轉讓股轉，必須提前3個月向董事會書面提出。持無效觀點者認為，股東有依法轉讓股權的權利，公司章程不能超越公司法的范圍對股權轉讓設置限制條件。有效論者則認為：公司章程可以在不與公司法規(guī)定相沖突的前提下作出特別規(guī)定。筆者認為，公司法也部分具有私法性質，私法自治定則適用于公司法。公司法未有強制規(guī)定的事項，公司章程可以作出更細致的規(guī)定。法律并不禁止股東之間訂立類似規(guī)定，不禁止則為權利，可以依意思自治原則處理，因此具有法律效力。 股東之間的約定可能體現(xiàn)在投資協(xié)議當中，其處理的方法也基本同于對公司章程的處理。 二、出讓人為實際投資未到位者或抽逃投資者產生的糾紛之情形及法律適用 此類糾紛主要分為兩種情形：一是股權受讓人要求撤銷股權轉讓合同或確認其無效;二是公司債權人要求出讓人、受讓人對公司債務承擔責任。若出讓人在轉讓股權時，對受讓人隱瞞了真實情況，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或以違法為由主張合同無效。公司債權人因追索債權，將受讓人與公司列為共同被告，審理中受讓人又以欺詐或違法為由主張撤銷轉讓合同或主張轉讓合同無效的，應告知受讓人另行起訴，本案中止審理。若公司債權人將出讓人、受讓人及公司一并列為共同被告，受讓人提出撤銷之訴或無效之訴時，可一并審理。查明股權轉讓時受讓明知或應當知道出讓人出資不實情況而接受轉讓，或事后知道該事由而未及時提出撤銷訴訟或無效訴訟的，視為其已同意在受讓時同意承擔出讓人投資不實的責任，受讓人的撤銷或無效主張不應予以支持。受讓人同意承擔責任并不能免除出讓人對第三人的責任。公司注冊資本是公司作為市場主體而存在并運行的基礎，公司設立時出讓人真實出資是法定義務，是對外承擔責任的基礎，出讓人出資不實并延續(xù)于受讓人，出讓人與受讓人有共同過錯行為，由此產生的對外責任應共同負責，即出讓人與受讓人對債務負有連帶責任。如果受讓人無過錯，股權轉讓會被撤銷或被認定無效，受讓人無須對第三人承擔責任。 三、股權受讓人在變更工商登記中產生的糾紛之情形及法律適用 股權轉讓合同依法訂立之后，受讓人支付價款，轉讓人及時通知了公司，但公司拒不辦理或拖延辦理股東名冊變更、工商變更登記，使受讓方無法享有、行使股東權利，進而引發(fā)糾紛。受讓方因此主張解除股權轉讓合同，要求轉讓人返還轉讓價款并賠償損失，其主張應否得到支持? 股權轉讓合同依法訂立之后需依法履行。由于股權不同于傳統(tǒng)的物權或債權，其履行方式也有特殊之處。在股權履行中，受讓方的主要義務是按約定向轉讓方支付轉讓款，而轉讓方的主要義務是向受讓方轉移股權。但合同轉讓標的為股權，轉讓方交付的義務實際上只能體現(xiàn)為對公司的一種通知行為，即轉讓方將股權轉讓事實及要求公司依法辦理變更登記手續(xù)的意思以書面方式通知公司，至此，轉讓方的合同義務已履行完畢。 我國公司法第36條規(guī)定：“股東依法轉讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。”我國公司登記管理條例第31條規(guī)定：“有限責任公司變更股東的，應當自股東發(fā)生變動之日起30日內申請變更登記，并應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明?！贝擞煽梢?，股東轉讓股權涉及兩個登記變更：一是公司股東名冊變更;二是股東工商登記的變更。這兩個登記變更都應由公司出面來完成，是公司的義務。如果公司未能及時完成兩個登記變更，受讓人應以公司為被告要求公司履行法定義務并可要求賠償損失。因轉讓人不存在違約行為，股權轉讓合同不能解除，更不能要求轉讓人負賠償責任。 自公司接到轉讓人要求變更登記之日起至實際完成變更登記之間有一段期間，該段期間內的股東權利義務歸屬于誰呢? 《國家工商行政管理局關于股權轉讓有關問題的答復》(工商企字(2000)第262號)中規(guī)定：“股東轉讓股權，出讓人與受讓人簽訂轉讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付公司的出資額，不必再向公司重新入資，經公司登記機關核準變更登記后，成為公司股東?！弊罡叻ㄔ骸蛾P于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第9條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。”動產物權的轉移一般以交付為準，不動物權的轉移以登記完成為準。股權不屬動產，也不屬不動產。有限公司股權與股票也不一樣。股票屬有價證券，為特別動產。記名股票以背書方式轉讓，無記名股票以交付為轉讓，上市公司股票，則通過證券交易所的自動交易系統(tǒng)清算交割。有限公司股權應以何種方式轉移，公司法沒有明確規(guī)定。在理論上對該問題存在三種學說。一是工商變登記說。認為股權自公司登記機關核準登記之日起轉移。二是股東名冊變更說。認為股權自公司將受讓人等情況載于股東名冊之日起轉移。三是通知轉移說。認為股轉讓合同生效后，轉讓人書面通知公司依法辦理有關變更手續(xù)，股權自公司接到該書面通知之日起轉移。其中通知轉移說認為，工商登記變更和股東名冊變更只是股權變動的對抗要件，而非生效要件;出資證明書、股東名冊、工商登記均為股權表現(xiàn)形式，所起的主要是證據(jù)作用，且均能為公司所控制，而權利的轉移應體現(xiàn)當事人的意思，因此應以出讓人通知為股權轉移依據(jù)。 股東名冊變更、出讓人通知都是內部行為，形成的都是內部關系，第三人難以準確了解，也無了解義務。通知轉移說調整出讓人、受讓人關系比較合理，但不能對抗第三人，處理外部權利義務關系應以工商登記為處理依據(jù)。通知也不能對抗公司。公司未能及時進行變更登記，受讓人只能要求公司依法履行義務，但不能直接訴請法院認定其為股東。我國現(xiàn)行的有關法律法規(guī)對此有所規(guī)定，其規(guī)定并無不妥。

《中華人民共和國公司法》第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。 股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。 經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。 公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。