1、管轄地的法院不同。承攬糾紛的管轄法院優(yōu)先考慮合同明確約定的管轄法院，再考慮加工行為地法院，但買賣合同糾紛優(yōu)先考慮實際履行地法院，再考慮合同約定的交貨地法院。綜上所述，承攬合同糾紛以加工行為地為主要管轄地，而買賣合同則主要以交貨地確定管轄地，合同的性質(zhì)直接決定法院的管轄權(quán)。 2、舉證責(zé)任的分配方式不同。在承攬合同中，承攬人需提供相關(guān)證據(jù)證明定作物的特殊性，并按要求完成了加工任務(wù)；定作人則舉證證明其提供了技術(shù)資料，支付加工報酬或材料費用。而在買賣合同糾紛中，出賣人應(yīng)舉證其已按要求交付了貨物，買受人則證明其已支付貨款。在司法實踐中，當(dāng)事人除對自己主張的事實要提供相應(yīng)的證據(jù)外，還要承擔(dān)因舉證不能或舉證不力的結(jié)果責(zé)任。故在承攬合同糾紛與買賣合同糾紛中，當(dāng)事人承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任也是不同的。承攬人如未及時完成工作成果，應(yīng)承擔(dān)重作、修理等違約責(zé)任，而不承擔(dān)定作人拒不接受工作成果的責(zé)任；買賣合同糾紛中的出賣人如不及時提供貨物的，買受人有權(quán)單方面解除合同并要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第七百七十條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。 承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。 《中華人民共和國民法典》第五百九十五條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。