（一）關(guān)于仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法 仲裁協(xié)議也是一種合同，無(wú)須特別規(guī)定而準(zhǔn)用一般合同的法律適用原則是可行的，事實(shí)上，確有很多國(guó)家的仲裁立法像中國(guó)1994年仲裁法一樣，沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。但鑒于中國(guó)基層法院處理國(guó)際事務(wù)的能力及該部仲裁法生效后的實(shí)踐，沒(méi)有明確規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法常常導(dǎo)致一些法院無(wú)所適從或以此為競(jìng)爭(zhēng)管轄權(quán)的借口。近年來(lái)，中國(guó)最高法院以仲裁地法為仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法。 （二）當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則及確定仲裁程序準(zhǔn)據(jù)法的自由 （三）一項(xiàng)裁決成為中國(guó)裁決的標(biāo)準(zhǔn) 從中國(guó)司法實(shí)踐看，似乎仲裁機(jī)構(gòu)成為了判斷仲裁裁決國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，如承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決所依據(jù)的民事訴訟法第二百六十條即如此。 （四）有限度地承認(rèn)臨時(shí)仲裁，明確規(guī)定友好仲裁 關(guān)于中國(guó)是否需要確立臨時(shí)仲裁，理論界和實(shí)務(wù)界至今仍見(jiàn)仁見(jiàn)智。鑒于中國(guó)仲裁人才資源的有限性及法院與仲裁的關(guān)系，全面確立臨時(shí)仲裁制度，確實(shí)具有一定風(fēng)險(xiǎn)。

一是大型企業(yè)集團(tuán)跨地域經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一決策、集中核算與現(xiàn)行稅收征管屬地管理體制下的孤立、分散型管理之間的矛盾日益突出。大企業(yè)具有較大的資產(chǎn)規(guī)模，具有跨區(qū)域、甚至跨國(guó)投資、融資經(jīng)營(yíng)能力;一個(gè)大企業(yè)往往橫跨若干行政區(qū)劃，各個(gè)分公司和子公司分屬不同的稅務(wù)機(jī)關(guān)管轄;各稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)本地稅源情況采取的管理模式不盡相同。二是所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)之間信息管理不對(duì)稱，形成企業(yè)總部主管稅務(wù)機(jī)關(guān)與分支機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)之間“管得著的見(jiàn)不著，見(jiàn)得著的管不著”的現(xiàn)象。屬地稅務(wù)機(jī)關(guān)分別管理大企業(yè)的各個(gè)部門(mén)，其中有獨(dú)立法人企業(yè)，也有各級(jí)分支機(jī)構(gòu)，各類企業(yè)分別有著不同的管理模式;但是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)企業(yè)的管理情況溝通不夠，對(duì)企業(yè)的綜合信息了解不夠，影響了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)大企業(yè)稅收整體的把握和控管。比如，在管理中發(fā)現(xiàn)，某大企業(yè)駐臨清的二級(jí)分支機(jī)構(gòu)成本費(fèi)用方面存在問(wèn)題，由于所得稅匯繳調(diào)整職責(zé)是在濟(jì)南總部所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)，我們只能通過(guò)函件的方式通報(bào)信息，至于處理結(jié)果如何更是無(wú)權(quán)決定，影響了管理實(shí)效。三是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)管理體系與管理任務(wù)分配不配比，形成“倒金字塔”管理模式。上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)將管理目標(biāo)和任務(wù)層層落實(shí)到基層稅務(wù)機(jī)關(guān)，基層管理疲于應(yīng)付，致使對(duì)大型企業(yè)集團(tuán)的稅收監(jiān)管乏力甚至無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)管