1、雇傭合同中員與雇主具有一定的人身依附性。而承攬合同中承攬人在完成工作中具有獨立性,雙方之間不存在支配與服從關(guān)系。 2、雇傭合同履行中所發(fā)生的危險、意外事故或損失，一般是由接受勞務(wù)的雇主承擔(dān)。 3、雇傭合同以直接提供勞務(wù)為目的。承攬合同則是以完成工作成果為目的。 4、雇傭合同中，雇員的工作對雇主而言是不可或缺的。承攬合同中,承攬人的工作通常不屬雇主所從事的工作內(nèi)容,或是定作人工作的附屬部分。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡谑粭l規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?，雇員在從事雇傭活動及承攬人在完成工作過程中造成自身損害的歸責(zé)原則是不同的。雇主對雇員的賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，除有法定事由外，雇主應(yīng)對雇員受到的損害承擔(dān)全部責(zé)任。定作人對承攬人在完成工作過程中造成自身損害的賠償責(zé)任，適用的是過錯責(zé)任原則，即定作人除對定作、指示或者選任有過失的以外，都不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中要認定損失的承擔(dān)者，關(guān)鍵在于對原、被告之間法律關(guān)系的確定。如果原、被告之間形成雇傭關(guān)系，被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；如果原、被告之間構(gòu)成承攬關(guān)系，除非被告有過錯，否則責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。 所謂承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。雇傭合同則是指雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，雇主給付報酬的合同。在承攬和雇傭關(guān)系中，承攬人和雇員都要付出一定的勞動，同時也要獲取相應(yīng)報酬，故單從定義來看，無法有效區(qū)分這兩類合同。要正確區(qū)分承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系，應(yīng)從以下幾個方面進行： （一）人身依附關(guān)系不同。承攬合同關(guān)系中承攬人與定作人雙方地位平等，承攬人在其工作范圍內(nèi)有獨立的自主權(quán)。雇傭關(guān)系中，雇員與雇主之間存在著一定的人身依附關(guān)系，一般情況下，雇員在工作時間、工作場所等方面需要接受雇主的安排，雙方存在控制、支配和從屬的關(guān)系。 （二）工作的目的和性質(zhì)不同。承攬關(guān)系中，承攬人以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段，而在雇傭關(guān)系中，雇員工作目的只是單純的提供勞務(wù)，與雇主形成的是以勞動力的交換為標(biāo)的的勞動合同關(guān)系。 （三）報酬的給付標(biāo)準不同。承攬關(guān)系中，承攬人的報酬給付以完成總的勞動成果為條件，報酬的體現(xiàn)以工作效果為重，因此，除包括勞動力的價值和技術(shù)成份的價值外，承攬人的報酬還包含有一定的利潤成分。而雇傭關(guān)系中雇員的報酬一般僅包含勞動力的價值，通常以每日勞務(wù)的價格作為計算報酬的標(biāo)準。二者在報酬給付標(biāo)準上的差異，決定了在行業(yè)相同并且提供相同勞動量的情況下，承攬人與雇員所獲取的報酬具有較明顯的差別。 （四）報酬的給付方式不同。因承攬人提供或交付的是勞動成果，通常情況下報酬的支付是一次性的，即完成承攬合同約定的勞動成果后，定作人一次性向承攬人支付報酬。而在雇傭關(guān)系中，雇員提供的勞務(wù)是連續(xù)性的，報酬的支付方式往往具有一個較長的周期，且支付的時間及標(biāo)準是較為固定。 另外，判斷是否是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，還可以從提供工具或設(shè)備的主體、一方所提供的勞動是否其獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動等方面進行區(qū)分。如果由接受勞務(wù)的一方提供勞動工具或設(shè)備，一方所提供的勞務(wù)是接受勞務(wù)一方業(yè)務(wù)或生產(chǎn)經(jīng)營活動的一部分，則可以認定為雇傭，反之為承攬。