久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

中山市古鎮(zhèn)東興燈飾廠實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
來(lái)源：法律編輯整理 時(shí)間： 2023-05-05 20:54:17 80 人看過

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書

(2004)粵高法民三終字第90號(hào)

上訴人(原審被告)：中山市**東興燈飾廠，地址：廣東省中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)古二順成工業(yè)區(qū)。

負(fù)責(zé)人：楊*良，廠長(zhǎng)。

訴訟代理人：梁*航，**保信律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：中山市**電器有限公司，住所地：廣東省中山市古鎮(zhèn)信和市場(chǎng)側(cè)。

法定代表人：鐘*芳，董事長(zhǎng)。

訴訟代理人：王*杰，深圳市**專利商標(biāo)代理有限公司。

上訴人中山市**東興燈飾廠與被上訴人中山市**電器有限公司實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛一案，因不服廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2001)穗中法知初字第25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，原告于1999年2月3日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“一種微型光管支架”的實(shí)用新型專利，并于1999年12月3日獲得授權(quán)，實(shí)用新型名稱為“一種微型光管支架”，專利號(hào)為ZL99235327。0，專利權(quán)人為原告中山市**電器有限公司。據(jù)該實(shí)用新型專利說(shuō)明書中的權(quán)利要求書記載，該實(shí)用新型專利的獨(dú)立權(quán)利要求為：一種微型光管支架，包括底板、線路板、安裝夾頭，其特征在于還包括燈架，在燈架的空腔內(nèi)固定著線路板，在燈架兩端各有兩豎槽與端座內(nèi)側(cè)下兩相應(yīng)的邊棱相卡接，再加固定螺絲，端座內(nèi)側(cè)上部由有兩槽條與燈頭座后部下端兩凹口相扣壓卡接。以上事實(shí)，有專利證書、年費(fèi)收據(jù)、說(shuō)明書為證，雙方當(dāng)事人也無(wú)異議，原審法院予以確認(rèn)。

被告抗辯認(rèn)為原告的專利沒有新穎性，并在開庭時(shí)提交了《臺(tái)灣燈飾》雜志1998年5月51期為證，該期雜志的第393頁(yè)刊登了香港LUENYICKELECTRICALMFG.CO.LTD.生產(chǎn)的“Kengo”商標(biāo)的微型光管支架。被告認(rèn)為雜志上刊登的產(chǎn)品與原告的專利產(chǎn)品基本相同。原告質(zhì)證認(rèn)為，被告當(dāng)庭提交的證據(jù)違反了廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于庭前交換證據(jù)有關(guān)規(guī)定中規(guī)定的“所有證據(jù)必須在開庭前進(jìn)行證據(jù)交換、質(zhì)證，否則所有證據(jù)不予確認(rèn)”的規(guī)定，且所有證據(jù)是用英語(yǔ)書寫，沒有進(jìn)行翻譯，不知道其內(nèi)容，證據(jù)中內(nèi)容的日期也不清楚，從雜志上刊登的產(chǎn)品只看到外觀，其外觀與專利產(chǎn)品也不同，內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否相同不清楚。另查明，被告曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)寄出實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書，但未向原審法院提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)受理通知書。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月02日 04:33
你好，請(qǐng)問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多專利侵權(quán)相關(guān)文章
  • 劉通生訴兒童醫(yī)院侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
    民事判決書(2005)一中民初字第4591號(hào)原告劉*生，男，漢族，1953年5月21日出生，教育部退休干部，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)金惠園三里13樓1單元101號(hào)。被告兒童醫(yī)院，住所地西城區(qū)南禮士路56號(hào)。法定代表人李*智，院長(zhǎng)。委托代理人賀*友，男，漢族，1955年6月29日出生，**大科技有限公司醫(yī)學(xué)部主任，住北京市朝陽(yáng)區(qū)北苑家園蓮葩園5樓505號(hào)。委托代理人柏*亮，男，漢族，1963年9月9日出生，兒童醫(yī)院法律顧問，住西城區(qū)小茶葉胡同1號(hào)。原告劉*生訴被告兒童醫(yī)院(簡(jiǎn)稱兒童醫(yī)院)侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2005年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2005年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉*生、被告兒童醫(yī)院的委托代理人賀*友、柏*亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉*生訴稱：我于1999年7月28日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局(簡(jiǎn)稱專利局)提出名稱為“鑷子”的實(shí)用新型專利申
    2023-05-05
    202人看過
  • 『兩燈』專利侵權(quán)糾紛
    1992年11月10日，重慶康復(fù)醫(yī)學(xué)工程研究所(下稱研究所)將其便攜式電磁波輻射治療器實(shí)用新型專利授權(quán)給中亞廠全國(guó)獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售。此后，中亞廠根據(jù)該專利技術(shù)生產(chǎn)了中亞圣燈治器.1994年12月6日，研究所又將便攜式電磁波輻射治療器實(shí)用新型專利有償許可西山廠使用，該協(xié)議同時(shí)規(guī)定雙方無(wú)不得將此專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三方。西山廠根據(jù)該專利技術(shù)生產(chǎn)了東方勝燈治療器.次年3月7日，研究所又與中亞廠簽訂專利專有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議規(guī)定中亞廠享有便攜式電磁波輻射器的全國(guó)獨(dú)家所有權(quán)。此外中亞廠的法定代表人王某擁有使用于該治療器上的兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，王將此兩項(xiàng)專利于1994年4月5日轉(zhuǎn)讓給中亞廠，但雙方未到國(guó)家專利局辦理有關(guān)手續(xù)。原告中亞廠訴稱被告西山廠生產(chǎn)的東方勝燈與其生產(chǎn)的中亞圣燈完全相同，且外觀設(shè)計(jì)也基本相同，侵犯了其專利權(quán)，要求法院判令西山廠停止、賠禮道歉、賠償損失30萬(wàn)元，原告同時(shí)還提出了財(cái)產(chǎn)保全申
    2023-06-08
    112人看過
  • 訴吳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)研究所實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
    原告：--，男，32歲，--縣廣播電視大學(xué)管理站教師。委托代理人：--、--，--市海事律師事務(wù)所律師。被告：--省吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所。法定代表人：--，所長(zhǎng)。委托代理人：--，吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所建材研究室主任。委托代理人：--，--省---市第一律師事務(wù)所律師。原告--因被告--省--縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案，向--省--市中級(jí)人民法院提起訴訟。原告訴稱：“整體形小青瓦”是原告的專利。被告研制的“新型多節(jié)瓦”，其主要形狀特征都在原告的專利保護(hù)權(quán)范圍內(nèi)，侵害了原告的專利權(quán)。請(qǐng)求被告停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：被告研制的“新型多節(jié)瓦”在造型、工藝、材質(zhì)等方面，均不同于原告的“整體形小青瓦”。這是被告獨(dú)立構(gòu)思、自行研制的，且在原告的專利未公告時(shí)，就已申請(qǐng)專利，因此不存在侵權(quán)的事實(shí)。--市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，經(jīng)進(jìn)行公開審理，查明：原告--的“整體形小青瓦
    2023-05-05
    268人看過
  • 上海某公司訴某公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
    基本案情：原告＊＊同寧護(hù)理用品有限公司。被告通城縣＊＊護(hù)理用品有限責(zé)任公司。原告＊＊公司針對(duì)市場(chǎng)上傳統(tǒng)鞋墊掛鉤容易從包裝商品貨物的包裝紙片的開口中脫落的缺點(diǎn)，發(fā)明了一種新型鞋墊掛鉤，并21日向中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“一種防脫落商品包裝組件”的實(shí)用新型專利。21日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告授予實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)為ZL200620040358．8。該實(shí)用新型專利證書上登記的設(shè)計(jì)人為夏＊川，專利權(quán)人為＊＊同寧護(hù)理用品有限公司。，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《實(shí)用新型專利檢索報(bào)告》，確認(rèn)ZL200620040358．8“防脫落商品包裝組件”專利“全部權(quán)利要求1－3符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。”12日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)案外人提出的無(wú)效宣告申請(qǐng)，作出“維持專利權(quán)有效”的審查決定。12日，原告＊＊公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局繳納了該專利的年費(fèi)，該專利仍在有效期內(nèi)。該實(shí)
    2012-06-10
    296人看過
  • 怎么處理實(shí)用新型專利侵權(quán)案件？
    首先按照被侵權(quán)人所受實(shí)際損失確定。實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人所受損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。實(shí)用新型專利侵權(quán)的認(rèn)定的要件是什么1．侵害的對(duì)象為有效的專利。構(gòu)成專利侵權(quán)必須以有效存在的專利為前提，實(shí)施已經(jīng)被宣告無(wú)效、被放棄的專利或者專利期限已經(jīng)屆滿的技術(shù)，不構(gòu)成專利侵權(quán)。2．必須有侵害行為的發(fā)生。即存在未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的行為。3．侵權(quán)行為人是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的而事實(shí)侵權(quán)行為。我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定：發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這里
    2023-07-07
    483人看過
  • 中山LED燈專利技術(shù)侵權(quán)
    近日，記者獲悉，一燈飾企業(yè)中山市某分析測(cè)試技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱某公司)向中國(guó)(中山)燈飾知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心(簡(jiǎn)稱維權(quán)中心)一口氣投訴了20家公司，稱這20家公司涉嫌侵犯其1-3項(xiàng)LED燈帶專利技術(shù)柔性LED貼片燈帶，引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。按照程序，維權(quán)中心先要求某公司提供足夠的證據(jù)或證明材料，進(jìn)行審核確認(rèn)后，通知被投訴的參展公司在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行答辯，如未能有效舉證，理虧的被投訴方就需要在限定的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品下架撤展;對(duì)于個(gè)別拒不撤展的企業(yè)，則由會(huì)展公司、公安、維權(quán)中心、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、水電工等多部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，進(jìn)行斷水?dāng)嚯姀?qiáng)制下架。中山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利科科長(zhǎng)焦XX表示，關(guān)于LED燈珠與柔性軟管相結(jié)合的實(shí)用新型專利技術(shù)之爭(zhēng)，已經(jīng)將燈帶這種細(xì)分的燈飾產(chǎn)品，帶入了第三次保護(hù)專利大戰(zhàn)。焦XX告訴記者，柔性LED貼片燈帶可以使LED燈帶能像電線一樣扭曲，能剪切延伸或彎曲成各種形狀。去年年
    2023-06-08
    398人看過
  • 評(píng)析：實(shí)用新型專利無(wú)效糾紛提審案中的糾紛解決（上）
    【案例評(píng)析】〖1〗一、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案是否當(dāng)然構(gòu)成專利法意義上的公開企業(yè)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)生產(chǎn)的產(chǎn)品制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)有關(guān)部門備案，這種備案是否當(dāng)然構(gòu)成專利法意義上的公開，直接影響到企業(yè)的技術(shù)成果在依照技術(shù)質(zhì)量部門的要求作為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案后能否被授予專利權(quán)，對(duì)此專利復(fù)審委員會(huì)、一審法院與二審法院的觀點(diǎn)截然相反。按照二審法院判決，企業(yè)在按照國(guó)家強(qiáng)制性的要求對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案，該產(chǎn)品所含的技術(shù)就當(dāng)然構(gòu)成了專利法意義上的公開，從而不能被授予專利權(quán)。該判決結(jié)果意味著企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案作為國(guó)家技術(shù)質(zhì)量部門的強(qiáng)制性要求，構(gòu)成了企業(yè)產(chǎn)品授予專利的障礙，直接影響到企業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，引起了社會(huì)上的普遍關(guān)注。對(duì)此問題，最高法院判決從我國(guó)對(duì)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案管理制度的有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐操作兩個(gè)層面入手，審查了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在備案后是否處于公眾中的任何人想要得知就能夠得知的狀態(tài)，是否當(dāng)然構(gòu)成專利法意義上的公開。按照我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)
    2023-06-08
    329人看過
  • 王海峰與下稱三金公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
    福建省高級(jí)人民法院民事裁判文書(2008)閩民終字第389號(hào)上訴人(原審被告)王x峰，男，一九七六年十二月二十八日出生，漢族，住(略)，系南安市xx機(jī)械模具廠業(yè)主。委托代理人戴x君，女，一九七三年二月八日出生，漢族，住(略)。被上訴人(原審原告)泉州xx模具有限公司，住所地南安市官橋鎮(zhèn)內(nèi)厝工業(yè)區(qū)三金工業(yè)大廈。法定代理人林x江，董事長(zhǎng)。委托代理人黃x淀，該公司職員。委托代理人張x亭，廈門市xx君合專利事務(wù)所有限公司職員。上訴人王x峰與被上訴人泉州xx模具有限公司(下稱xx公司)侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服泉州市中級(jí)人民法院(2008)泉民初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二〇〇八年八月六日公開開庭審理了本案。上訴人王x峰的委托代理人戴x君、被上訴人xx公司的委托代理人黃x淀、張x亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判查明，原告xx公司成立于1996年4月
    2023-05-05
    204人看過
  • 侵犯“一種水煙筒”實(shí)用新型專利權(quán)案
    請(qǐng)求人廣州市C五金有限公司合法擁有一種水煙筒和一種水煙筒吸煙軟管的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)分別為ZL02226804.9和ZL02271358.1。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)東莞市D五金實(shí)業(yè)有限公司制造、銷售的水煙筒產(chǎn)品，侵犯了上述實(shí)用新型專利權(quán)，給其造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。為此，向廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出如下請(qǐng)求：責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止制造、銷售水煙筒侵權(quán)產(chǎn)品；責(zé)令銷毀庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳物，銷毀全部生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具；責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元人民幣；責(zé)令公開賠禮道歉并承擔(dān)本案的調(diào)查費(fèi)用。2004年5月10日廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在被請(qǐng)求人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了被控產(chǎn)品。將其與上述兩項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案分別比較，完全覆蓋了兩項(xiàng)專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征。廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以此認(rèn)定構(gòu)成侵犯上述實(shí)用新型專利權(quán)，并作出處理決定，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止制造與上述實(shí)用新型專利相同的水煙筒產(chǎn)品，銷
    2023-06-08
    418人看過
  • 實(shí)用新型專利侵權(quán)案打官司容易嗎
    如果是原告，首先要保證實(shí)用新型專利已經(jīng)授權(quán)且按時(shí)交納年費(fèi)；其次要對(duì)自己的實(shí)用新型專利進(jìn)行檢索，以確定專利的新穎性、創(chuàng)造性，可以通過請(qǐng)求專利局出具檢索報(bào)告來(lái)實(shí)現(xiàn)，一般需要1－3個(gè)月；再次就是調(diào)查取證，搜集侵權(quán)方生產(chǎn)、銷售和使用專利產(chǎn)品的證據(jù)，比較關(guān)鍵的是將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與實(shí)用新型的權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否覆蓋了實(shí)用新型一項(xiàng)權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征，如果完全覆蓋則確定侵權(quán)，如果未覆蓋看是否使用了等同技術(shù)特征替換。實(shí)用新型專利侵權(quán)案中原告的舉證責(zé)任《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第8條第一款規(guī)定，提起侵犯實(shí)用新型專利權(quán)訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告。從字面上看，出具檢索報(bào)告是提起侵犯實(shí)用新型專利權(quán)訴訟的原告（包括專利權(quán)人或者利害關(guān)系人）必須履行的義務(wù)，否則，法院就可以不受理。但是。最高人民法院民事審判第三庭在《新專利法司法解釋
    2023-08-05
    171人看過
  • 混凝土輕質(zhì)多孔材料實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
    北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(2006)一中民初字第1830號(hào)原告張*勤，女，1948年8月17日出生，滿族，北京市**機(jī)械廠退休職工，住北京市朝陽(yáng)區(qū)安翔里20號(hào)樓9門702號(hào)。委托代理人徐-焱，男，1967年12月22日出生，漢族，清華大學(xué)土建工程承包總公司員工，住北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號(hào)富潤(rùn)家園1樓1門2107室。委托代理人韓*宇，北京市大-洋律師事務(wù)所律師。被告天津市**建材工貿(mào)有限公司，住所地天津市武清區(qū)汊沽港鎮(zhèn)六道口村。法定代表人魯*寶，董事長(zhǎng)。委托代理人劉*湘，天津市四方君匯律師事務(wù)所律師。委托代理人張*宇，天津市四方君匯律師事務(wù)所律師。原告張*勤訴被告天津市**建材工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱**公司)侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2006年2月6日受理后，依法組成合議庭，于2007年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張*勤及其委托代理人徐-焱、韓*宇、被告**公司的委托代理人張
    2023-05-05
    442人看過
  • 山東專利侵權(quán)糾紛維權(quán)去哪個(gè)法院
    一、對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。二、下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。（一）對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；（二）對(duì)下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；（三）對(duì)被采取強(qiáng)制性教育措施的人提起的訴訟；（四）對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟。三、因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散
    2023-03-16
    64人看過
  • “優(yōu)化五筆字型”專利侵權(quán)糾紛案
    原告王碼電腦公司是“優(yōu)化五筆字型”技術(shù)發(fā)明專利權(quán)人之一，該專利是五筆字型技術(shù)發(fā)展過程中的第三版技術(shù)。被告東南公司制造、銷售的東南漢卡中使用了五筆字型發(fā)展過程中的第四版技術(shù)。王碼公司訴稱東南公司侵犯其專利權(quán)。經(jīng)對(duì)比分析，五筆字型第四版技術(shù)與“優(yōu)化五筆字型”專利技術(shù)相比，兩者存在一定的區(qū)別，這些改進(jìn)產(chǎn)生了明顯的技術(shù)效果，使得五筆字型第四版技術(shù)的最高輸入速度比五筆字型第三版的最高輸入速度提高近一倍。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告東南漢卡使用的五筆字型第四版技術(shù)與“優(yōu)化五筆字型”專利技術(shù)屬于同一類漢字編碼體系，在技術(shù)上有聯(lián)系，但二者的區(qū)別也是明顯的，這些區(qū)別是具有實(shí)質(zhì)性的。因此，五筆字型第四版技術(shù)與“優(yōu)化五筆字型”專利技術(shù)是兩個(gè)計(jì)算機(jī)漢字輸入方案，不存在覆蓋和依存關(guān)系，因而不構(gòu)成對(duì)“優(yōu)化五筆字型”專利技術(shù)的侵犯，據(jù)此判決駁回王碼公司的訴訟請(qǐng)求。五筆字型漢字輸入法在中國(guó)的計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中可謂盡人皆知，曾被稱為“中
    2023-06-08
    485人看過
  • 侵犯“管路接頭裝置”實(shí)用新型專利權(quán)案
    申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審被告、上訴人)：**金徽實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱**公司)被申請(qǐng)人(原審原告、被上訴人)：**制管股份有限公司(簡(jiǎn)稱**公司)一審案號(hào)：武漢市中級(jí)人民法院(1998)武知初字第7號(hào)二審案號(hào)：湖北省高級(jí)人民法院(1998)鄂經(jīng)終字第383號(hào)審監(jiān)案號(hào)：最高人民法院(2000)知監(jiān)字第4號(hào)原審審理查明：1993年3月18日，**公司向中國(guó)專利局申請(qǐng)“管路接頭裝置”實(shí)用新型專利，并于同年10月10日獲得授權(quán)，專利號(hào)是ZL93206405.1。該實(shí)用新型專利權(quán)利要求是：1、一種用于連接軟管件的快速管接頭，其特征在于：快速管接頭的接頭體其二端各具有一個(gè)外螺紋和插入軟性管的插入部分，一個(gè)套在軟性管上的C型近緊環(huán)和一個(gè)具有內(nèi)螺紋能夠與快速管接頭體外螺紋相嚙合的緊固螺母。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的快速接頭，其特征在于所述的插入部分表面開有若干條形凹槽，環(huán)形凹槽內(nèi)裝有軟性密封O型環(huán)。3、根據(jù)權(quán)利要求1
    2023-05-05
    197人看過
換一批
#專利法
北京
律師推薦
    展開

    專利侵權(quán)是指行為人沒有經(jīng)過專利權(quán)人的許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者謀取一定的利益為目的，實(shí)施了依法受保護(hù)的他人的有效專利的違法行為。 1、未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為； 2、故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品的行為； 3、銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的... 更多>

    #專利侵權(quán)
    相關(guān)咨詢
    • 中山市古鎮(zhèn)耀城燈飾廠可以嗎
      青海在線咨詢 2022-02-11
      中山市古鎮(zhèn)耀城燈飾廠的產(chǎn)品質(zhì)量還算可以的,畢竟是二線品牌,質(zhì)量跟大品牌差距不遠(yuǎn),最主要是價(jià)格實(shí)惠,用起來(lái)又安全,款式非常漂亮,做工精良,很滿意,很不錯(cuò)哦,做工也很精致,款式也很潮流,包裝也很嚴(yán)實(shí),安裝也很方便,燈質(zhì)量很不錯(cuò),比預(yù)期中的要好,包裝的很嚴(yán)實(shí),做工精致,裝上后很漂亮,大氣上檔次,燈具的材質(zhì)看上去非常好,光滑無(wú)毛刺。亮度也很好,無(wú)閃,光線柔和。
    • 專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的怎么解決
      海南在線咨詢 2022-07-01
      對(duì)于專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的可以找當(dāng)事人協(xié)商解決 專利侵權(quán)糾紛是民事糾紛，由當(dāng)事人自行協(xié)商解決，有利于平息紛爭(zhēng)，化解矛盾。修改后的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協(xié)商解決不是請(qǐng)求處理或者起訴的專利侵權(quán)糾紛的處理模式一般有協(xié)商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時(shí)措施前提條件。當(dāng)事人不愿意協(xié)商的，可以直接通過行政或司法程序處理侵權(quán)糾紛。
    • 如何區(qū)別專利侵權(quán)與實(shí)用新型專利
      北京在線咨詢 2021-08-25
      １、進(jìn)行侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。 ２、進(jìn)行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。 ３、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時(shí)一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。 ４、對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物
    • 卷入糾紛，想知道侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛該怎樣辦
      黑龍江在線咨詢 2023-03-24
      第四，在無(wú)效口審中能夠及時(shí)根據(jù)情況的變化，做出有利于委托書的答辯和意見陳述。這需要在代理人在口審過程中依賴于自己的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)，在充分熟悉案情的情況下，快速敏捷地進(jìn)行處理。 第五，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人提供的答辯和意見能夠準(zhǔn)確理解分析，給予有利的反擊。 第六，最后一條最關(guān)鍵，委托專業(yè)對(duì)口的、具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專利代理人進(jìn)行處理。專利代理人的專業(yè)大致分為電學(xué)、機(jī)械、生物和化學(xué)四個(gè)領(lǐng)域，推薦委托對(duì)口專業(yè)的專
    • 專利糾紛中實(shí)用新型專利律師費(fèi)的收取方式
      海南在線咨詢 2024-12-21
      1、民事案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) (1) 無(wú)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件 普通民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件(不涉及財(cái)產(chǎn))的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為6000至100000元人民幣,外地民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件(不涉及財(cái)產(chǎn))的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于20000元人民幣。 (2) 法律文書案件 代為撰寫、修改、審查法律文書的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每份600至2000元人民幣。 (3) 律師見證 根據(jù)法律文書的性質(zhì)、所需時(shí)間等因素,按每件2000至10000元人民幣收費(fèi)。 (4)