久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

在保險(xiǎn)尚未理賠的情況下，并不構(gòu)成犯罪行為中的欺詐性質(zhì)。然而，對(duì)于保險(xiǎn)詐騙未遂的情形，其法律量刑規(guī)定將依據(jù)保險(xiǎn)詐騙罪的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以相應(yīng)的酌情減輕處分，即在三年以下有期徒刑的法定范圍內(nèi)，或在三年以上有期徒刑的法定范圍內(nèi)，給予適當(dāng)?shù)膹妮p處理。《保險(xiǎn)法》第一百三十一條投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有下列行為之一，進(jìn)行保險(xiǎn)欺詐活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；（一）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；（二）未發(fā)生保險(xiǎn)事故而謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故的，騙取保險(xiǎn)金的；（三）故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（四）故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病等人身保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（五）偽造、變?cè)炫c保險(xiǎn)事故有關(guān)的證明、資料和其他證據(jù)，或者指使、唆使、收買(mǎi)他人提供虛假證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛報(bào)的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)金的。有前款所列行為之一，情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予行政處罰

投保了交強(qiáng)險(xiǎn)之后，酒后駕駛出車(chē)禍，保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)受害者進(jìn)行理賠?司機(jī)急剎車(chē)使乘客受傷，保險(xiǎn)公司以不是意外事故拒賠是否合理?保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人沒(méi)有明確說(shuō)明免責(zé)條款的情況下，免責(zé)條款能否有效在眾多車(chē)險(xiǎn)理賠糾紛發(fā)生時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題共同指向一個(gè)焦點(diǎn)——保險(xiǎn)公司該向車(chē)主賠些啥?隨著生活水平的提高，私家車(chē)越來(lái)越多地走進(jìn)普通市民的生活，一旦發(fā)生刮刮碰碰，少不了與保險(xiǎn)公司打交道。常聽(tīng)見(jiàn)一些車(chē)主在出險(xiǎn)之后抱怨保險(xiǎn)容易，理賠難。原本是為愛(ài)車(chē)保駕護(hù)航的車(chē)險(xiǎn)，為何會(huì)遭遇如此尷尬?下面是我市法院日前判決的幾起典型案例。司機(jī)醉酒開(kāi)車(chē)不是保險(xiǎn)公司免賠理由昨天，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案。司機(jī)醉酒開(kāi)車(chē)將行人撞死，法院判決：保險(xiǎn)公司賠償受害者家人死亡賠償金11萬(wàn)元。今年6月14日20時(shí)15分，市民謝某醉酒后駕駛轎車(chē)沿?zé)熍_(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)江路由西向東行駛，與行人何某相撞，致何某受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死

【分歧】本案在審理中，對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，應(yīng)駁回姜某的訴訟請(qǐng)求，理由是：胡某之妻姜某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同明確約定被保險(xiǎn)人從事違法行為而導(dǎo)致身故的，可免除保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。第二種認(rèn)為，應(yīng)支持姜某的訴訟請(qǐng)求，理由是：雖然胡某借給張某賭資具有賭博性質(zhì)，屬于違法行為，但導(dǎo)致胡某死亡的真正直接原因并非是胡某提供賭資而被張某殺害，即，胡某追討賭資的行為與其被殺的損害結(jié)果之間沒(méi)有內(nèi)在的、必然的、合乎自然規(guī)律的聯(lián)系，不具有法律上的因果關(guān)系。所以，保險(xiǎn)公司不能免除自身的保險(xiǎn)責(zé)任?！驹u(píng)析】筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是胡某追討賭資的行為與其被殺身亡之間是否存在因果關(guān)系，這就涉及到保險(xiǎn)業(yè)中的一項(xiàng)基本原則——近因原則。對(duì)于近因原則，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法并沒(méi)有直接規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，近因原則是判斷保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂近因原則，是指危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損

車(chē)禍?zhǔn)芎φ哔r償聯(lián)系車(chē)主還是保險(xiǎn)公司可分為以下兩種情況：1、車(chē)禍之后，受害者向肇事方要求賠償，如果肇事方是車(chē)主的可以向車(chē)主要求賠償；2、車(chē)輛在購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)作為理賠的主體，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人進(jìn)行賠償。受害人遭受人身?yè)p害賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。保險(xiǎn)公司車(chē)禍的賠償標(biāo)準(zhǔn)（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)實(shí)際開(kāi)支情況，憑醫(yī)院發(fā)票要求；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：武漢法院都是參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為15元／天；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)上有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的說(shuō)明，則可以要求，一般認(rèn)定為15元／天，；4、后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)上確定的數(shù)額要求，如果沒(méi)有鑒定，又需要后續(xù)治療的，可以等到實(shí)際治療后，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票另行要求支付；（二）傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失1、殘疾賠償金：城市居民戶

一、同一車(chē)主的兩車(chē)相撞，保險(xiǎn)公司該不該賠償同一車(chē)主的兩車(chē)相撞，保險(xiǎn)公司該賠償，具體的理由如下：1．從商業(yè)三者險(xiǎn)設(shè)立目的來(lái)看，其保險(xiǎn)宗旨和核心價(jià)值在于確保第三者因交通事故受到傷害和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，以保護(hù)不特定的第三者的利益。2．保險(xiǎn)合同中格式條款雖約定了被保險(xiǎn)人及其家庭成員、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)思凹彝コ蓡T所有、管理的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，且保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，但該條款的設(shè)立目的是防止投保人為騙取保險(xiǎn)金，人為制造保險(xiǎn)事故的道德風(fēng)險(xiǎn)。3．現(xiàn)實(shí)生活中，一人名下的兩輛車(chē)存在由不同駕駛?cè)藛T駕駛并發(fā)生交通事故的可能，保險(xiǎn)公司對(duì)此情況應(yīng)當(dāng)清楚，在排除人為制造事故的情況下，若保險(xiǎn)公司不進(jìn)行賠付既不符合投保人的投保目的，亦不符合保險(xiǎn)合同分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)填補(bǔ)損失的理念。二、保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的情形1．被保險(xiǎn)人的雇員由于職業(yè)性疾病以外的疾病、傳染病、分娩、流

一、保險(xiǎn)公司不賠醫(yī)保外用藥該誰(shuí)賠關(guān)于醫(yī)保范圍之外的醫(yī)藥賠償費(fèi)用，通常情況下，這部分責(zé)任將由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。具體而言，在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，若醫(yī)療費(fèi)用低于10000元，則該部分費(fèi)用將由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)承擔(dān)；而超出此金額的部分，則將由商業(yè)險(xiǎn)負(fù)責(zé)承擔(dān)其中的70％。然而，以下幾種類型的醫(yī)療費(fèi)用并不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的支付范疇：首先，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用；其次，應(yīng)由第三方責(zé)任人承擔(dān)的費(fèi)用；再次，應(yīng)由公共衛(wèi)生部門(mén)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用；最后，在境外接受治療所產(chǎn)生的費(fèi)用。當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三方責(zé)任人承擔(dān)時(shí)，如果第三方未能及時(shí)支付或無(wú)法確定其身份，那么基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金將會(huì)先行墊付相關(guān)費(fèi)用。但在此之后，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金將保留對(duì)第三方責(zé)任人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：（一）應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的；（二）應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的；（三）應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生

錯(cuò)了!這起車(chē)禍?zhǔn)恰氨谋能?chē)”司機(jī)一手策劃的，目的是制造虛假車(chē)禍詐騙保險(xiǎn)公司高額保險(xiǎn)金。經(jīng)過(guò)調(diào)查，這伙殘疾人已經(jīng)作案800起，騙保高達(dá)300萬(wàn)元。沈陽(yáng)警方調(diào)集全市刑警和多個(gè)部門(mén)的精干力量，祭出“閃電行動(dòng)”，一舉打掉了利用殘疾人代步車(chē)進(jìn)行“碰瓷”詐騙的惡勢(shì)力團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人11人。出租車(chē)撞“蹦蹦車(chē)”保險(xiǎn)公司倒霉今年3月1日，**保險(xiǎn)公司接到一名保戶報(bào)案：一輛微型小貨車(chē)肇事，地點(diǎn)在五愛(ài)市場(chǎng)附近。10分鐘后，理賠員小李趕到肇事現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)保戶介紹，他在轉(zhuǎn)彎時(shí)與一輛殘疾人代步車(chē)(“蹦蹦車(chē)”)撞到一起，不太嚴(yán)重，但對(duì)方死活不讓走?？吹嚼碣r員來(lái)了，“蹦蹦車(chē)”車(chē)主王某拄著雙拐沖上來(lái)，拽住小李連喊帶鬧：“賠錢(qián)，必須賠我1萬(wàn)元!”雙方理論間，不知從哪兒又開(kāi)過(guò)來(lái)十多輛“蹦蹦車(chē)”，圍住小李不讓走。無(wú)奈，小李撥打110報(bào)了警，民警將雙方帶回派出所。在派出所，民警在屋內(nèi)協(xié)調(diào)雙方，十多名殘疾車(chē)主在外面鬧個(gè)不停。幾個(gè)小時(shí)下

案件：2014年6月28日，李某駕駛一輛途悅小型越野車(chē)在道路上行駛時(shí)遭遇暴雨，路面積水，致使車(chē)子被水淹了，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，產(chǎn)生了近20萬(wàn)元的維修費(fèi)用。；李某為車(chē)子投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，當(dāng)李某依據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定“雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，要求保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)條款第七條第(十)項(xiàng)的規(guī)定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”為由拒賠。問(wèn)：法院會(huì)如何認(rèn)定這存在爭(zhēng)議的保險(xiǎn)條款?答：車(chē)主和保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同為格式合同，保險(xiǎn)公司為提供格式合同的一方，從該保險(xiǎn)合同的條款看，暴雨致汽車(chē)損壞是保險(xiǎn)責(zé)任條款，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不負(fù)賠償責(zé)任是免責(zé)條款。發(fā)動(dòng)機(jī)是汽車(chē)不可缺少的重要部件，且保險(xiǎn)條款第四條第(五)項(xiàng)并未將發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，其所受損失應(yīng)視為保險(xiǎn)車(chē)輛損失的一部分。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定“采用保險(xiǎn)人

【分歧】該案在審理過(guò)程中，關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠這一問(wèn)題，產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告司某的訴訟請(qǐng)求。理由是，該事故是在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)處于停駛狀態(tài)下發(fā)生的，并非使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生的，且事故并非發(fā)生于道路之上，不屬于道路交通事故；司機(jī)胡某是在車(chē)下意外死亡的，不屬于司乘人員保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍；司機(jī)胡某是由車(chē)上貨物脫落致死的，其死亡并非是由被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞造成的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告司某保險(xiǎn)金28萬(wàn)元。理由是，造成司機(jī)胡某死亡的這次事故是在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生的，司某已向胡某的家屬依法進(jìn)行了賠償；司機(jī)胡某死亡時(shí)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)下的第三者，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)上的司乘人員；司機(jī)胡某盡管是由車(chē)上貨物脫落致死的，但車(chē)上貨物與車(chē)輛是一個(gè)有機(jī)整體，不能隨意割裂開(kāi)來(lái)，胡某的死亡仍應(yīng)認(rèn)定為是由被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成的

一、車(chē)主下車(chē)被撞傷,自身車(chē)險(xiǎn)公司該不該賠1、保險(xiǎn)公司一般不賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)都屬于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn),其指合格駕駛員使用被保車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，造成第三者財(cái)產(chǎn)損失或人員傷亡的，由保險(xiǎn)公司代替被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。而車(chē)主不是第三人，所以保險(xiǎn)公司不予賠償，車(chē)主只能向事故責(zé)任人主張賠償。2、法律依據(jù)：《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。二、交通事故中保險(xiǎn)公司該如何賠償呢1、機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按

保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果保險(xiǎn)生效后保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。保險(xiǎn)生效時(shí)間要根據(jù)具體險(xiǎn)種、保險(xiǎn)公司規(guī)定等因素決定。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人可選擇保險(xiǎn)期間即時(shí)生效或約定生效的內(nèi)容。一般情況下，所有保險(xiǎn)公司的消費(fèi)型意外險(xiǎn)都是自合同簽訂起，次日零時(shí)生效。對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明其已向投保人盡到明確說(shuō)明義務(wù)的情況下，該約定條款屬無(wú)效條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。律師補(bǔ)充：保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：(一)保險(xiǎn)人的名稱和住所；(二)投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱、住所，以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱、住所；(三)保險(xiǎn)標(biāo)的；(四)保

如果手里的駕照過(guò)期了，開(kāi)車(chē)時(shí)出了事故還能得到理賠嗎？揚(yáng)州的吳先生(化名)就遭遇了這樣一個(gè)煩心事，他的駕照過(guò)期兩個(gè)月后不小心撞傷了人，打電話給保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生時(shí)駕照過(guò)期拒絕理賠，這讓吳先生心有不甘，最終與保險(xiǎn)公司對(duì)薄公堂。駕照過(guò)期出車(chē)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司到底該不該予以賠付呢？事件回放駕照過(guò)期出了事故，出車(chē)險(xiǎn)遭拒前一段時(shí)間我開(kāi)車(chē)不小心撞到了人，第一時(shí)間把傷者送到醫(yī)院后，便打電話給保險(xiǎn)公司，讓理賠人員前來(lái)定損。吳先生告訴記者，車(chē)子損傷挺嚴(yán)重，左前車(chē)門(mén)變了形，保險(xiǎn)杠上油漆也擦了一大塊?？粗膼?ài)的車(chē)子被撞成這模樣，吳先生郁悶之余也暗自慶幸，車(chē)子好在有保險(xiǎn)，又多少覺(jué)得有點(diǎn)安慰。接到電話后，理賠人員很快趕到現(xiàn)場(chǎng)，填了單子，把車(chē)子拖走。吳先生稱，他開(kāi)車(chē)已有三四年，不算是新手，也不是第一次出車(chē)險(xiǎn)，對(duì)車(chē)險(xiǎn)流程也比較熟悉，心想只要撞傷的人痊愈了，自己也就沒(méi)什么不放心的了。可讓吳先生沒(méi)想到的是，等他向

向公安部門(mén)申請(qǐng)了駕駛證并通過(guò)科目考試，但尚未領(lǐng)到駕駛證，是否屬于已取得駕駛資格？在一般情況下，這個(gè)問(wèn)題也許不值得深究。但是，如果在通過(guò)考試卻未領(lǐng)到證期間發(fā)生了交通事故，這個(gè)問(wèn)題的答案便成了保險(xiǎn)公司是否需要進(jìn)行賠償?shù)年P(guān)鍵。江都人老樊就因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，和拒絕理賠的保險(xiǎn)公司鬧上了法庭。近日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，保險(xiǎn)公司拒賠獲得了法院的支持。法官提醒廣大車(chē)輛駕駛?cè)藛T，沒(méi)有領(lǐng)到駕駛證，不要上路！未領(lǐng)駕照，農(nóng)民駕車(chē)上路2006年8月初，43歲的江都樊川鎮(zhèn)農(nóng)民老樊為了上下班出行方便，花了幾千元錢(qián)，購(gòu)買(mǎi)了一輛摩托車(chē)。在為摩托車(chē)上牌照的同時(shí)，老樊按照有關(guān)法規(guī)，為該車(chē)在中國(guó)**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2006年8月3日零時(shí)起至2007年8月2日24時(shí)止。8月4日，老樊來(lái)到江都市公安局車(chē)輛管理所，申請(qǐng)“E”型駕駛證。當(dāng)天，老樊在駕駛科目考試上順利過(guò)關(guān)。“反

1、被車(chē)撞后，他要求保險(xiǎn)公司賠償損失。李佳駕駛一輛中型客車(chē)到某路段時(shí)，遇到李毅駕駛一輛普通兩輪摩托車(chē)從對(duì)面駛來(lái)。由于李佳右側(cè)有一個(gè)十字路口斜靠在路中間，兩車(chē)相撞，造成李毅受傷，兩車(chē)受損。交警支隊(duì)認(rèn)為，李佳應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李毅應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。李佳的中型客車(chē)在一家保險(xiǎn)公司投保了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，而李毅的摩托車(chē)在同一家保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)。因無(wú)法就相關(guān)賠償事項(xiàng)達(dá)成一致，李毅起訴法院，請(qǐng)求法院判決被告李佳賠償各項(xiàng)損失，被告某保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)。第二，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償意外責(zé)任險(xiǎn)。在本案審理過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)責(zé)任存在爭(zhēng)議。原告李毅與被告某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)屬于合同關(guān)系，與本案侵權(quán)訴訟不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另行處理。本案中，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?/div>