刑訊逼供防止方法探討
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-11 11:12:54
248 人看過
《中華人民共和國憲法》明確地提出了保護(hù)公民的人身自由、人格尊嚴(yán)、和住宅不受侵犯。我國《刑事訴訟法》第四十三條也規(guī)定了以下的內(nèi)容：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”但是在現(xiàn)實(shí)生活的音樂里，總有那么幾個(gè)不合諧的音符,近幾年國內(nèi)有數(shù)起冤案，起因是偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供、屈打成招，無辜的公民有的被法院判處死刑，因證據(jù)不充分又改判，有的被判死刑被執(zhí)行死刑。數(shù)年后死者又復(fù)出，冤案得已平反。
1、佘祥林殺妻案：一九九三年十二月，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)何場村人，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊(duì)員佘祥林，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。曾兩次被宣告“死刑”，后因證據(jù)不足逃過鬼門關(guān)。后被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。但在十年后，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身，后此案得以平反。被定死罪的口供是被辦案民警殘忍地體罰毒打了10天10夜，在辦案民警的“提示下”，佘祥林開始一個(gè)一個(gè)細(xì)節(jié)地交代自己的“犯罪經(jīng)過”，按民警的口味完成全部供述的。此案造成佘祥林的母親楊五香、哥哥佘鎖林上訪被公安機(jī)關(guān)拘留，楊五香含恨而死。
2、杜培武故意殺人案：云南省昆明市偵查局戒毒所民警杜培武，其妻子與某偵查局副局長在一九九八年四月二十日下午七時(shí)在昆明市被人槍殺。警方因懷疑他有犯罪嫌疑對其刑訊逼供。一九九九年二月杜培武因故意殺人罪被昆明市中級人民法院一審判處死刑。同年十月云南省高級人民法院終審判處死緩。二年后，真兇落入法網(wǎng)，杜培武被宣告無罪。二零零零年三月，其被開除的公職、黨籍被恢復(fù)。從公民到死囚，又由死囚到公民，時(shí)到今日，追尋二位公民這段匪夷所思的坎坷人生道路，引起了筆者對刑訊逼供這一古老問題的關(guān)注，覺得為了保護(hù)公民的人身權(quán)利，有必要建立一系列保護(hù)公民的具體法律操作規(guī)范，對此提出一點(diǎn)探討。刑事訴訟的證據(jù)制度如同整個(gè)訴訟制度一樣，是隨著國家及其整個(gè)法律制度的發(fā)展變化而發(fā)展變化的。綜觀人類歷史的長河證據(jù)制度主要有：1、神示證據(jù)制度–在人類社會(huì)的早期，由于人類認(rèn)識能力的局限，判斷證據(jù)主要是使用神明裁判的方法。2、法定證據(jù)制度–產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)君主專制時(shí)期，法律預(yù)先規(guī)定各種訴訟證據(jù)的證明力和證據(jù)收集到什么程度既可認(rèn)定案件事實(shí)的制度。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
防止刑訊逼供關(guān)鍵在新刑訴法
233人看過
-
刑訊逼供罪“轉(zhuǎn)化犯”規(guī)定探討
458人看過
-
防止刑訊逼供的一道堤壩
51人看過
-
修改了刑訴法就能防止刑訊逼供
117人看過
-
積極采取措施防止刑訊逼供
354人看過
-
舉證倒置條款防止刑訊逼供
464人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多有期徒刑相關(guān)文章
-
職務(wù)犯罪昨日，省十一屆人大常委會(huì)十五次會(huì)議通過了省人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的決定》。《決定》第二條中提出，要堅(jiān)決糾正刑事案件有案不立、違法立案、違法采取強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施等問題;切實(shí)防止刑訊逼供、暴力取證、超期羈押等違法行為;嚴(yán)肅查處執(zhí)法、司法過程中的徇私舞弊、貪贓枉法、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪?！稕Q定》第四條中則提出，進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)管場所管理，依法懲處牢頭獄霸，嚴(yán)防在押人員非正常死亡。2023-06-03413人看過 -
所謂“沉默權(quán)”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。沉默權(quán)有利于遏制刑訊逼供，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。目前在我國的司法實(shí)踐中，刑訊逼供的現(xiàn)象屢禁不止，甚至有愈演愈烈之勢，社會(huì)各界反應(yīng)強(qiáng)烈，它確實(shí)已成為一項(xiàng)久治未愈的痼疾，我們無須回避這個(gè)問題。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，我國有一些學(xué)者堅(jiān)決主張引進(jìn)沉默權(quán)制度，期望由此而對刑訊逼供現(xiàn)象加以有效的遏制。這是一個(gè)良好的愿望，問題是：通過賦予犯罪嫌疑人，被告人沉默權(quán)，究竟能否有效地遏制刑訊逼供?這個(gè)問題有待于論證。就我國目前的法律規(guī)定來看，刑法與刑事訴訟法都規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供”的條款。誰都知道，刑訊逼供不僅是一種違法行為，而且是一種犯罪行為，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但是，盡管立法采取了“嚴(yán)禁”的態(tài)度，但刑訊逼供的2023-06-03391人看過 -
刑事訴訟法禁止刑訊逼供沒有例外的情形。《中華人民共和國刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。2023-06-01364人看過 -
有組織犯罪“5月16日，公安部刑偵局局長何挺在新聞發(fā)布會(huì)上表示我國的“命案必破”制度不會(huì)引發(fā)刑訊逼供，并強(qiáng)調(diào)我國命案的偵破水平已經(jīng)超過英法美等發(fā)達(dá)國家?！碑?dāng)看到這則新聞的時(shí)候，說實(shí)話，學(xué)法律的我沒有絲毫的欣喜，有的只是一種無奈，甚或是夾雜著些許的憤怒。2005年美國的命案偵破比率為63%，加拿大為78%，法國為81%，英國為87%，而我國為89.6%，其中江蘇、河南等14個(gè)身份的命案破案率已經(jīng)超過了90%。對于公安部提供的這一組數(shù)據(jù)，我無力否認(rèn)，但我卻希望大家做一個(gè)橫向的比較，比較我國的89.6%和美國的63%。在這里有必要給大家介紹一下，美國的重案偵破體制：美國由于屬于聯(lián)邦制國家，因此主要的刑事案件都是由美國各州或市的警察局負(fù)責(zé)偵破，而對于嚴(yán)重的刑事案件，則轉(zhuǎn)由隸屬于美國聯(lián)邦政府，負(fù)責(zé)偵破威脅美國國家安全類案件（如間諜案件和有組織犯罪案件）的美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）負(fù)責(zé)調(diào)查。FBI的整體破案水平，2023-06-11123人看過
-
刑事訴訟法我國刑事訴訟法典沒有規(guī)定律師在場權(quán)，修改后的律師法采取了不置可否的態(tài)度。在本次論壇上，中國政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師陳光中建議，為了規(guī)范司法行為，我國應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定訊問時(shí)律師在場權(quán)，同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的保障配套措施，從而有效避免出現(xiàn)類似河南趙作海這樣的冤案。陳光中首先對其他國家的做法進(jìn)行了比較。他指出，關(guān)于訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師是否有權(quán)在場，不同國家做法不盡相同。如美國通過米蘭達(dá)等一系列案件強(qiáng)調(diào)了訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師的在場權(quán);英國《拘留、待遇和訊問守則》第6條也明確了訊問時(shí)律師有在場權(quán)。2002年生效的俄羅斯《刑事訴訟法典》第53條規(guī)定:自準(zhǔn)許參加刑事案件之時(shí)起，辯護(hù)人有權(quán)參加對犯罪嫌疑人、被告人參加的詢問意大利不僅規(guī)定了律師有權(quán)在場，而且規(guī)定了違反此程序的后果，即按照其刑事訴訟法典第350條規(guī)定，無論是司法警察還是檢察官對被告人進(jìn)行訊問，都必須通知辯護(hù)律師到場參與;在沒有律師在場的情形下，嫌疑人2023-04-24137人看過 -
刑事審判制度在當(dāng)前我國，刑訊逼供是已經(jīng)成為困擾刑事司法實(shí)踐的一個(gè)難題。從近年來的新聞媒體不斷曝光出來的駭人聽聞的刑訊逼供的案件來看，我國刑事司法實(shí)踐中尚且存在一定數(shù)量的刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供危害不淺，輕則限制與剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，給他們帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，造成其精神與心理上的傷害；重則造成當(dāng)事人人身傷害、肢體殘疾乃至其生命被無情的剝奪。刑訊逼供給犯罪嫌疑人、被告人以及親屬、朋友都帶來了巨大傷害，也給司法正義的順利實(shí)現(xiàn)蒙上了一層陰影，影響了法律權(quán)威的樹立以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。盡管最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部等部門三番五次地發(fā)文重申嚴(yán)禁刑訊逼供，但是，在我國刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不絕，離奇曲折的案件時(shí)而見諸報(bào)端。其實(shí)，刑訊逼供現(xiàn)象在我國像“牛皮癬”一樣難以遏制與徹底消除，是有著深刻的原因的。一、歷史的邏輯慣性刑訊逼供在我國有著歷史的邏輯合理性。我國古代法律制度一直提倡重刑主義。刑訊逼供作2023-06-11116人看過 -
犯罪構(gòu)成一、關(guān)于刑訊逼供的法條關(guān)于刑訊逼供的法條有《刑法》第二百四十七條的刑訊逼供罪和《刑事訴訟法》第五十二條，即司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。嚴(yán)禁審判人員、檢察人員、偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。二、刑訊逼供的犯罪構(gòu)成刑訊逼供的犯罪構(gòu)成如下：1.客體要件侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。2.客觀要件在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨。3.主體要件主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進(jìn)行的2023-04-14385人看過 -
幾乎被所有國家的憲法和有關(guān)法律都明文嚴(yán)禁的刑訊逼供，今天終于在我國被知情人士“透露”出來了，這是值得全社會(huì)高興和感謝的。刑訊逼供作為一種與偵查相伴而生的破案方式，雖然在舊社會(huì)長期存在，但已為現(xiàn)代文明所拋棄，我國憲法也明文禁止，刑法還專門設(shè)有刑訊逼供罪。由此而看，本就不合法的取證方式，最高檢察院是否有必要重讀一遍法律文件來終止刑訊逼供?姑且不去猜測是誰忘記了法律，就說“透露”出的這一消息本身，為何刑訊逼供取證不合法只限于死刑案件的范疇?按照法律和常理而論，但凡刑訊逼供所取得的證據(jù)，不論在何種案件中，均不可作為合法證據(jù)呈堂。程序不正義，結(jié)果將有失公信，在法律領(lǐng)域尤為如此。但退一步講，就算我們把高檢提出刑訊逼供所不適應(yīng)的死刑范疇推及到任何案件，同樣繞不開的一個(gè)問題是，社會(huì)公眾如何知道呈堂證據(jù)不是被刑訊逼供的?這個(gè)問題的答案恰恰就是刑訊逼供屢試不爽的原因?！安淮虿怀鲐?，一打案就破”，這是刑訊逼供的2023-06-03383人看過
-
躲貓貓、喝水死、被精神病、刑訊逼供一直以來，在押人員權(quán)利保障受到社會(huì)普遍關(guān)注。后天起新刑事訴訟法將正式實(shí)施。禁止強(qiáng)迫自證其罪佘祥林案件、杜培武案件、趙作海案件等冤假錯(cuò)案，吹響了遏制刑訊逼供的號角。新刑事訴訟法第一次通過法律的形式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，這是我國刑事證據(jù)制度的重要發(fā)展。為保證訊問過程的合法性，防止翻供等，新刑事訴訟法規(guī)定了錄音、錄像以及偵查人員出庭作證制度。其中，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，必須錄音或者錄像。針對非法證據(jù)，在審查起訴程序、庭前程序、一審程序、二審程序、審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序均設(shè)置了排除非法證據(jù)的環(huán)節(jié)，形成了對刑訊逼供的六道縱深防線。解決以罰代刑保民生近年來，我國在食品藥品安全等領(lǐng)域的案件頻發(fā)。如毒奶粉事件、三聚氰胺事件、瘦肉精事件、地溝油事件、金黃色葡萄球菌事件、勾兌老陳醋事件、味千骨湯門事件、黃曲霉素事件等。許多案件在苗頭階段就2023-06-11208人看過 -
刑事訴訟法一、刑訊逼供是否合法根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十一條規(guī)定，訊問的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解;嚴(yán)禁刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第一百四十條規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先查明他的基本情況，訊問其是否有犯罪行為，讓其陳述有罪的事實(shí)或者作無罪的辯解，然后向他提出問題。對提出的反證要認(rèn)真查核。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。二、刑訊逼供罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)刑訊逼2023-04-15234人看過 -
刑事訴訟法刑訊逼供是現(xiàn)代訊問制度的母體，隨著司法公正、訴訟文明的不斷進(jìn)步與發(fā)展，其殘酷、恣意的一面得到了相當(dāng)?shù)亩糁婆c收斂，以至于人們視其為依附在現(xiàn)代訊問制度上的毒瘤。而其文明、公正的一面得到了很大的禿顯與彰示，現(xiàn)代訊問中的沉默權(quán)、律師在場權(quán)、非法證據(jù)排除規(guī)則等即是具體表現(xiàn)。然而，由于種種原因刑訊逼供仍然普遍存在，對刑訊逼供的禁止仍然是擺在刑事訴訟面前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。特別是在我國，刑訊逼供已經(jīng)被看做是現(xiàn)行刑事訴訟程序中的最大不公。今年以來媒體相繼暴光的河北聶*斌案、湖北佘*林案、河南胥*祥案以及其他冤假錯(cuò)案都充分說明了這一點(diǎn)。因此，把防止刑訊逼供做為此次修改刑事訴訟法的重點(diǎn)是對歷史與現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)和關(guān)照。在制度上進(jìn)一步防止刑訊逼供首先是犯罪嫌疑人的福音。刑訊逼供的實(shí)質(zhì)是以肉刑或變相肉刑等方法逼取犯罪嫌疑人的口供。它不僅直接侵犯和危害了犯罪嫌疑人的人身健康和安全，而且藐視和否定了犯罪嫌疑人的人格與尊嚴(yán)，是對2023-06-03481人看過 -
刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無辜，會(huì)挫傷被追訴者對程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對犯罪嫌疑人，被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，在行使職權(quán)過程中對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二百四十七條司法工作人員2022-12-1771人看過
-
剝奪政治權(quán)利新年伊始，河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光，再次引發(fā)人們對刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們在表達(dá)對刑訊逼供深惡痛絕之情的同時(shí)，也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法，它為我國法律所禁止，為廣大群眾所痛恨。因而，要堅(jiān)決反對刑訊逼供。這個(gè)道理可謂淺顯易知，理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止，迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢？對此，專家學(xué)者們曾做種種剖析，如執(zhí)法機(jī)關(guān)破案壓力太大，辦案人員素質(zhì)不高，我國刑事司法制度不完善，缺乏對非法證據(jù)的排除規(guī)則和對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障，以及執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等等。據(jù)此，專家學(xué)者們還提出了種種對策。病因已指明，藥方已開出，似乎問題不難解決了。但筆者對此并不樂觀。因?yàn)椋谠S多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間，上述反對刑訊的理由并沒有說服他們。比如，你說刑訊逼供會(huì)造成冤假錯(cuò)案，他會(huì)說：實(shí)際2023-06-1156人看過 -
死刑舉國震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對肇事者的處理已塵埃落定，但該案蘊(yùn)含著豐富的刑事訴訟問題卻卻值得人們進(jìn)一步思考：為何會(huì)造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán)；損害司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，破壞國家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對策應(yīng)當(dāng)針對刑訊產(chǎn)生的原因來對癥下藥。鑒于上面提到了幾點(diǎn)刑訊產(chǎn)生原因，我個(gè)人認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣，即取消犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗，并以法律的形式約束司法人員的非法行為，以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默，口供與定案失去了必然聯(lián)系，逼取口供也失去了動(dòng)力和條件。其次，完善我國證據(jù)立法，構(gòu)建符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想2023-04-25311人看過
#刑罰種類
北京
律師推薦
#刑罰種類
知識導(dǎo)航
展開
#有期徒刑
詞條
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種，指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯，最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年，最多減刑七年六個(gè)月。... 更多>
#有期徒刑
最新文章
-
2025-09-13 -
2025-09-12 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2024-09-18
#有期徒刑
相關(guān)咨詢
-
如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供西藏在線咨詢 2022-03-11為了防止刑訊逼供，法律明確規(guī)定只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形，要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來判斷?！缎淌略V訟法》第五十三條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（ -
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供；（2）以長期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯(cuò)案的；（6）刑訊逼供 -
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪（故意傷害罪）從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員，是 -
如何應(yīng)對刑訊逼供刑訊逼供怎么辦西藏在線咨詢 2021-10-211、如果只是偵查階段，被解除強(qiáng)制措施后，立即通報(bào)刑警或委托律師通報(bào)。2、如果以及走程序，即將送到法院進(jìn)行審判，那立即聘請律師，在會(huì)見的時(shí)候向律師說明情況，律師會(huì)為你進(jìn)行舉報(bào)的。3、如果沒有聘請律師，在開庭的時(shí)候，當(dāng)庭向法庭陳述相關(guān)事實(shí)，具體到時(shí)間．地點(diǎn)．人物，法院會(huì)進(jìn)行調(diào)查取證。
-
刑訊逼供已被刑訊逼供起訴到法院是多久云南在線咨詢 2023-02-17刑訊逼供罪的追訴期為5年。 《刑法》第八十七條規(guī)定，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴： (一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年; (二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年; (三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年; (四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。
