東莞某房地產(chǎn)公司與何某房屋買賣合同糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-04-23 09:23:08
466 人看過
首先，雙方簽訂的《商品房買賣合同》[編號GB/T17986.2—2000(0158477)有效合同，雙方均應(yīng)嚴格遵守執(zhí)行。該合同第五條規(guī)定：商品房交付使用后，合同約定的計價面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準。產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定計價面積發(fā)生差異，雙方同意按以下原則處理：?？梢?，確定商品房計價面積是否發(fā)生誤差的標尺是產(chǎn)權(quán)登記面積，而非任何其他測量的面積。所謂產(chǎn)權(quán)登記面積，是指房地產(chǎn)行政主管部門確認登記的房屋面積，是商品房最終的確定面積，也是按面積確定價款的最終依據(jù)。任何其他單位或部門測量、認定的房屋面積都不能代替產(chǎn)權(quán)登記面積。而至今房地產(chǎn)行政主管部門并未確認登記案涉房屋的面積，即產(chǎn)權(quán)登記面積尚未確定，故不存在面積誤差的問題。
其次，被答辯人委托廣州市匯志測繪技術(shù)有限公司的測量，屬原告單方行為，答辯人對該行為及結(jié)果均不認可，故其測量結(jié)果不能作為本案認定事實的依據(jù)。只有房地產(chǎn)行政主管部門最終確認登記的房屋面積，才能作為本案認定事實的依據(jù)。
再次，廣州匯志測繪技術(shù)有限公司不具備房產(chǎn)面積測繪司法鑒定的主體資格，故其編制的《房產(chǎn)面積測繪成果報告書》無法律效力，不能以此作為確定案涉商品房面積誤差的依據(jù)。
最后，如前所述，案涉商品房不存在面積誤差的問題，被答辯人訴請答辯人返還誤差面積內(nèi)購房款沒有事實依據(jù)，故此，被答辯人要求支付面積誤差購房利息也于法無依，特別是被答辯人要求從合同簽訂之日起計付利息更是沒有道理。
被答辯人委托廣州市匯志測繪技術(shù)有限公司測量所支付的1500元鑒定費，與答辯人無關(guān)，應(yīng)由其自己承擔(dān)。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多從合同相關(guān)文章
-
法律綜合知識案情簡介作為原告潘某的代理律師，在該案中獲得了全面的勝訴，本來是一件很高興的事，但卻沒有想象的那樣，心里總有一點說不出的感覺。在該案中，潘某作為購房人在簽訂了《房屋買賣合同》后履行了支付定金、中介費、擔(dān)保費等貸款手續(xù)費義務(wù)。后因被告要求變更付款方式，改為一次性付款，并提價20萬元。原告當然不同意被告要求，表示要按約支付首付款及辦理貸款手續(xù)支付剩余購房款。被告在訴訟過程中改稱，該房屋系其姥爺、父母出錢購房，原告無權(quán)處分，該《房屋買賣合同》應(yīng)屬無效。最后，法院支持了原告的訴訟請求，要求原告一次性支付購房款后，被告將房屋交付并過戶給原告。作為原告代理律師，接手該案后迅速讓原告補齊證據(jù)，如房屋中介證人證言、中介與被告通話錄音、原告與被告的通話錄音等，特別是說服原告將首付款100余萬元進行了提存。在案件審理過程中，法院根據(jù)實際情況要求原告將剩余房款一次性付清時，再次說服原告籌措資金，按法院要求支付房2024-01-18434人看過 -
事實和理由：2006年10月至2007年1月，原告向第一被告承包建設(shè)的某某高速擴建工程項目供應(yīng)各類工程五金材料，經(jīng)雙方結(jié)算原告共向第一被告供貨價值為274605元，被告先后陸續(xù)付款122557.8元，尚欠152047.2元至今未付。某某高速擴建工程項目由某某建設(shè)有限公司總承包，某某建設(shè)有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給江蘇某某交通工程有限公司建設(shè)。巫某某是江蘇某某交通工程有限公司在某某高速擴建工程的項目經(jīng)理，張某是江蘇某某交通工程有限公司在該高速擴建工程項目的財務(wù)負責(zé)人。被告欠款至今，雖經(jīng)過原告多次催要，被告置之不理，為維護原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起民事訴訟，請求依法判決。此致合肥市區(qū)人民法院具狀人：2007年12月7日案件起訴到法院后，我作為原告的代理人，依法向人民法院申請了財產(chǎn)保全。財產(chǎn)保全申請書申請人：宋某某被申請人：江蘇某某交通工程有限公司被申請人：某某建設(shè)有限公司請求事項：請求人民法院2023-04-23330人看過 -
舉證責(zé)任2002年3月31日至2002年4月26日之間，原告根據(jù)被告的指示，分19次將建筑用紅磚送到某工地，而由被告付款。在此期間，被告以支票形式支付給原告1萬元。2004年3月17日，原告以被告未足額付款為由向本院提起訴訟，要求被告支付2002年4月7日至2002年4月26日之間共計10次買賣的款項15960元。經(jīng)審理，雙方當事人存在兩個爭議焦點：一是關(guān)于1萬元的履行內(nèi)容。被告認為已經(jīng)支付的1萬元就是涉訴買賣(即2002年4月7日至2002年4月26日期間)的磚款，而原告認為被告支付的是以前買賣的款項(即2002年3月31日至2002年4月6日期間)。二是紅磚的單價。原告主張應(yīng)當以送貨單為準，即單價為0.19元/塊，被告則認為單價應(yīng)為0.178元/塊，并提供了原告對價格簽字確認的書面材料予以證實，但原告予以否認。二、調(diào)解過程鑒于本案涉訴金額不大，法律關(guān)系比較簡單，原被告雙方并沒有原則性的矛盾和沖2023-04-23448人看過 -
審判委員會上訴人（原審被告）：沈陽市星通摩托車有限公司，住所地沈陽市蘇家屯區(qū)迎春北街12號。法定代表人：姚久來，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉景偉，男，1953年8月10日出生，漢族，系沈陽市蘇家屯區(qū)林盛法律服務(wù)所法律工作者，住沈陽市蘇家屯區(qū)民主小區(qū)18號樓2-5-1間號。委托代理人：王佩生，男，1948年2月1日出生，漢族，系沈陽市蘇家屯區(qū)林盛法律服務(wù)所法律工作者，住沈陽市蘇家屯區(qū)民主小區(qū)18號樓。被上訴人（原審原告）：陶樹忠，男，1946年2月19日出生，漢族，住沈陽市蘇家屯區(qū)桂花街81號。委托代理人：周波，女，1958年4月8日出生，漢族，系沈陽市蘇家屯區(qū)振興法律服務(wù)所法律工作者，住沈陽市蘇家屯區(qū)雪松路61號。委托代理人：劉明，男，1956年8月26日出生，漢族，無職業(yè)，住沈陽市蘇家屯區(qū)金山小區(qū)百合一街19號樓。上訴人沈陽市星通摩托車有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服蘇家屯區(qū)人民法院（20032023-06-09320人看過
-
2002年9月18日，原中國建設(shè)銀行佛山市分行(下簡稱：建行佛山分行)與被告一簽訂(2002)房字第16號《人民幣資金借款合同》，約定被告一向建設(shè)佛山分行借款人民幣300萬元整，用于歸還建行2000年房字第11號合同項下的款項，借款期限為1年，即從2002年9月29日至2003年9月29日，并約定了利率。同日，建設(shè)佛山分行與被告簽訂編號(2002)年抵字第16號《最高額抵押合同》，被告二愿意為被告一與建設(shè)佛山分行所形成的自2002年9月18日至2006年12月31日間的一系例債務(wù)提供最高額300萬元的抵押擔(dān)保。當被告一未按合同約定履行還本付息的義務(wù)時，建行佛山分行均有權(quán)直接要求被告二在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告二并用其擁有的位于佛山市環(huán)市鎮(zhèn)鎮(zhèn)安管理區(qū)桂瀾路旁[原土地使用權(quán)證號：佛府國用(1999)字第06000603978號，新證號：佛府國用(2004)第06000623529號]面積2023-06-09227人看過 -
繼續(xù)履行2006年10月份，朱某通過房產(chǎn)中介和賣房主劉某三方簽訂了房屋買賣合同，該合同約定了房屋的價格、房款的交付方式、房屋過戶手續(xù)的辦理、中介費、定金等條款。朱某按照合同約定交付了定金8萬元，后劉某不配合辦理過戶手續(xù)。朱某向法院起訴要求劉某繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違2006年10月份，朱某通過房產(chǎn)中介和賣房主劉某三方簽訂了房屋買賣合同，該合同約定了房屋的價格、房款的交付方式、房屋過戶手續(xù)的辦理、中介費、定金等條款。朱某按照合同約定交付了定金8萬元，后劉某不配合辦理過戶手續(xù)。朱某向法院起訴要求劉某繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任，劉某提起反訴要求解除合同朱某承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院判決解除合同，駁回朱某其他訴訟請求。李律師代理朱某提起上訴認為，該合同不符合解除合同的條件，一審法院解除合同沒有法律依據(jù)。北京市第一中級人民法院支持了朱某的上訴理由，撤消一審判決，判決劉某繼續(xù)履行該房屋買賣合同。2023-06-09374人看過 -
上海某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與上海某某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司、上海某某物業(yè)公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案時間：2003-03-25當事人:張明良、王某某、羅哲法官:文號:(2003)滬二中民二(民)終字第119號上海市第二中級人民法院民事判決書(2003)滬二中民二(民)終字第119號上訴人(原審被告、反訴原告)上海某某物業(yè)公司，住所地本市外高橋保稅區(qū)新靈路118號xx室。法定代表人張明良，經(jīng)理。委托代理人談培初，北京市天達律師事務(wù)所上海分所律師。被上訴人(原審原告、反訴被告)上海某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地本市長寧支路301弄1號底層。法定代表人王某某，董事長。委托代理人劉功猶、朱備軍，上海市豐隆律師事務(wù)所律師。原審被告上海某某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司，住所地本市浦東新區(qū)川北公路1834號。法定代表人羅哲，總經(jīng)理。委托代理人黃挽瀾，北京市天達律師事務(wù)所上海分所律師。上訴人上海某某物業(yè)公司(以下2023-06-04259人看過 -
商品房預(yù)售黑龍江省大慶市中級人民法院民事判決書(2002)慶民初字第176號原告彭慶東，男，1968年6月22日出生，漢族，大慶市鐵人中學(xué)職工(已有償解除勞動合同)，住大慶市讓胡路區(qū)乘新小區(qū)2-13號樓2單元401室。委托代理人趙向東，男，1971年11月1日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)1號樓5單元501室。被告大慶石油管理局房屋建設(shè)開發(fā)公司。住所地大慶開發(fā)區(qū)市場街14號。法定代表人房德財，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人陳思宇，大慶市慶城律師事務(wù)所律師。原告彭慶東與被告大慶石油管理局房屋建設(shè)開發(fā)公司(以下簡稱房建公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告彭慶東及委托代理人趙向東，被告房建公司委托代理人陳思宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2001年7月2日，原被告簽訂購房合同一份，原告如約支付了全部購房款504532.00元。同時，該合同約定竣工日期為同2023-04-22414人看過
-
律師事務(wù)所北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第18200號原告王某某，男，1959年2月25日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。原告李某某，男，1955年12月22日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。被告北京市某某貿(mào)易有限公司。法定代表人馬某某，執(zhí)行董事。委托代理人原麗敏，北京市邦道律師事務(wù)所律師。原告王某某、原告李某某與被告北京市某某貿(mào)易有限公司(簡稱某某公司)與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱凌琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告馬某某委托代理人原麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某、原告李某某訴稱，原告是北京市某某貿(mào)易有限公司的股東，并持有某某公司全部股權(quán)。2007年6月5日，原告召開臨時股東會作出決議，作出決議免去被告2023-06-05433人看過 -
律師事務(wù)所原告（反訴被告）薛XX，男，出生于19XXX-29，漢族，住廣州市XX路X號地下委托代理人：王*路，**環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師委托代理人陸*光，**環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師被告（反訴原告）李XX，男，出生于19XXx-16，漢族，住廣州市天河區(qū)銀河XX橋x號委托代理人：廣東XX律師事務(wù)所律師王XX原告（反訴被告）薛XX與被告租賃合同糾紛案（反訴原告）李XX于2006年3月20日被法院受理。根據(jù)法律規(guī)定，張XX法官是唯一的法官，并舉行了公開聽證會。原告（反訴被告）的委托代理人薛XX、王*路、陸*光，被告李XX的委托代理人王XX到庭，本案已由原告（反訴被告）審結(jié)薛XX稱，我于2004年10月22日與被告簽訂了《房屋租賃合同》。在該合同中，我和被告同意被告將位于廣州市白云區(qū)信義路51-53號的一層房屋出租給我，建筑面積為65平方米（前廳和樓梯），一層95平方米（后座）二層1100平方米；我租賃該房2023-05-07210人看過 -
上海市第二中級人民法院民事判決書(2006)滬二中民二(民)終字第149號上訴人(原審被告)上海青浦區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司，住所地上海市青浦區(qū)城中西路91號。法定代表人張小弟，董事長。委托代理人王建波、鄭萬華，上海青浦房地產(chǎn)有限公司職工。被上訴人(原審原告)夏永康，男，1941年10月31日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)夏陽街道城東新村商31號104室。委托代理人張美娟，上海市方正律師事務(wù)所律師。上訴人上海青浦區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司(以下簡稱青浦房產(chǎn)公司)因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2005)青民一(民)初字第1979號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上海市青浦區(qū)人民法院判決查明：1999年5月20日，夏永康因向青浦房產(chǎn)公司(原名稱為青浦縣房產(chǎn)經(jīng)營公司，2000年10月30日經(jīng)工商部門核準變更為現(xiàn)名稱)購買房屋而向青浦房產(chǎn)公司支付了房款125，412023-04-22395人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院民事判決書(2003)佛中法民一終字第1967號上訴人(原審原告)王麗娜，女，1958年9月8日出生，漢族，住所：佛山市禪城區(qū)石巷25號。被上訴人(原審被告)佛山市粵發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所：佛山市禪城區(qū)華遠東路佛山發(fā)展大廈28樓。法定代表人何浩昌，總經(jīng)理。委托代理人梁立權(quán)，廣東華法律師事務(wù)所律師。上訴人王麗娜因商品房認購合同定金糾紛一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院(2003)佛禪法民一初字第99號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定：原被告于2002年9月6日簽訂粵榮大廈臨時買賣合約，合約約定：原告向被告購買佛山市衛(wèi)國路100號粵榮大廈群樓住宅509房，建筑面積167.49平方米，總房價593619元，原告先交付定金10000元，繳付首期樓款時，正式簽訂商品房買賣合同，原告選擇付款的方式為未定，原告交付定金2023-06-09217人看過
-
廣東省深圳市中級人民法院民事判決書(2010)深中法民一終字第1540號上訴人(原審被告)深圳某某某大藥房有限公司。法定代表人喻某某，總經(jīng)理。委托代理人劉某系上訴人員工。委托代理人章某某，廣東某某律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)曾某某。上訴人深圳某某某大藥房有限公司因與被上訴人曾某某消費者權(quán)益糾紛一案，不服廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(2010)深羅法民一初字第766號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明：2010年4月3日，原告在被告處購買了一盒廣州某某日化有限公司分裝生產(chǎn)的VC+VE雙效美白面膜1盒，價格43元。在該產(chǎn)品封面標注的功效包括淡化色斑和防御UVA、UVB對底層肌膚傷害及色素形成等。原審法院認為，本案為消費者權(quán)益糾紛案件。被告銷售的涉案產(chǎn)品未取得特殊用途化妝品批準文號，但其標注的功能使用了特殊用途化妝品的功能描述，在一定程度上誤2023-06-07344人看過 -
舉證責(zé)任何某系某廠投資人，元某系中山市某鎮(zhèn)一個體戶，元某因經(jīng)營不善等原因于2001年注銷工商登記。何某自2003年至2007年期間與元某有業(yè)務(wù)往來。2007年9月，何某將與元某的貨款糾紛訴至法院。雙方庭下和解后，何某向法院申請撤訴。之后，元某一直不履行和解協(xié)議，何某多次催討無果后，無奈找到律師希望通過訴訟追回貨款。2008年7月，何某在律師的幫助下，持相關(guān)收據(jù)和法律文書再次起訴元某和在收據(jù)中簽名收貨的譚某等，要求被告償還2005年年底左右的貨款和利息損失。一審中，譚某答辯認為自己是元某的員工，其簽字收貨行為系職務(wù)行為，本人不應(yīng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任。元某承認其本人簽名的部分，并認為自己已經(jīng)還清所欠貨款；否認譚某是其員工，認為譚某簽名的收貨與自己無關(guān)。何某則主張譚某是元某員工，但因時間和取證條件限制，無法提供證據(jù)予以證實。一審法院經(jīng)審理后認為，元某未能提供單位員工名冊等證據(jù)證明譚某并非其員工，應(yīng)承擔(dān)舉證2023-06-0476人看過
#合同分類
北京
律師推薦
#合同分類
知識導(dǎo)航
展開
#從合同
詞條
從合同是指在法律上與主合同相互關(guān)聯(lián)，并作為主合同的輔助成分的合同。 從合同的主要特點是在主合同成立后，其從合同才成立，而且其存在是作為主合同的輔助成分，受到主合同的制約。... 更多>
#從合同
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05
#從合同
相關(guān)咨詢
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
東莞買賣房屋合同糾紛勝訴有何程序河北在線咨詢 2023-03-111、發(fā)生房屋租賃合同糾紛，當事人可找房管部門解決。 2、發(fā)生房屋租賃合同糾紛可以向房管部門投訴； 3、投訴協(xié)商未能解決糾紛的，應(yīng)以合同中指定的仲裁機構(gòu)作為第三方進行仲裁； 4、對仲裁結(jié)果不滿意的，雙方當事人可以直接向轄區(qū)人民法院提起訴訟。 -
白某與錢某婚約財產(chǎn)糾紛重慶在線咨詢 2021-01-14上訴人(原審被告)白×，女，漢族，農(nóng)民，住鄲城縣。 上訴人(原審被告)錢×，男，漢族，住鄲城縣，系白×的舅父。 二上訴人的委托代理人王東亮，河南團結(jié)律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告)王××(又名王××)，男，漢族，初中文化，住鄲城縣，農(nóng)民。 委托代理人劉立杰，河南眾望律師事務(wù)所律師。 原審被告白××，男，漢族，住址同白×，農(nóng)民，系白×之父。 原審第三人王×，男，漢族，住 -
趙某與他人合同糾紛北京在線咨詢 2022-01-301、趙某和王某是應(yīng)收款糾紛 2、張某和王某是投資款糾紛 張某想要要回錢需要證明如下事實： 1、張某委托趙某向王某投資，應(yīng)補充授權(quán)委托書，另外，需要趙某的繼承人證明此款項60萬是張某委托趙某投資的，當然具體內(nèi)容還要看合同約定，故一定要合同原件。 2、如果沒有合同原件，就先與趙某繼承人簽署一份協(xié)議，然后以趙某繼承人的身份告王某，然后退還60萬予張某 -
房地產(chǎn)合同糾紛，房地產(chǎn)合同糾紛，房產(chǎn)買賣糾紛，房地河南在線咨詢 2022-07-09我的解答是： 民事性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛包括： 1、房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛（如商品房買賣）； 2、建設(shè)工程合同糾紛（如土建、設(shè)備安裝、裝修）； 3、房地產(chǎn)服務(wù)合同糾紛（如房地產(chǎn)咨詢、評估、中介）房地產(chǎn)租賃合同糾紛； 4、物業(yè)管理糾紛、他項權(quán)利侵權(quán)糾紛（如相鄰用水、排水、采光、通風(fēng)）等等。 行政性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛包括： 1、土地所有權(quán)和使用的爭議糾紛，經(jīng)有關(guān)人民政府處理后不服向人民法院起訴的。 2、拆遷入與被拆
