痉挛抽搐,久久精品国产亚洲av忘忧草18

國際仲裁庭管轄權(quán)

來源：法律編輯整理時(shí)間： 2023-06-11 21:51:47 135 人看過

仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭議，當(dāng)事人不得單方就同一爭議向法院起訴;另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當(dāng)事人申請仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議;1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?？梢?，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

仲裁管轄權(quán)對仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人**電力安裝股份公司與被申請人**對銷貿(mào)易公司的案件中，被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決?！北簧暾埲苏J(rèn)為對仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(CIETAC)于2000年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。

本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國俄羅斯和中國都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，即1995年3月和6月，中國的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會”的要求，因而仲裁委員會對本案具有管轄權(quán)。還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有異議的。申請人共**災(zāi)海上保險(xiǎn)相互會社與被申請人**金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請人按照保險(xiǎn)合同陪付給三協(xié)會社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。

申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請。被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議。雙方當(dāng)事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭議的問題是作為保險(xiǎn)公司的申請人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。仲裁委員會認(rèn)為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本原則是要保證原合同的當(dāng)事人在合同中的地位不因某一方當(dāng)事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時(shí)排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當(dāng)事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背民法典關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。

因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時(shí)唯獨(dú)將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認(rèn)為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當(dāng)事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險(xiǎn)人和原貿(mào)易合同中相對于轉(zhuǎn)讓方的另一方當(dāng)事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時(shí)約束作為保險(xiǎn)公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請。因而仲裁委員會對本案有管轄權(quán)。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】

擴(kuò)展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多仲裁庭相關(guān)文章

國際商事仲裁
國際商事仲裁管轄權(quán)異議提出的時(shí)限如何規(guī)定

國際商事仲裁程序開始后，無論是申請人還是被申請人，如果對仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當(dāng)事人及時(shí)抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢。概括來說，當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯的時(shí)限主要有以下幾種情況：1，第一次實(shí)體答辯之前，瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)體答辯前提出。2，第一次開庭之前，中國《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進(jìn)，其第6條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首

2023-05-01

366人看過
刑事管轄權(quán)
國際海洋法庭是否具有刑事管轄權(quán)

國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)國際刑事法院管轄權(quán)適用的互補(bǔ)性還應(yīng)符合以下前提條件：（I）積極適用國際刑事法院管轄權(quán)的互補(bǔ)性主要體現(xiàn)在“不愿意”或“不愿意”的國家管轄權(quán)可以行使。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第17條，國際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用包括：（1）對案件有管轄權(quán)的國家在調(diào)查具體案件后不愿或無法有效調(diào)查或起訴，對案件擁有管轄權(quán)的國家決定不起訴有關(guān)人員，因?yàn)樗辉敢饣驘o法根據(jù)國際法承認(rèn)的正當(dāng)程序原則有效起訴，國際刑事法院管轄權(quán)的行使應(yīng)以國家刑事法院實(shí)際行使的“不愿意”為依據(jù)，并酌情考慮。是否存在以下一種或多種情況：（1）已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟或決定是為了保護(hù)有關(guān)人員，免除其對第5條[1]所列法院管轄范圍內(nèi)的罪行的刑事責(zé)任（2）訴訟程序中的不當(dāng)延誤，根據(jù)實(shí)際情況，與將有關(guān)人員繩之以法的目的不一致（3）已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟沒有以獨(dú)立或公正的方式進(jìn)行，并且根據(jù)實(shí)際情況，所采用的

2023-05-07

406人看過
國際商事仲裁
訴訟管轄權(quán)和仲裁管轄權(quán)的關(guān)系

訴訟和仲裁是兩種并行的解決國際民商事爭議的方式。一般來說，如果國際民商事爭議的當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或事后達(dá)成仲裁協(xié)議，只要該仲裁條款或仲裁協(xié)議是有效的，該仲裁條款或仲裁協(xié)議便排除了法院的管轄，包括法院的專屬管轄，當(dāng)事人必須將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，而不得向法院提起訴訟。我國民事訴訟法第271條明確規(guī)定：“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴?！倍鶕?jù)我國仲裁法第26條之規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，

2023-06-14

482人看過
國際商事仲裁
國際商事仲裁協(xié)議效力之仲裁庭認(rèn)定

一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭取得管轄權(quán)的依據(jù)。因此，在仲裁程序中，如果當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議，那么直接牽扯到仲裁庭是否享有對爭議的管轄權(quán)?，F(xiàn)代國際商事仲裁界普遍認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)對仲裁協(xié)議的有效性以及其自身的管轄權(quán)問題作出決定，這被通稱為管轄權(quán)/管轄權(quán)原則。有學(xué)者認(rèn)為，這一原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是仲裁庭擁有裁決自己是否對某一案件享有管轄權(quán)的權(quán)力;二是只要當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議，法院就須將爭議交付仲裁，不存在當(dāng)事人只要提交實(shí)體答辯和沒有管轄權(quán)異議即被視為放棄仲裁協(xié)議而接受訴訟管轄權(quán)的問題，因?yàn)檎J(rèn)定仲裁管轄權(quán)成立與否的權(quán)力在仲裁庭。據(jù)此推論，法院對其受理的爭議，如一方抗辯應(yīng)將爭議交付仲裁，法院只要有表面證據(jù)證明存在仲裁協(xié)議，就要給予仲裁庭優(yōu)先的管轄權(quán)，由仲裁庭去決定仲裁協(xié)議是否有效及是否享有仲裁管轄權(quán)。這確是較為理想化的擴(kuò)大解釋，但這既不符合《紐約公約》第2條(即法院有權(quán)對仲裁協(xié)議的效

2023-04-22

412人看過

涉外仲裁
涉外仲裁與國際仲裁

國際仲裁分為：國際私法意義上的國際仲裁與國際公法意義上的國際仲裁。所謂國際私法意義上的國際仲裁，是指用于解決發(fā)生于私人(包括自然人和法人)之間以及私人與國家之間的私法爭議，其裁決在一定條件下可以得到有關(guān)國家法院的強(qiáng)制執(zhí)行，而涉外仲裁可以說是私法意義上的國際仲裁的一部分;國際公法上的國際仲裁作為和平解決國家與國家之間的爭端的一種方法，系指當(dāng)國家之間發(fā)生爭端時(shí)，當(dāng)事國根據(jù)協(xié)議，把爭端提交給它們自行選擇的仲裁人處理，并相互約定遵守其裁決的爭端解決方式，其裁決由當(dāng)事國出于道義上的責(zé)任自覺執(zhí)行。

2023-06-05

151人看過
抵押
抵押權(quán)管轄的國際比較

實(shí)踐中多是不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的，但理論上這并不是不動(dòng)產(chǎn)糾紛，而是擔(dān)保合同引起的擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)牽涉的擔(dān)保物是不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)本身的權(quán)屬是沒有任何糾紛的，只要當(dāng)事人約定的管轄法院在民訴法34條范圍內(nèi)，都應(yīng)該以約定的法院為管轄法院。抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)順位會產(chǎn)生哪些影響《中華人民共和國民法典》第四百零九條規(guī)定，抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十七條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。第十八條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：（一）重大涉

2023-07-03

113人看過
國際商事仲裁
仲裁庭確定國際商事仲裁協(xié)議的有效性

有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭獲得管轄權(quán)的基礎(chǔ)。因此，在仲裁程序中，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議效力的異議，直接關(guān)系到仲裁庭對爭議是否具有管轄權(quán)?，F(xiàn)代國際商事仲裁界普遍認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)對仲裁協(xié)議的效力及其管轄權(quán)作出決定，有學(xué)者認(rèn)為這一原則包括兩個(gè)方面：一是仲裁庭有權(quán)決定其是否對某一案件擁有管轄權(quán)；第二，只要雙方之間有仲裁協(xié)議，法院就必須將爭議提交仲裁。只要雙方提交了實(shí)質(zhì)性抗辯且對管轄權(quán)無異議，則不存在任何問題，即視為雙方放棄了仲裁協(xié)議并接受了訴訟管轄權(quán)，因?yàn)闆Q定仲裁管轄權(quán)是否成立的權(quán)力在于仲裁庭。根據(jù)這一推論，如果一方為法院接受的爭議辯護(hù)，則應(yīng)將爭議提交仲裁。只要法院有表面證據(jù)證明存在仲裁協(xié)議，法院應(yīng)優(yōu)先管轄仲裁庭，由仲裁庭決定仲裁協(xié)議是否有效以及是否享有仲裁管轄權(quán)。這的確是一種理想的擴(kuò)大解釋，但既不符合《紐約公約》第2條（即法院有權(quán)確定仲裁協(xié)議的效力），也不利于雙方當(dāng)事人。如果仲裁庭發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議無效，當(dāng)事人

2023-05-07

254人看過
仲裁機(jī)構(gòu)
管轄權(quán)約定仲裁機(jī)構(gòu)

是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。管轄權(quán)異議就是對仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。一、撤銷國內(nèi)與涉外仲裁裁決的區(qū)別是什么撤銷國內(nèi)與涉外仲裁裁決的區(qū)別在于：1、申請撤銷仲裁裁決所涉及的問題不同；2、對于國內(nèi)仲裁裁決，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷仲裁裁決，如沒有仲裁協(xié)議、仲裁庭的構(gòu)成或者仲裁程序違反法定程序等；3、同時(shí)，根據(jù)實(shí)質(zhì)性問題，如果裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，對方隱

2023-03-09

462人看過

法律綜合知識
國內(nèi)仲裁選擇國際仲裁規(guī)則

一、國內(nèi)仲裁選擇國際仲裁規(guī)則1、協(xié)議原則所謂協(xié)議原則，是指仲裁機(jī)構(gòu)仲裁權(quán)的取得須建立在當(dāng)事人自愿協(xié)議基礎(chǔ)之上。當(dāng)事人可以事先在合同中訂立仲裁條款，也可以在案發(fā)后達(dá)成書面仲裁協(xié)議。沒有當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)不能行使仲裁權(quán)。2、公平原則公平原則建立在當(dāng)事人法律地位平等的基礎(chǔ)之上。無論是中國當(dāng)事人或外國當(dāng)事人，也無論當(dāng)事人所在國家的大、小、強(qiáng)、弱，他們在仲裁程序中都處于平等的地位，仲裁機(jī)構(gòu)將公平相待、公正裁決。3、獨(dú)立裁決原則獨(dú)立裁決原則，首先是指仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁案件時(shí)，只能依據(jù)客觀事實(shí)和法律，實(shí)事求是地裁決，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。其次是指仲裁員個(gè)人獨(dú)立，基于獨(dú)立的意志作出裁決意見。4、保密審理原則保密審理即指不公開審理和當(dāng)事人、仲裁員、證人、鑒定人等承擔(dān)不向外界透露案件實(shí)體和程序進(jìn)行情況的義務(wù)。對涉外案件不公開仲裁是出于對當(dāng)事人自由意志的尊重和商業(yè)保密的考慮。如果雙方當(dāng)事人申請公開

2022-01-07

212人看過
國際商事仲裁
仲裁管轄屬于什么管轄

仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。管轄權(quán)異議就是對仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。一、勞動(dòng)仲裁調(diào)解書有什么效力1、使仲裁程序終結(jié)。調(diào)解書一經(jīng)生效，仲裁程序即告結(jié)束，仲裁機(jī)構(gòu)便不再對該案進(jìn)行審理；2、糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被確定；3、任何機(jī)關(guān)或組織都要在重新處理該案方面受調(diào)解書約束。也就是說，對于仲裁機(jī)構(gòu)出具了調(diào)解書的爭議，任何機(jī)關(guān)或組織都不得再做處理。既然調(diào)解書須經(jīng)

2023-03-07

161人看過
國際商事仲裁
仲裁庭對國際商事仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的確定

(一)適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律在國際商事合同的法律適用問題上適用當(dāng)事人意思自治原則,已經(jīng)得到世界各國的公認(rèn)。目前這一原則也被廣泛地適用于解決國際商事仲裁協(xié)議的法律沖突問題。例如,依照瑞典法,當(dāng)事人可以約定適用于仲裁協(xié)議的某一特定法律。1958年聯(lián)合國《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》(以下簡稱《紐約公約》)第5條第1款(甲)項(xiàng)將仲裁協(xié)議“依當(dāng)事人作為協(xié)定準(zhǔn)據(jù)之法律系屬無效”規(guī)定為拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決的理由之一。1961年《關(guān)于國際商事仲裁的歐洲公約》(以下簡稱《歐洲公約》)以及1975年《美洲國家間關(guān)于國際商事仲裁的公約》(以下簡稱《美洲公約》)也都作了類似規(guī)定,即應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人選定適用于仲裁協(xié)議的法律確定仲裁協(xié)議的存在或有效性。從國際商事仲裁的實(shí)踐來看,無論仲裁協(xié)議采取何種形式,當(dāng)事人單獨(dú)就仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行約定的情形是極為罕見的。他們一般只是在國際商事合同的法律選擇條款中選定了適用于國

2023-04-22

439人看過
仲裁制度
從自裁管轄權(quán)看中國仲裁立法缺陷及仲裁發(fā)展趨勢

一、自裁管轄權(quán)原則的理論依據(jù)仲裁庭自裁管轄權(quán)的理論依據(jù)大致有三種學(xué)說。其一是合同授權(quán)說，此學(xué)說認(rèn)為仲裁是當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，因此沒有理由說明當(dāng)事人不能將仲裁庭自己決定自身管轄權(quán)的權(quán)力賦予仲裁庭，若只是擔(dān)心仲裁庭會濫用其權(quán)力，則此頁可以在仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行階段予以解決；其二為法律授權(quán)說，此說認(rèn)為仲裁庭自裁管轄權(quán)原則的基礎(chǔ)不在仲裁協(xié)議，而在于仲裁地國家的立法；其三為完成使命說或仲裁需要說，此說認(rèn)為如果仲裁庭不能享有自己決定仲裁管轄權(quán)的權(quán)力，那么一旦當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議，就要交由法院解決，仲裁程序的進(jìn)行必然受到影響，而當(dāng)事人因既要面對法院又要面對仲裁庭而增加了負(fù)擔(dān)，且容易被一方利用來拖延時(shí)間。雖然，此上述三種理論依據(jù)都或多或少的存在一定的瑕疵，但總體來說，都為仲裁庭的自裁管轄權(quán)提供了較為讓人信服的理由。二、自裁管轄權(quán)與法院干預(yù)國際和各國立法所認(rèn)同的自裁管轄權(quán)的基本內(nèi)容是：仲裁庭有權(quán)決定自身的管

2023-06-06

102人看過

仲裁當(dāng)事人
仲裁管轄與仲裁當(dāng)事人

仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。管轄權(quán)異議就是對仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。一、撤銷國內(nèi)與涉外仲裁裁決的區(qū)別是什么撤銷國內(nèi)與涉外仲裁裁決的區(qū)別在于：1、申請撤銷仲裁裁決所涉及的問題不同；2、對于國內(nèi)仲裁裁決，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷仲裁裁決，如沒有仲裁協(xié)議、仲裁庭的構(gòu)成或者仲裁程序違反法定程序等；3、同時(shí)，根據(jù)實(shí)質(zhì)性問題，如果裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，對方隱瞞足

2023-03-13

182人看過
法律綜合知識
國際管轄權(quán)的種類有哪些？

國際法院可以解決一些特定的糾紛，包括自愿管轄、協(xié)定管轄和任意強(qiáng)制管轄。自愿管轄是指當(dāng)事人可以自愿將問題提交給國際法院解決；協(xié)定管轄是指當(dāng)事人在現(xiàn)行條約或協(xié)定中可以達(dá)成協(xié)議，將相關(guān)爭議提交國際法院解決；任意強(qiáng)制管轄是指當(dāng)事人可以通過發(fā)表聲明將某些爭議提交給國際法院解決，接受同等義務(wù)的其他當(dāng)事人不需要特別協(xié)議即可接受法院的管轄。首先，我們可以選擇自愿管轄。在任何糾紛產(chǎn)生后，當(dāng)事人可以達(dá)成協(xié)議將問題提交給國際法院解決。法院根據(jù)當(dāng)事人的同意進(jìn)行管轄。二是協(xié)定管轄。在現(xiàn)行條約或協(xié)定中，規(guī)定各方同意將相關(guān)爭議提交國際法院解決。提交法院的爭議和范圍可以通過在條約中設(shè)置特殊條款，也可以在訂立條約的同時(shí)訂立特殊協(xié)議來規(guī)定。三是任意強(qiáng)制管轄?！秶H法院規(guī)約》的當(dāng)事人可以通過發(fā)表聲明發(fā)生以下性質(zhì)之一的爭議。對于任何接受同等義務(wù)的其他當(dāng)事人，接受法院的管轄當(dāng)然是強(qiáng)制性的，不需要特別協(xié)議。國際法院管轄范圍概述國際法

2023-11-05

443人看過