北京三七二一科技與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不正當競爭糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-07 15:50:19
302 人看過
北京三七二一科技有限公司與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司等不正當競爭糾紛案
時間：2006-06-01當事人:王湛生、李彥宏、謝世煌法官:文號:(2006)一中民終字第5638號
北京市第一中級人民法院
民事裁定書
(2006)一中民終字第5638號
上訴人(原審原告)北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)光華路8號和喬大廈B座610室。
法定代表人謝世煌,總經(jīng)理。
委托代理人楊安進,北京市優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號理想國際大廈12層。
法定代表人王湛生，執(zhí)行董事。
被上訴人(原審被告)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司,住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號理想國際大廈12層。
法定代表人李彥宏,執(zhí)行董事。
上訴人北京三七二一科技有限公司與被上訴人百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、被上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司不正當競爭糾紛案，不服北京市海淀區(qū)人民法院作出的(2005)海民初字第19741號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年4月3日受理后，依法組成合議庭，并對本案進行了審理。2006年5月23日，上訴人北京三七二一科技有限公司以與被上訴人百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司達成和解為由,向本院提出撤訴申請。
本院認為，上訴人北京三七二一科技有限公司的撤訴申請系其真實意思表示，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六之規(guī)定，本院裁定如下：
準許上訴人北京三七二一科技有限公司撤回上訴。
二審案件受理費20030元，減半收取10015元，由北京三七二一科技有限公司(已交納)。
本裁定為終審裁定。
審判長張曉霞
代理審判員芮松艷
代理審判員姜庶偉
二00六年六月一日
書記員瞿文偉
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多正當競爭相關(guān)文章
-
正當競爭隨著第四個世界知識產(chǎn)權(quán)日的來臨，北京市第一中級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)法官們走進我國知識密集度最高的地區(qū)??中關(guān)村科技園區(qū)，舉行了一場“知識產(chǎn)權(quán)法官與高新技術(shù)企業(yè)家面對面”的座談會，向包括**集團、**軟件公司、**公司在內(nèi)的近三十家高新技術(shù)企業(yè)家和十余名“技術(shù)經(jīng)紀人”講解了高新技術(shù)企業(yè)在經(jīng)營過程中遇到的不正當競爭糾紛及防范對策。北京市第一中級人民法院副院長宿-遲帶領(lǐng)三名主審知識產(chǎn)權(quán)案件的資深法官回答了在場觀眾的提問。宿-遲副院長將我國《反不正當競爭法》規(guī)定的11種不正當競爭行為歸納為三種類型，一是貶損行為，即在經(jīng)營活動中采用虛假的宣傳或說法，損害競爭者的商業(yè)信譽或商品聲譽的行為，此行為的目的在于“損人利己”;二是混淆行為，即在經(jīng)營活動中采取一些旨在使消費者對該經(jīng)營者與其對競爭對手的營業(yè)所、商品或工商業(yè)活動產(chǎn)生混淆的行為，此行為的目的在于“搭便車”;三是侵犯商業(yè)秘密的行為，即在經(jīng)營過程中，非法竊2023-06-14361人看過 -
時間：2008-06-18當事人:埃爾欽漢、郭樹淞法官:文號:(2008)朝民初字第11493號北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2008)朝民初字第11493號原告愛特優(yōu)科信息技術(shù)(北京)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)左家莊國門大廈A座518室。法定代表人埃爾欽漢，該公司首席執(zhí)行官。委托代理人張揚，北京市中盛律師事務(wù)所律師。被告天聯(lián)廣告有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)光華路丙12號數(shù)碼01大廈1202室。法定代表人郭樹淞，該公司董事長。委托代理人楊奇虎，北京市隆安律師事務(wù)所律師。委托代理人王亨，北京市隆安律師事務(wù)所律師。愛特優(yōu)科信息技術(shù)(北京)有限公司(簡稱愛特優(yōu)科公司)訴天聯(lián)廣告有限公司(簡稱天聯(lián)公司)不正當競爭糾紛一案，本院于2008年3月26日受理后，依法組成合議庭，于同年4月29日公開開庭進行了審理。愛特優(yōu)科公司的委托代理人張揚，天聯(lián)公司的委托代理人王亨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2023-06-0765人看過 -
2006年09月08日北京市高級人民法院民事判決書（〔1999〕高知終字第15號）上訴人：（原審被告）陸-利，男，31歲，漢族，住北京市東城區(qū)和平里7區(qū)37樓2單元303室。委托代理人：鄧*燕，北京市至-元律師事務(wù)所律師。被上訴人：（原審原告）**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地東路25號。法定代表人：**力·奧欽克勞斯，董事長。委托代理人：孫-狄，男，44歲，漢族，**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司總經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)圓明園西路2號院4號樓319號。委托代理人：張-鳴，北京市**法律事務(wù)所法律工作者。原審被告：**鑫百歐科技開發(fā)有限公司，住所地北京市東城區(qū)東中街甲28號。法定代表人：田*華，總經(jīng)理。上訴人陸-利因不正當競爭糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（1998）二中知初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陸-利及其委托代理2023-05-03109人看過 -
時間：2003-01-23當事人:左曄法官:文號:(2003)朝民初字第2158號北京市朝陽區(qū)人民法院民事裁定書(2003)朝民初字第2158號原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司，住所地天津市南開區(qū)華苑科技苑桂苑路18號。法定代表人左曄，該公司董事長。委托代理人韓志紅，張盈律師事務(wù)所律師.委托代理人樂宜東，男，25歲，天津市賽恩電子技術(shù)有限公司董事長秘書，住該公司。被告北京朝陽供電局。本院在審理原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司訴被告北京朝陽供電局不正當競爭糾紛一案中，原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司于2003年1月23日向本院提出撤訴申請。本院認為，原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司以被告主體有誤為由申請撤訴，理由正當，應(yīng)予準許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準許原告原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司撤回起訴。案件受理費90元，由原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司負擔52023-06-07300人看過
-
律師事務(wù)所北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2004)朝民初字第7087號原告：北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司，住所地北京市朝陽區(qū)和平街北口11號。法定代表人王某元，該公司經(jīng)理。委托代理人李某柏，男，漢族，1979年9月22日出生，該公司法律部負責人，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學(xué)院。委托代理人張某，女，漢族，1964年11月17日出生，**太兆天元知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司職員，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學(xué)院。被告：北京某科技發(fā)展有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路47號B207室。法定代表人邢某雷，該公司董事長。委托代理人穆某，北京市浩-天律師事務(wù)所律師。北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司(簡稱**公司)訴北京某科技發(fā)展有限公司(簡稱**創(chuàng)建公司)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2004年2月24日受理后，依法組成合議庭，于同年3月15日公開開庭進行了審理。**公司的委托代理人李某柏、張某，**創(chuàng)建2023-05-05302人看過 -
深圳市華為技術(shù)有限公司、深圳市華為技術(shù)有限公司鄭州辦事處與深圳市中興通訊股份有限公司不正當競爭糾紛案時間：1999-09-03當事人:張?zhí)?、任正非、李今歌法?文號:(1999)知終字第9號中華人民共和國最高人民法院民事裁定書(1999)知終字第9號上訴人(原審被告，反訴原告):深圳市華為技術(shù)有限公司，住所地:廣東省深圳市南山區(qū)科技工業(yè)園華為用服中心大廈。法定代表人:任正非，該公司董事長。委托代理人:王立華，北京市天元律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告，反訴原告):深圳市華為技術(shù)有限公司鄭州辦事處，住所地:河南省鄭州市北二七路三九大酒店26樓。負責人:李今歌，該辦事處主任。被上訴人(原審原告，反訴被告):深圳市中興通訊股份有限公司，住所地:廣東省深圳市羅湖區(qū)蓮塘鵬基工業(yè)區(qū)710棟六層。法定代表人:張?zhí)?，該公司董事長。委托代理人:夏希普，北京市鼎銘律師事務(wù)所律師。委托代理人:賀健，河南協(xié)和2023-06-07335人看過 -
時間：2007-11-26當事人:趙志生、辛宜鍇法官:文號:(2007)寧民三初字第187號江蘇省南京市中級人民法院民事判決書(2007)寧民三初字第187號原告南京奧特佳冷機有限公司(以下簡稱奧特佳公司)，住所地在南京市大明路103號。法定代表人趙志生，奧特佳公司董事長。委托代理人陳良，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。委托代理人王沛蓉，女，1975年9月22日生，奧特佳公司職員。被告南京古狗科技有限公司(以下簡稱古狗公司)，住所地在南京市太平南路1號新世紀B座2030室。法定代表人辛宜鍇，古狗公司經(jīng)理。原告奧特佳公司訴被告古狗公司不正當競爭糾紛一案，本院2007年6月14日受理后，依法組成合議庭，并于2007年9月20日、10月17日公開開庭審理。原告奧特佳公司的委托代理人陳良、王沛蓉，被告古狗公司的法定代表人辛宜鍇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告奧特佳公司訴稱：原告于2006年9月27日與2023-06-07108人看過 -
臺聯(lián)電訊股份有限公司與北京路普在線通信技術(shù)有限公司、吳兆東侵犯商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、不正當競爭糾紛案時間：2003-06-11當事人:吳兆東、曾金生法官:文號:(2002)一中民初字第7199號北京市第一中級人民法院民事裁定書(2002)一中民初字第7199號原告臺聯(lián)電訊股份有限公司，住所地臺北市內(nèi)湖區(qū)內(nèi)湖路一段一二0巷十五弄二十五號。法定代表人曾金生，董事長。委托代理人張星水，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。委托代理人董慧芳，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。被告北京路普在線通信技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)科南路26號303室。法定代表人吳兆東。被告吳兆東(自然情況不詳)。本院于2002年9月2日受理原告臺聯(lián)電訊股份有限公司訴被告北京路普在線通信技術(shù)有限公司、吳兆東侵犯商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當競爭糾紛一案。在審理過程中，原告臺聯(lián)電訊股份有限公司于2003年4月15日向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認2023-06-07240人看過
-
時間：2005-12-07當事人:姚堅曉、李森田法官:文號:(2005)浙民三終字第292號浙江省高級人民法院民事裁定書(2005)浙民三終字第292號上訴人(原審原告)愛立曼電子科技(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)19號東部標準廠房區(qū)6號標準廠房2幢1。法定代表人李森田，該公司董事長。被上訴人(原審被告)姚堅曉，男，1974年4月30日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)文三路398號，身份證號330106197404302112。上訴人愛立曼電子科技(杭州)有限公司因不正當競爭糾紛一案，不服杭州市中級人民法院(2005)杭民三初字第166號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人愛立曼電子科技(杭州)有限公司在接到原審法院預(yù)交二審案件受理費通知后，未在法定期限七日內(nèi)預(yù)交二審案件受理費。依照《人民法院訴訟收費辦法》第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一2023-06-0769人看過 -
北京市第一中級人民法院民事裁定書(1994)中經(jīng)知初字第667號原告北京市糧油食品進出口公司，住所地北京市西城區(qū)阜外大街22號。法定代表人周小會，總經(jīng)理。委托代理人張慎，男，漢族，1968年10月10日出生，北京市糧油食品進出口公司職員，住北京市西城區(qū)邱家胡同2號樓4門15號。被告北京葡萄酒廠，住所地北京市海淀區(qū)玉泉路2號。法定代表人季圣音，廠長。委托代理人楊玉貴，男，漢族，1944年12月23日出生，北京葡萄酒廠干部，住北京市海淀區(qū)田村葡萄酒廠宿舍樓4單元17號。原告北京市糧油食品進出口公司訴被告北京葡萄酒廠侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于1994年6月10日受理后，依法組成合議庭，并于1994年10月18日公開開庭進行了審理。原告北京市糧油食品進出口公司的原法定代表人董書桂、原委托代理人胡維翊、蔣振山，被告北京葡萄酒廠的原法定代表人金生、原委托代理人葉長良、劉春田到庭參加訴訟。22023-06-07465人看過 -
時間：2006-08-25當事人:侯殿超、周玉玲法官:文號:(2006)一中民初字第9015號北京市第一中級人民法院民事裁定書(2006)一中民初字第9015號原告北京瑞時家具中心，住所地北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)栗元村南。法定代表人周玉玲，經(jīng)理。委托代理人楊練兵，北京市亞太律事務(wù)所律師。委托代理人劉涌，男，1965年3月2日出生，北京瑞時家具中心職員，住北京市崇文區(qū)天壇東里北區(qū)7樓110室。被告北京富藍曦科貿(mào)有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)門頭溝路14號027室。法定代表人侯殿超，總經(jīng)理。委托代理人苗樹軍，北京市昌明律師事務(wù)所律師。本院于2006年6月30日受理原告北京瑞時家具中心訴被告北京富藍曦科貿(mào)有限公司不正當競爭糾紛一案。本案在審理過程中，原告北京瑞時家具中心于2006年8月24日向本院提出撤訴申請，請求撤回對被告北京富藍曦科貿(mào)有限公司的訴訟。本院經(jīng)審查認為，原告的撤訴申請系其真實意思表示2023-06-07225人看過 -
正當競爭2005年05月26日廣東省高級人民法院民事判決書（2004）粵高法民三終字第128號上訴人（原審被告）：李*霞，女，漢族，1976年12月29日出生，住所地：廣東省佛山市白燕三街3號302房，身份證號碼：440602761229214，系東莞市**世紀永恒婚紗攝影店業(yè)主。委托代理人：郭*革、鐘-慧，均為**易春秋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：東莞市**地久婚紗攝影有限公司，住所地：東莞市城區(qū)紅荔路75號。法定代表人：朱*棠，董事長。委托代理人：郭-峰，**國鋒律師事務(wù)所律師。上訴人李*霞因與東莞市**地久婚紗攝影有限公司（以下簡稱**地久攝影公司）不正當競爭糾紛一案，不服東莞市中級人民法院（2004）東中法民二初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明：**地久攝影公司于2000年9月7日注冊成立，從事攝影業(yè)務(wù)2023-06-02164人看過
-
時間：2003-10-31當事人:邢春華、季圣音法官:文號:(1994)中經(jīng)知初字第226號北京市第一中級人民法院民事裁定書(1994)中經(jīng)知初字第226號原告北京葡萄酒廠，住所地北京市海淀區(qū)玉泉路2號。法定代表人季圣音，廠長。委托代理人楊玉貴，男，漢族，1944年12月23日出生，北京葡萄酒廠干部，住北京市海淀區(qū)田村葡萄酒廠宿舍樓4單元17號。被告北京順興葡萄酒有限公司，住所地北京市大興區(qū)鹿圈鄉(xiāng)西側(cè)。法定代表人邢春華，董事長。委托代理人張秀泉，男，漢族，1947年12月11日出生，北京順興葡萄酒有限公司總經(jīng)理，住北京市大興區(qū)鹿圈鄉(xiāng)西五號村。委托代理人劉新兵，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。第三人北京市糧油食品進出口公司，住所地北京市西城區(qū)阜外大街22號。法定代表人周小會，總經(jīng)理。委托代理人張慎，男，漢族，1968年10月10日出生，北京市糧油食品進出口公司職員，住北京市西城區(qū)邱家胡同2號樓4門2023-06-0790人看過 -
北京市第一中級人民法院民事裁定書(2004)一中民初字第10313號原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心，住所地北京市海淀區(qū)海淀南路7號。法定代表人趙慧源，校長。委托代理人蒲京，北京市匯源律師事務(wù)所律師。委托代理人余昌明，北京市匯源律師事務(wù)所律師。被告趙春源。被告《東方美食》雜志社。本院于2004年10月12日受理原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心訴被告趙春源、《東方美食》雜志社不正當競爭糾紛一案。在審理過程中，原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心以另行起訴為由，于2004年10月25日向本院提出撤訴申請，請求撤回對兩被告的起訴。本院認為，原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心的撤訴申請系其真實意思表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第(五)項之規(guī)定，裁定如下：準予原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心撤回2023-06-07467人看過
#反不正當競爭法
北京
律師推薦
#反不正當競爭法
知識導(dǎo)航
展開
#正當競爭
詞條
正當競爭是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)正當手段進行競爭的行為。正當競爭主要靠提高質(zhì)量，改進技術(shù)，降低成本，創(chuàng)立名牌，提高信譽來取得競爭的勝利。 正當競爭具有保護國家，集體和消費者利益，提高勞動生產(chǎn)... 更多>
#正當競爭
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-22 -
2023-11-24
#正當競爭
相關(guān)咨詢
-
技術(shù)信息與不正當競爭的區(qū)別四川在線咨詢 2022-03-05根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》解讀中解釋，技術(shù)信息包括：(1)技術(shù)水平(2)技術(shù)潛力(3)新技術(shù)前景預(yù)測(4)替代技術(shù)的預(yù)測(5)專利動向(6)新技術(shù)影響的預(yù)測等。根據(jù)國家工商局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中解釋，技術(shù)信息包括“設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法等”。國家科委《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》解釋，“本單位的技術(shù)秘密是指由單位研制開發(fā)或者以其他合 -
詆毀新技術(shù)不正當競爭是如何的？內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-08-06中國人民大學(xué)法學(xué)院教授姚歡慶也認為要持審慎態(tài)度。他稱，詆毀新技術(shù)到底有沒有必要成為新的類型，這個在理論上有考慮的必要。他指出，沒有新的特點和新的構(gòu)成要件，完全可以按照傳統(tǒng)的商業(yè)詆毀來處理的時候，關(guān)鍵問題是在認定過程中間有沒有商業(yè)詆毀行為、有沒有對虛假宣傳、有沒有惡意來詆毀競爭者的商譽的行為。 -
北京不正當競爭糾紛有效期怎么算上海在線咨詢 2024-09-20《民法典》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。 -
學(xué)習(xí)反不正當競爭法的技巧臺灣在線咨詢 2025-02-27學(xué)習(xí)反不正當競爭法的技巧可從以下六個方面入手： 1. 理解法理基礎(chǔ) 先系統(tǒng)學(xué)習(xí)《反不正當競爭法》的立法宗旨、框架結(jié)構(gòu)及關(guān)鍵概念（如“不正當競爭行為”定義）。重點掌握法律核心原則：禁止擾亂市場秩序、損害他人合法權(quán)益的行為，維護公平競爭?！緟⒖挤ㄒ?guī)第2條】 2. 結(jié)合典型案例分析 研讀最高人民法院公布的典型案例（如商業(yè)秘密侵權(quán)、虛假宣傳等），分析法院如何判定行為性質(zhì)、舉證責任分配及法律后果，提煉裁 -
北京地區(qū)不正當競爭糾紛案件審判情況分析貴州在線咨詢 2024-12-18在發(fā)生糾紛后,建議雙方先進行協(xié)商處理。如果協(xié)商無法達成一致,可以通過起訴來尋求法律維權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,起訴方式包括書面起訴和口頭起訴兩種。對于公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄;如果被告住所地與經(jīng)常居住地不一致,則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 在起訴前,必須滿足以下條件:原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;必須有明確的被告;必須有具體的訴訟請求和事實、理由;必須屬
