久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

時(shí)間：2007-11-26當(dāng)事人:趙志生、辛宜鍇法官:文號(hào):

(2007)寧民三初字第187號(hào)

江蘇省南京市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2007)寧民三初字第187號(hào)

原告南京奧特佳冷機(jī)有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧特佳公司)，住所地在南京市大明路103號(hào)。

法定代表人趙志生，奧特佳公司董事長(zhǎng)。

委托代理人陳良，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

委托代理人王沛蓉，女，1975年9月22日生，奧特佳公司職員。

被告南京古狗科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱古狗公司)，住所地在南京市太平南路1號(hào)新世紀(jì)B座2030室。

法定代表人辛宜鍇，古狗公司經(jīng)理。

原告奧特佳公司訴被告古狗公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院2007年6月14日受理后，依法組成合議庭，并于2007年9月20日、10月17日公開開庭審理。原告奧特佳公司的委托代理人陳良、王沛蓉，被告古狗公司的法定代表人辛宜鍇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告奧特佳公司訴稱：原告于2006年9月27日與被告古狗公司簽訂合同一份，約定由被告向原告提供GOOGLE(谷歌)搜索推廣服務(wù)。此后不久，當(dāng)原告在谷歌上輸入本企業(yè)關(guān)鍵詞搜索時(shí)卻發(fā)現(xiàn)所謂南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠的企業(yè)介紹，其內(nèi)容與原告網(wǎng)上企業(yè)介紹內(nèi)容幾乎完全相同;同時(shí)該企業(yè)的網(wǎng)址www.aotecar.ik8.com與原告網(wǎng)址www.aotecar.com也基本相同，而且，aotecar是原告的英文企業(yè)名稱，該企業(yè)介紹中記載的聯(lián)系電話是被告公司的電話。被告利用接受原告委托的便利，冒用原告企業(yè)名稱，利用原告的企業(yè)信息做引人誤解的虛假宣傳，極易使公眾發(fā)生混淆，損害了原告的商譽(yù)，截留了原告的客戶，使原告遭受重大損失，故訴至法院，請(qǐng)求判令：

1、被告停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù);

2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、律師費(fèi)及調(diào)查費(fèi)12000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告古狗公司辯稱：原告所訴的侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)沒有出現(xiàn)本公司的名稱，網(wǎng)頁(yè)并非本公司制作，所以原告將本公司列為被告是錯(cuò)誤的;原告沒有提供請(qǐng)求賠償?shù)淖C據(jù)，我公司與原告不是同行業(yè)，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，沒有給原告造成損失。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2006年9月27日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂了《GoogleAdwords合同》一份，約定：一、乙方提供給甲方googleadwords廣告發(fā)布后臺(tái);二、乙方為甲方免費(fèi)提供googleadwords優(yōu)化咨詢;三、甲方保證其提交的廣告信息真實(shí)、有效、合法;六、帳戶最低充值(廣告費(fèi))3000元，贈(zèng)送500元點(diǎn)擊費(fèi)，帳戶總余額為3500元，續(xù)費(fèi)按同樣標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;九、合同生效時(shí)間為2006年9月27日開始至帳戶消費(fèi)完為止。

2007年2月28日，原告委托代理人王沛蓉向南京市公證處提出對(duì)涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行證據(jù)保全的申請(qǐng)。在南京市公證處公證員周杉杉、公證人員徐文斌的監(jiān)督下，王沛蓉操作計(jì)算機(jī)實(shí)施了證據(jù)保全行為，并實(shí)時(shí)打印出頁(yè)面共5頁(yè)。2007年3月7日，南京市公證處針對(duì)以上過(guò)程出具了(2007)寧證內(nèi)經(jīng)字第21459號(hào)公證書。該公證書附件三所載的是南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，該網(wǎng)頁(yè)頂端為南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠及TEL：025-86640289、84459266、聯(lián)系人：辛先生(經(jīng)理)字樣，其下為一幅產(chǎn)品圖片，圖片上還載有英文welcometoAOTECAR字樣。圖片下方為南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠的中文介紹，并標(biāo)明該廠地址為：南京市太平南路1號(hào)。網(wǎng)頁(yè)左下角標(biāo)明網(wǎng)址為：www.aotecar.ik8.com。附件四所載內(nèi)容為原告公司網(wǎng)頁(yè)，其網(wǎng)址為：www.aotecar.com，附件三與附件四相對(duì)比，雖網(wǎng)頁(yè)排版布局不同，但兩者所載圖片與公司介紹均極為近似。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可附件三上所載的聯(lián)系電話系被告公司電話。

另查明，據(jù)原告公司章程第二條記載，原告奧特佳公司，英文名稱為NanjingAotecarRefrigeratingCo,Ltd(簡(jiǎn)稱ATC)。

以上事實(shí)，有原告提供的GoogleAdwords合同、被告公司職員名片、(2007)寧證內(nèi)經(jīng)字第21459號(hào)公證書、原告公司章程、原告公司網(wǎng)頁(yè)資料打印件等證據(jù)在案為憑。雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)這些證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉訟南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠網(wǎng)頁(yè)是否為被告制作發(fā)布，原告訴稱的被告侵權(quán)行為是否成立。

本院認(rèn)為：

原告訴稱被告實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯原告合法權(quán)益的主張不成立。理由是：

一、現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被告是實(shí)施涉案侵權(quán)行為的主體。本案中，原告提供了涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的打印件作為指控被告侵權(quán)的證據(jù)，但該網(wǎng)頁(yè)發(fā)布的內(nèi)容是有關(guān)南京渦旋式汽車空調(diào)壓縮機(jī)廠的企業(yè)和產(chǎn)品介紹，雖然網(wǎng)頁(yè)上所載的聯(lián)系人辛先生與被告法定代表人辛宜鍇的姓氏相同，所載的聯(lián)系電話系被告公司電話，但據(jù)此尚不足以認(rèn)定被告系涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的制作者和發(fā)布者。

二、原告請(qǐng)求根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定被告侵權(quán)的主張不能成立。原告主張依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定被告即涉案侵權(quán)行為的實(shí)施者，理由是：1、涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)上所載的聯(lián)系人及聯(lián)系電話均指向被告公司，在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)系被告公司制作并發(fā)布;2、被告因與原告曾簽訂代理合同，接觸了原告企業(yè)和產(chǎn)品宣傳內(nèi)容，有利用原告信息進(jìn)行虛假宣傳的便利。本院認(rèn)為，被告法定代表人姓名、聯(lián)系電話等并不屬于難以獲知的信息，故僅憑上述信息不能當(dāng)然推斷只有被告才能發(fā)布涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè);被告雖然通過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)獲知原告相關(guān)信息，但這些信息在原告網(wǎng)頁(yè)發(fā)布后即成為公知信息，任何人均能獲得，據(jù)此推定只有被告能夠利用已獲知原告相關(guān)信息的便利發(fā)布涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)、實(shí)施被訴侵權(quán)行為依據(jù)不足。

三、原告并未充分履行其應(yīng)盡的舉證責(zé)任。本案中，涉案侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)有明確的網(wǎng)址，以現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)說(shuō)完全有條件查實(shí)該網(wǎng)頁(yè)的發(fā)布者，但原告并未采取積極的措施收集證據(jù)而僅憑推測(cè)推定被告系涉案侵權(quán)行為的實(shí)際實(shí)施者，其并未充分履行應(yīng)盡的舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告否認(rèn)其實(shí)施了侵權(quán)行為，且原告對(duì)其訴稱被告侵權(quán)的主張舉證不足，則原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。

綜上，原告指控被告侵權(quán)證據(jù)不足，其請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償損失的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院對(duì)此不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告奧特佳公司的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)4480元，由原告奧特佳公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。(匯往戶名：江蘇省高級(jí)人民法院，開戶行：南京市農(nóng)業(yè)銀行山西路分理處帳號(hào)：03329113301040002475)。

審判長(zhǎng)夏雷

代理審判員張雁

代理審判員殷源源

二OO七年十一月二十六日

書記員周曄

速錄員吳樂(lè)園