公訴機關(guān)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院。
被告人郭文博（曾用名郭文波，郭孝祖），男，1960年9月出生。1983年因盜竊罪被河南省輝縣市人民法院判處有期徒刑三年，1990年因盜竊罪被焦作市解放區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零三個月，2008年11月12日因詐騙罪被河南省焦作市解放區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年，并處罰金5萬元。因涉嫌犯詐騙罪，于2009年4月2日被新鄉(xiāng)市公安局牧野分局從河南省平原監(jiān)獄押解至新鄉(xiāng)市看守所。
被告人郭孝良，男，1967年5月出生。因涉嫌犯詐騙罪，于2009年3月1日被新鄉(xiāng)市公安局牧野分局刑事拘留，2009年4月7日被新鄉(xiāng)市公安局牧野分局依法逮捕?，F(xiàn)羈押于新鄉(xiāng)市看守所。
新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院以新牧檢刑訴[2009]106號起訴書指控被告人郭文博、郭孝良犯詐騙罪，于2009年7月5日向本院提起公訴。本院于當日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院檢察員謝群出庭支持公訴。被告人郭文博、郭孝良到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院指控，2007年8月12日至9月10日期間，被告人郭文博伙同郭孝良冒充南水北調(diào)工程新鄉(xiāng)段工作人員和新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊工作人員，以分包給被害人馮xx南水北調(diào)工程、辦理南水北調(diào)工程施工資質(zhì)為名，騙取馮xx現(xiàn)金15000元。公訴機關(guān)認為，被告人郭文博、郭孝良以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。并向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。
被告人郭文博當庭辯解稱，其未冒充南水北調(diào)工作人員，確實想幫馮xx跑這個南水北調(diào)工程。是借馮xx的錢，打有借條，后來出事，不知道咋回事。
被告人郭孝良當庭辯解稱，對公訴機關(guān)指控的犯罪事實有異議，其沒有冒充刑偵支隊工作人員，說這話之前沒有騙錢，是后來說的。
經(jīng)審理查明，2007年8月12日至9月10日期間，被告人郭文博伙同郭孝良冒充南水北調(diào)工程新鄉(xiāng)段工作人員和新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊工作人員，以分包給被害人馮xx南水北調(diào)工程、辦理南水北調(diào)工程施工資質(zhì)為名，騙取被害人馮xx現(xiàn)金人民幣15000元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)當庭質(zhì)證、法庭認證的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人郭文博的河南省平原監(jiān)獄罪犯檔案資料、被告人郭孝良戶籍證明證實二被告人均系成年人，具有刑事責任能力。
2、抓獲證明證實被告人郭孝良被群眾扭送至新鄉(xiāng)市公安局后將其抓獲的事實。
3、河南省南水北調(diào)中線工程建設(shè)管理局新鄉(xiāng)段建設(shè)管理處三份證明證實河南省南水北調(diào)中線工程建設(shè)管理局新鄉(xiāng)段建設(shè)管理處工作人員中無郭文博此人及南水北調(diào)工程施工單位所應(yīng)具備資格和禁止施工方以任何形式分包、轉(zhuǎn)包的事實。
4、新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊人事教育科證明證實新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊民警中無郭孝良此人。
5、被告人郭文博簽字的借據(jù)復印件兩張證實被告人郭文博詐騙得手后給被害人馮xx出具了二份借據(jù)以掩飾其行騙的事實。
6、焦作市解放區(qū)人民法院（2008）解刑初字第279號刑事判決書證實二〇〇八年十一月十二日被告人郭文博因詐騙罪被焦作市解放區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年，并處罰金5萬元的事實。
7、證人馮xx的證言證實被告人郭孝良曾經(jīng)說去新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊上班，給他在刑偵支隊上班的戰(zhàn)友開車。其哥郭文博是焦作市政府的官員，手里有南水北調(diào)的工程，想找人干一些拉土方的活并將此事告訴了被害人馮xx。被害人馮xx給過被告人郭孝良1萬元錢，被告人郭孝良去焦作交給他哥郭文博的事實。
8、證人郭新月的證言證實被告人郭文博沒有穩(wěn)定的職業(yè)，沒有工作。被告人郭孝良沒有當過兵，郭孝良沒有工作單位，是農(nóng)民，來到新鄉(xiāng)后就一直在打工的事實。
9、被害人馮xx的陳述證實其被郭孝良和郭文博冒充南水北調(diào)工程新鄉(xiāng)段工作人員和新鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊工作人員，以分包給其南水北調(diào)土方工程、辦理南水北調(diào)施工資質(zhì)為名合伙騙其一萬五千元錢的事實。
10、被告人郭文博供述和辯解證實其與其弟郭孝良以分包給被害人馮xx南水北調(diào)土方工程、辦理南水北調(diào)施工資質(zhì)為名合伙騙取被害人馮xx一萬五千元錢的事實。
11、被告人郭孝良供述和辯解證實其哥郭文博讓其以南水北調(diào)工程的名義找想干工程的人，如果能干南水北調(diào)工程的話，能賺到很多錢，以南水北調(diào)工程的名義這樣就容易找到想干工程的人，也就是說很容易的找到被騙的人。其想到時候其哥郭文博會給其分錢，就和其哥郭文博去騙被害人馮xx的事實。
上述證據(jù)相互印證，足以認定。
本院認為，被告人郭文博、郭孝良以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的手段，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭文博、郭孝良在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。被告人郭文博因犯詐騙罪被宣判后，在刑罰執(zhí)行期間，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有詐騙犯罪未判決，應(yīng)數(shù)罪并罰，但被告人郭文博在刑罰執(zhí)行期間原已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十九條，第七十條以及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人郭文博犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣一萬五千元;郭文博原犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元；合并有期徒刑十二年零六個月，并處罰金人民幣六萬五千元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣六萬五千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年2月23日起至2020年2月22日止。罰金自本判決生效后三十日內(nèi)一次性繳納至本院)。
二、被告人郭孝良犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年3月1日起至2010年2月28日止。罰金自本判決生效后三十日內(nèi)一次性繳納至本院)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本十份。
審判長邵彥博
審判員王玲
人民陪審員翟希順
二〇〇九年八月十日
代書記員趙莎莎
-
郭勇、任玉孝犯搶奪罪一案
94人看過
-
郭xx詐騙案
348人看過
-
郭四彬、郜孟祥詐騙一案
131人看過
-
被告人彭世軍、郭廣濤盜竊一案
450人看過
-
郭利剛詐騙上訴案
300人看過
-
被告人郭志鵬搶劫一案刑事判決書
57人看過
-
有期徒刑北京市朝陽區(qū)人民法院刑事判決書（2007）朝刑初字第00254號公訴機關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。被告人胡啟蓮，女，1958年4月27日出生于貴州省貴陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地為貴州省貴陽市云巖區(qū)吉祥路十四組45棟1單元附2號。曾因犯販賣毒品罪于2005年6月8日被本院判處拘役五個月，罰金人民幣一千元?，F(xiàn)因涉嫌犯詐騙罪于2006年7月6日被羈押，當日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。被告人郭寶文，男，1955年7月24日出生于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地湖南省衡陽市雁峰區(qū)白竹1號6棟3-6戶。因涉嫌犯詐騙罪于2006年7月6日被羈押，當日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。被告人王金剛，男，1958年12月24日出生于北京市，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地本市朝陽區(qū)大黃莊南里婦聯(lián)小區(qū)2號樓109號。曾因犯盜竊罪2023-06-11350人看過 -
有期徒刑公訴機關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。被告人郭華云，男，生于1963年2月6日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，?？莆幕袑W教師，住本區(qū)舟白鎮(zhèn)路東三組。因涉嫌犯交通肇事罪，于2008年9月23日到案，同年9月24日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。重慶市黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）259號起訴書指控被告人郭華云犯交通肇事罪，于2008年11月19日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年12月1日公開開庭審理了本案，黔江區(qū)人民檢察院指派代理檢察員任莉出庭支持公訴。被告人郭華云到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，2008年9月2日晚，被告人郭華云酒后駕駛摩托車沿黔咸公路朝黔江城區(qū)方向行駛。當行至黔咸線12KM（小地名為楊家?guī)r）處時，因摩托車大燈無法正常照明，被告人郭華云將正在公路上行走的被害人孫明撞昏在地后逃逸。被害人孫明被送往黔江區(qū)中心醫(yī)院救治，經(jīng)搶2023-06-11455人看過 -
拘役公訴機關(guān)蘭考縣人民檢察院。被告人郭安民，男，1965年6月29日生。因涉嫌盜竊于2008年9月2日被蘭考縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，9月8日被監(jiān)視居住，2009年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于蘭考縣看守所。蘭考縣人民檢察院以豫汴蘭檢監(jiān)刑訴（2009）1號起訴書指控被告人郭安民犯盜竊罪，于2009年3月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蘭考縣人民檢察院指派檢察員王忠平出庭支持公訴，被告人郭安民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。蘭考縣人民檢察院指控：2006年12月某日夜，被告人郭安民以非法占有為目的，伙同他人預(yù)謀后，攜帶作案工具，竄至劉林林場西北地，將劉林林場的四棵楊樹盜走，經(jīng)物價評估價值1350元。公訴機關(guān)認為，被告人郭安民的行為已構(gòu)成盜竊罪。應(yīng)依法判處。被告人郭安民對公訴機關(guān)指控犯罪事實不持異議，請求法庭從輕處罰。經(jīng)審理查明，22023-06-11341人看過 -
無期徒刑浙江省高級人民法院刑事裁定書（2007）浙刑三終字第115號原公訴機關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。上訴人（原審被告人）郭輝，男，1989年4月22日出生，漢族，山東省章丘市人，浙江省杭州市安辰倉儲設(shè)備有限公司職工，家住山東省章丘市黃河鄉(xiāng)王高唐村。因本案于2006年12月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。辯護人魏勇強，浙江金道律師事務(wù)所律師。浙江省杭州市中級人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人郭輝犯故意殺人罪一案，于2007年4月12日作出（2007）杭刑初字第67號刑事判決。被告人郭輝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案。合議庭經(jīng)閱卷，訊問被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認定：被告人郭輝與同鄉(xiāng)即被害人陳東慶案發(fā)前均在浙江省杭州市安辰倉儲設(shè)備有限公司務(wù)工。2006年12月18日晚，郭輝、陳東慶與同事在飯店喝酒，席間郭輝2023-06-11341人看過
-
有期徒刑北京市海淀區(qū)人民法院刑事判決書（2006）海刑初字第2808號公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。被告人郭翔，男，1987年8月25日出生于陜西省綏德市，漢族，中專文化，農(nóng)民，戶籍所在地陜西省綏德市張家砭鄉(xiāng)張家砭村渝林衛(wèi)生學校。因涉嫌搶劫于2006年6月17日被羈押，同年7月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴字[2006]第1822號起訴書指控被告人郭翔犯搶劫罪，于2006年9月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。被告人郭翔到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控被告人郭翔于2006年6月17日1時許，在本市海淀區(qū)雙榆樹街心公園內(nèi)，準備搶劫單身女子時，被巡邏民警當場抓獲，并當場從其身上起獲尖刀一把。上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有物證照片、書證材料等證據(jù)證實，足以認定。本院認為，被告人郭翔預(yù)謀搶劫2023-06-11498人看過 -
-
法律綜合知識【案情】原告（上訴人）：郭某康被告（補上訴人）：郭某英原、被告系姐弟關(guān)系。2003年8月2日，原、被告母親杜某因病去世。次日，原、被告及其妹妹在上海龍華殯儀館操辦杜某喪事時，約定暫將杜某的骨灰寄存在上海龍華殯儀館，在當年冬至將骨灰落葬于福泉山留園。同年12月21日，被告與其妹妹將杜某骨灰落葬于福泉山留園。在落葬前后，被告未告知原告，原告亦未向被告詢問落葬的具體事宜。2004年4月4日，原告發(fā)現(xiàn)其母親的骨灰已落葬。原告訴稱：2003年8月3日，原、被告的母親因病去世，火化后骨灰寄存于上海龍華殯儀館存放廳。同年12月，被告在未告知原告的情況下，私自將母親的骨灰落葬于青浦福泉山留園。被告的這一行為嚴重侵犯了原告對其母親骨灰落葬的知情權(quán)和最后哀悼瞻仰權(quán)，給原告精神上帶來了嚴重的傷害?，F(xiàn)要求被告公開賠禮道歉，并賠償精神損失費人民幣10000元。被告辯稱：原、被告母親生前患病多年，原告不盡孝道，對母親2022-11-07377人看過 -
公訴機關(guān)溫縣人民檢察院。被告人廉黎明（廉利明、廉小利），男，1978年7出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住武陟縣三陽鄉(xiāng)西大原村。因犯搶劫罪、盜竊罪于1996年被武陟縣人民法院判處有期徒刑八年，2001年因犯盜竊罪被武陟縣人民法院判處有期徒刑九年六個月，并處罰金4000元，2008年5月23日減刑釋放。因犯盜竊罪于2008年9月被本院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金3000元（刑期從2008年7月25日起計算）。因發(fā)現(xiàn)盜竊余罪現(xiàn)押溫縣看守所。被告人郭金平，男，1969年出生，漢族，小學肄業(yè)，農(nóng)民，住武陟縣城關(guān)鎮(zhèn)坊街北段。因犯盜竊罪于2001年被武陟縣人民法院判處有期徒刑四年，2004年2月28日刑滿釋放。因犯盜竊罪于2008年9月被本院判處有期徒刑三年，并處罰金1000元（刑期從2008年7月25日起計算）。因發(fā)現(xiàn)盜竊余罪現(xiàn)押溫縣看守所。被告人韓長保（韓三保），男，1972年出生，漢族，小學文化2023-06-11200人看過
-
有期徒刑原公訴機關(guān)登封市人民檢察院。上訴人（原審被告人）郭洪朝，男，1968年4月11日生于河南省登封市，漢族，高中文化程度，住登封市石道鄉(xiāng)郭溝村118號，農(nóng)民。因涉嫌犯故意傷害罪于2007年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于登封市看守所。辯護人馮勇，河南元惠律師事務(wù)所律師。登封市人民法院審理登封市人民檢察院指控原審被告人郭洪朝犯故意傷害罪一案，于2008年9月4日作出（2008）登刑初字第401號刑事判決。原審被告人郭洪朝不服提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認定：2006年3月份，被告人郭洪朝因瑣事與村委主任郭京少發(fā)生矛盾，后以5000元的報酬委托同村郭囤（已判刑）雇傭他人毆打郭京少。后郭囤又聯(lián)系了賀章木，孫京都、申三虎（三人已判刑）及蘭立輝（另案處理）等人，并預(yù)付現(xiàn)金500元，于2006年2023-06-11242人看過 -
仲裁委員會河南省平頂山市中級人民法院民事判決書（2009）平民終三字第110號上訴人（原審原告）平頂山市勝達建筑安裝有限公司，住所地平頂山市建設(shè)路中段。法定代表人陳清江，該公司經(jīng)理。委托代理人張海濤，男，1957年2月20日出生。被上訴人（原審被告）郭念欣，男，1972河南省平頂山市中級人民法院民事判決書（2009）平民終三字第110號上訴人（原審原告）平頂山市勝達建筑安裝有限公司，住所地平頂山市建設(shè)路中段。法定代表人陳清江，該公司經(jīng)理。委托代理人張海濤，男，1957年2月20日出生。被上訴人（原審被告）郭念欣，男，1972年5月13日出生。委托代理人耿新民，河南湛河律師事務(wù)所律師。上訴人平頂山勝達建筑安裝有限公司因與被上訴人郭念欣勞動爭議糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院于2008年7月11日作出（2008）新民初字第522號民事判決，向本院提起上訴。新華區(qū)人民法院于2008年1月4日將本案移送至本院。2023-06-10401人看過 -
有期徒刑廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書(2003)佛刑終字第251號原公訴機關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)郭加和(曾用名郭家和)，男，1974年4月29日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，家住佛山市三水區(qū)南邊街道黃塘村委會海豐村東向30號。1994年12月21日因犯盜竊、詐騙、搶奪罪被本院判處有期徒刑13年，2001年9月28日因減刑刑滿釋放。2003年1月27日因涉嫌犯搶奪罪被抓獲，同年1月28日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭加和犯搶奪罪一案，于2003年3月25日作出(2003)三刑初字第124號刑事判決。原審被告人郭加和不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。佛山市三水區(qū)人民法院認定，2003年1月27日晚19時許，被告人郭加和竄到2023-06-11341人看過 -
有期徒刑公訴機關(guān)漯河市郾城區(qū)人民檢察院。被告人郭某某，男，1977年x月x日出生，漢族。因犯販賣毒品罪，于2005年10月10日被臨潁縣人民法院判處拘役6個月，并處罰金2000元。因涉嫌盜竊于2009年3月16日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，2009年4月23日被依法逮捕?，F(xiàn)押于漯河市第二看守所。漯河市郾城區(qū)人民檢察院以漯郾檢刑訴（2009）68號起訴書指控被告人郭某某犯盜竊罪向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。漯河市郾城區(qū)人民檢察院指派檢察員宣桂芙、代理檢察員胡帥出庭支持公訴。被告人郭某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。漯河市郾城區(qū)人民檢察院指控：2008年11月13日下午，被告人郭某某攜帶自制刀片乘坐漯河市至臨潁縣的公交車伺機盜竊，當公交車行駛到107國道郾城區(qū)商橋段時，郭某某用刀片將張某某的褲兜割破，盜走其身份證及郵政儲蓄卡，卡內(nèi)有現(xiàn)金103304元。后郭某某分5次2023-06-11364人看過
-
有期徒刑山東省東營市中級人民法院刑事裁定書(2001)東刑二終字第20號原公訴機關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)郭德群，男，1973年3月15日出生于山東省梁山縣，漢族，文盲，系梁山縣壽張集鄉(xiāng)郭樓村農(nóng)民，住該村。2000年11月22日因涉嫌搶奪犯罪被監(jiān)視居住，同年11月24日被刑事拘留，2001年1月2日被宣布逮捕，現(xiàn)押于東營市看守所。東營市東營區(qū)人民法院審理東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭德群犯搶奪罪一案，于2001年9月3日作出(2001)東刑初字第167號刑事判決，原審被告人郭德群不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年10月23日公開開庭審理了本案，東營市人民檢察院指派代理檢察員宋繼圣出庭履行職務(wù)，上訴人郭德群到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2000年11月20日10時，東營區(qū)油郭鄉(xiāng)張店村李桂云騎自行車途經(jīng)史口鎮(zhèn)勞家村橋頭時，被告人郭德群伙同另一案犯(姓名不2023-06-11155人看過 -
[案情]被告人郭自森，男，1954年9月1日出生，河南省靈寶市陽平鎮(zhèn)九營村人，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2003年1月9日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2002年9月，被告人郭自森持一份偽造的河南省農(nóng)業(yè)廳豫農(nóng)（2002）36號文件和一份偽造的河南省財政廳豫財（2002）76號文件，稱河南省農(nóng)業(yè)廳、河南財政廳已批文給其尚未注冊的靈寶市鼎原育華科研實業(yè)公司（下稱育華公司）下?lián)軣o息貸款1200萬元。但要使這筆款到位，其公司必須依法注冊。被告人郭自森以急需300萬元注冊資金為名，騙取被害人趙驍信任，于2002年11月28日與被害人趙驍簽訂了一份用款協(xié)議。協(xié)議約定：由趙驍出資300萬元供郭自森注冊公司，工商營業(yè)執(zhí)照辦好后，郭自森即歸還趙驍出借的300萬元。協(xié)議簽訂第二日，被害人趙驍將其300萬元匯入農(nóng)行靈寶支行第二營業(yè)部（下稱農(nóng)行營業(yè)部）郭自森尚未注冊的育華公司臨時帳戶上。當日，靈寶市永林會計師事務(wù)2023-06-08150人看過
刑事責任能力是指行為人辨認和控制自己行為的能力。辨認能力是指一個人對自己行為的性質(zhì)、意義和后果的認識能力?？刂颇芰κ侵敢粋€人按照自己的意志支配自己行為的能力。 對于一般公民來說，只要達到一定的年齡，生理和智力發(fā)育正常，就具有了相應(yīng)的辨認和控... 更多>
-
2025-09-10 -
2025-09-09 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-08-20
-
詐騙罪第一被告人臺灣在線咨詢 2022-05-10稱“第一被告人” l、犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金； 2、數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 3、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。 你的情形屬于數(shù)額巨大，3-10年，特殊情況下可以3年以下，甚至緩刑 -
-
-
郭xx詐騙罪專題的內(nèi)容都有什么呢甘肅在線咨詢 2022-07-301，罪與非罪的界限： (1)詐騙財物數(shù)額較小，危害不大的行為，不構(gòu)成詐騙罪。 (2)正常的借貸代人購物拖欠貨款的行為，不具有非法占有他人財物的目的，對借貸或拖欠他人財物打算并設(shè)法歸還，不構(gòu)成犯罪。 2，本罪與招搖撞騙罪的界限：(1)犯罪對象不同：本罪只限于騙取他人財物;招搖撞騙罪則是冒充國家機關(guān)工作人員的身份進行欺騙，騙取榮譽職務(wù)職稱福利待遇甚至“愛情”。(2)犯罪客體不同：本罪侵犯的是公私財物的 -
2022錫林郭勒盟詐騙罪定義怎么規(guī)定江西在線咨詢 2023-05-04詐騙罪（刑法第210條）是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。
