久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

江岳、陳詩(shī)綾訴珠海市香洲區(qū)人民政府行政復(fù)議決上訴案
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-04-24 15:32:12 483 人看過(guò)

廣東省珠海市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(1998)珠行終字第5號(hào)

委托代理人王正洋,珠海市金海岸律師事務(wù)所律師。

委托代理人張洪,珠海市金海岸律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)珠海市香洲區(qū)人民政府,住所地珠海市香洲區(qū)獅山里44號(hào)。

法定代表人熊燦均,區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人周炎,珠海市明珠律師事務(wù)所律師。

上訴人江岳、陳詩(shī)綾因訴珠海市香洲區(qū)人民政府行政復(fù)議決定一案,不服珠海市香洲區(qū)人民法院(1998)珠香行初字第10號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)為,根據(jù)《廣東省計(jì)劃生育條例》第九條第2項(xiàng)規(guī)定,原告在未取得常住戶(hù)籍所在地的計(jì)劃生育部門(mén)的準(zhǔn)生證的情況下,反而以不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取外地計(jì)生部門(mén)的準(zhǔn)生證,生育一女孩,其行為已構(gòu)成計(jì)劃外超生違法行為,香洲區(qū)人民政府依照《廣東省計(jì)劃生育條例》第三十二條第(一)項(xiàng)給原告以處罰,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決維持珠海市香洲區(qū)人民政府珠香府辦函(1998)81號(hào)關(guān)于江岳、陳詩(shī)綾夫妻《申請(qǐng)復(fù)議書(shū)》的復(fù)議決定,案件訴訟費(fèi)人民幣100元,由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人上訴認(rèn)為:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)有嚴(yán)格錯(cuò)誤,事實(shí)是:

1、江岳與前妻生的兩個(gè)孩子均已出國(guó)定居;

2、上訴人沒(méi)有以不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取外地計(jì)生部門(mén)的準(zhǔn)生證,因陳詩(shī)綾的真正戶(hù)口在海南省白沙縣,所以陳應(yīng)向其戶(hù)籍所在地白沙縣計(jì)劃生育部門(mén)申請(qǐng)生育準(zhǔn)生證;

3、江岳的年齡應(yīng)是59歲,陳詩(shī)綾的年齡是28歲;二、原審判決適用法律法規(guī)錯(cuò)誤,《廣東省計(jì)劃生育條例》第九條是針對(duì)農(nóng)村人口的,而江岳、陳詩(shī)綾二人均是城鎮(zhèn)戶(hù)口。三、被上訴人和原審法院沒(méi)有審理陳詩(shī)綾的真正戶(hù)口所在地問(wèn)題。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)香洲區(qū)法院(1998)珠香行初字第10號(hào)行政判決,撤銷(xiāo)珠海市香洲區(qū)人民政府珠香府辦函(1998)81號(hào)復(fù)議決定。

被上訴人答辯認(rèn)為:一、上訴人違反《廣東省計(jì)劃生育條例》,計(jì)劃外生育,構(gòu)成超生的事實(shí)是清楚無(wú)誤的;二、被上訴人所作的《關(guān)于江岳、陳詩(shī)綾夫婦的復(fù)議決定》程序合法、適用條文恰當(dāng),是合法的行政行為。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明,上訴人江岳、陳詩(shī)綾于1995年12月26日結(jié)婚,1996年8月24日陳詩(shī)綾的戶(hù)口由廣東省化州縣遷入珠海,落戶(hù)于珠海市香洲胡椒園15棟401房。上訴人于1996年至1997年期間向女方戶(hù)籍所在地計(jì)劃生育管理部門(mén)珠海市香洲區(qū)翠香街道辦事處申請(qǐng)?jiān)偕郎?zhǔn)生證,翠香街道辦事處認(rèn)為上訴人江岳再婚前已生育過(guò)兩個(gè)孩子,一個(gè)隨前妻在瑞典定居,另一個(gè)未取得瑞典定居證,不符合生育條件,未予批準(zhǔn)。上訴人于1998年1月14日在海南省白沙縣生一個(gè)女孩。珠海市香洲區(qū)翠香街道辦事處于1998年4月23日作出關(guān)于胡椒園15-401陳詩(shī)綾與市通訊技術(shù)開(kāi)發(fā)公司干部江岳超生的處理決定,兩上訴人不服,向珠海市香洲區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。香洲區(qū)人民政府于1998年6月9日根據(jù)《廣東省計(jì)劃生育條例》第九條、第三十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定作出珠香府辦函(1998)81號(hào)關(guān)于江岳、陳詩(shī)綾夫婦《申請(qǐng)復(fù)議書(shū)》的復(fù)議決定,將一次性征收計(jì)劃外生育費(fèi)變更為四萬(wàn)一千元,維持其他處理決定。

另外,上訴人陳詩(shī)綾在珠海的戶(hù)口是真實(shí)的,身份證號(hào)碼為440924730420410,落戶(hù)于香洲區(qū)胡椒園15棟401房,這有珠海市公安局翠香派出所出具的戶(hù)籍證明可以證實(shí),江岳、陳詩(shī)綾均為城市戶(hù)口。1997年12月15日上訴人在海南省白沙縣計(jì)生局取得生育證一份,編號(hào)為98177。

本院認(rèn)為,珠海市香洲區(qū)人民政府根據(jù)《廣東省計(jì)劃生育條例》第九條的規(guī)定作出珠香府辦函(1998)81號(hào)復(fù)議決定,而《廣東省計(jì)劃生育條例》第九條是適用于農(nóng)村人口的,上訴人江岳、陳詩(shī)綾均是城鎮(zhèn)戶(hù)口,不屬于第九條調(diào)整對(duì)象。珠海市香洲區(qū)人民政府珠香府辦函(1998)81號(hào)復(fù)議決定適用法規(guī)錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷(xiāo)。珠海市香洲區(qū)人民法院也適用第九的規(guī)定作出原審判決,屬于適用法規(guī)錯(cuò)誤,原審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。另原審判決認(rèn)定兩上訴人的年齡有誤,應(yīng)予糾正。上訴人陳詩(shī)綾在珠海的戶(hù)口是真實(shí)的,其戶(hù)籍所在地計(jì)劃生育管理部門(mén)翠香街道辦事處對(duì)其計(jì)劃生育問(wèn)題有管轄權(quán),至于上訴人所稱(chēng)陳詩(shī)綾在海南省白沙縣另有戶(hù)口一事,這應(yīng)由戶(hù)籍管理部門(mén)處理,不是本案審理內(nèi)容。上訴人這一上訴理由不能成立,不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)、第六十一條第(二)項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第79條的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷(xiāo)珠海市香洲區(qū)人民法院(1998)珠香行初字第10號(hào)行政判決;

二、撤銷(xiāo)珠海市香洲區(qū)人民政府一九九八年六月九日珠香府辦函(1998)81號(hào)關(guān)于江岳、陳詩(shī)綾夫婦《申請(qǐng)復(fù)議書(shū)》的復(fù)議決定,由珠海市香洲區(qū)人民政府重新作出復(fù)議決定。

一、二審案件受理費(fèi)人民幣200元由被上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月27日 08:08
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多再婚相關(guān)文章
  • 張國(guó)其等12人訴浙江省人民政府土地行政復(fù)議上訴案
    浙江省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2006)浙行終字第11號(hào)委托代理人袁裕來(lái)、徐利平,浙江之星律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)浙江省人民政府。住所地杭州市省府路8號(hào)。法定代表人呂祖善,省長(zhǎng)。委托代理人龔洪賓,浙江省人民政府法制辦公室工作人員。張國(guó)其等12人訴浙江省人民政府土地行政復(fù)議一案,杭州市中級(jí)人民法院于2005年12月19日作出(2005)杭行初字第21號(hào)行政判決。張國(guó)其等12人不服,向本院提出上訴。本院2006年2月8日立案受理后依法組成合議庭,并于2006年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張國(guó)其等12人的訴訟代表人張國(guó)其、張靖華及其委托代理人袁裕來(lái),被上訴人浙江省人民政府的委托代理人龔洪賓出庭參加訴訟。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),本案延長(zhǎng)審理期限兩個(gè)月?,F(xiàn)已審理終結(jié)。2004年5月19日,奉化市人民政府針對(duì)奉化市錦屏街道辦事處《關(guān)于長(zhǎng)汀村實(shí)施撤村建居的請(qǐng)示》作出奉政發(fā)(2004)20
    2023-04-24
    462人看過(guò)
  • 單曉紅訴東陽(yáng)市人民政府行政復(fù)議案
    浙江省金華市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2004)金中行初字第26號(hào)原告單曉紅,女,1955年8月11日出生,漢族,東陽(yáng)市中醫(yī)院職工,住東陽(yáng)市吳寧街道北正街41號(hào)。委托代理人厲建軍,浙江新東陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告東陽(yáng)市人民政府,住所地東陽(yáng)市江北行政中心。法定代表人陳豐偉,職務(wù),市長(zhǎng)。委托代理人許洪鐘,浙江長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。第三人東陽(yáng)市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局,住所地東陽(yáng)市江北行政中心。法定伐表人韋國(guó)鋒,職務(wù),局長(zhǎng)。委托代理人盧永良,東陽(yáng)市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局干部。原告單曉紅訴東陽(yáng)市人民政府行政復(fù)議一案,于2004年2月20日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2004年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告單曉紅的委托代理人厲建軍,被告的委托代理人許洪鐘,第三人的委托代理人盧永良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2004年1月20日,東陽(yáng)市人民政府作出東政復(fù)字(2003)32號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),認(rèn)定原
    2023-04-24
    112人看過(guò)
  • 王某與上海市黃浦區(qū)人民政府行政復(fù)議不予受理案
    上海市第二中級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2006)滬二中行終字第58號(hào)上訴人(原審原告)王*鑫,男。被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。法定代表人姜*新,上海市黃浦區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。上訴人王*鑫因行政復(fù)議不予受理決定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2005)黃行初字第289號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定,王*鑫因認(rèn)為上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦區(qū)勞動(dòng)局)至今沒(méi)有履行法定職責(zé),查處其工作單位上海八仙集團(tuán)永安商場(chǎng)無(wú)故扣發(fā)其工資的違法事實(shí),于2005年8月31日再次向黃浦區(qū)勞動(dòng)局書(shū)面申請(qǐng)要求履行法定職責(zé)。黃浦區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為王*鑫來(lái)信是重復(fù)反映的問(wèn)題,有關(guān)司法機(jī)關(guān)也有處理結(jié)論,故于2005年9月19日作出不予受理告知單。王*鑫收到后不服,于2005年11月1日向上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦區(qū)政府)申請(qǐng)行政復(fù)議,要求黃浦區(qū)勞動(dòng)局按照《
    2023-06-13
    433人看過(guò)
  • 陳忠江訴市政府房屋拆遷行政執(zhí)法案
    【案件摘要】原告:陳江被告:遼寧省新民市人民政府新民市是沈陽(yáng)市管轄的縣級(jí)市。2006年12月,新民市政府下發(fā)通知,通知市政府決定對(duì)城區(qū)東郊路進(jìn)行拓寬改造。次年4月,再次下發(fā)《通知》,明確了具體重建地段和拆遷范圍,并承諾按照有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償。新民閥門(mén)廠(chǎng)下崗職工陳江1993年修建的80平方米的集市房屬于拆遷范圍。2007年5月14日,新民市政府責(zé)令新民市城管監(jiān)察大隊(duì)等有關(guān)單位強(qiáng)行拆除陳×江的房屋。當(dāng)時(shí),庫(kù)房里有機(jī)械設(shè)備、生活用品、電力和電力。陳江說(shuō)“這些東西都損壞了?!?。同年10月,陳*江與新民市城管監(jiān)察大隊(duì)簽訂了《城市道路改造房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》,獲得17萬(wàn)元補(bǔ)償。但拿到錢(qián)后,陳×江認(rèn)為強(qiáng)拆是違法的,補(bǔ)償協(xié)議中確定的補(bǔ)償單價(jià)不合理。去年6月19日,他向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)政府的違法行為,并責(zé)令其賠償經(jīng)濟(jì)損失79萬(wàn)余元。[判決書(shū)]經(jīng)審理,沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定新民市政府強(qiáng)拆違法,
    2023-05-31
    151人看過(guò)
  • 程范香、王敬吾、陳紹桂等50人訴海南省人民政府不予受理行政復(fù)
    海南省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2004)瓊行終字第121號(hào)被上訴人(原審被告)海南省人民政府,住海口市海府路省政府院內(nèi)。法定代表人衛(wèi)留成,省長(zhǎng)。委托代理人祁海貝,海南省人民政府法制辦公務(wù)員。上訴人程范香等50人因其訴海南省人民政府不予受理行政復(fù)議決定一案,不服??谑兄屑?jí)人民法院作出的(2004)海中法行初字第33號(hào)行政判決,于2004年10月8日通過(guò)??谑兄屑?jí)人民法院向本院提起上訴。本院于2004年11月22日受理后,依法組成合議庭,并于2005年1月4日下午在本院第二審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人程范香等50人的訴訟代表人程范香、王敬吾、陳紹桂、曾令集,被上訴人海南省人民政府的委托代理人祁海貝到庭參加訴訟。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),本案的審理期限延長(zhǎng)至2005年3月21日。期間因向海南省人民政府發(fā)出司法建議,建議海南省人民政府組織相關(guān)部門(mén)對(duì)程范香等50名上訴人提出的政府拖欠離退休人員工資的事
    2023-05-05
    306人看過(guò)
  • 霍柱山訴辛集市人民政府行政復(fù)議決定糾紛案
    河北省辛集市人民法院行政判決書(shū)(2004)辛行初字第005號(hào)原告霍柱山,男,1965年2月生人,漢族,農(nóng)民,住辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村人。委托代理人劉祿群,河北元泰律師事務(wù)所律師。被告辛集市辛集鎮(zhèn)人民政府。法定代表人梁長(zhǎng)存,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托代理人王承,辛集市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人張登華,辛集市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。第三人霍根柱,男,1967年3月生人,漢族,農(nóng)民,辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村人。原告霍柱山不服辛集市人民政府2003年12月26日作出的辛政復(fù)決字(2003)第8號(hào)行政復(fù)議決定,于2004年2月23日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2004年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霍柱山及其委托代理人劉祿群,被告委托代理人王承,第三人霍根柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告霍柱山訴稱(chēng),被告所作處理決定認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,且適用法律錯(cuò)誤。實(shí)際上,第三人霍
    2023-06-06
    189人看過(guò)
  • 張丕領(lǐng)訴徐州市人民政府行政復(fù)議決定重審案
    江蘇省徐州市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2005)沛行重初字第1號(hào)委托代理人張光銀,男,1934年3月5日生,漢族,農(nóng)民,住址同上,系周素俠丈夫。上訴人張丕領(lǐng)訴徐州市人民政府行政復(fù)議決定一案,不服沛縣人民法院(2005)沛行重初字第1號(hào)行政判決,于2005年5月11日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2005年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人張丕領(lǐng)及委托代理人左傳金、樊玉燦,被上訴人徐州市人民政府委托代理人李華,被上訴人周素俠及委托代理人張光銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定,周素俠認(rèn)為張丕領(lǐng)所持0156462號(hào)宅基使用權(quán)證侵犯其合法權(quán)益,于2002年8月6日向沛縣人民政府申請(qǐng)撤銷(xiāo)該宅基地使用權(quán)證,沛縣人民政府于2002年9月26日作出了沛政土權(quán)字(2002)06號(hào)決定書(shū),撤回張丕領(lǐng)1989年12月30日取得的0156462號(hào)宅基地使用權(quán)證,對(duì)此張丕領(lǐng)不服,于2
    2023-04-22
    495人看過(guò)
  • 陳小鳳與佛山市人民政府、佛山市南海區(qū)平洲平南三倉(cāng)鞋材廠(chǎng)行政復(fù)
    廣東省佛山市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2005)佛中法行終字第83號(hào)委托代理人蒙其煥,系**平洲律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)佛山市人民政府。地址佛山市禪城區(qū)大福路。法定代表人梁*棠,市長(zhǎng)。委托代理人劉-穎,系佛山市法制局干部。委托代理人陳*檳,系佛山市法制局干部。被上訴人(原審第三人)佛山市南海區(qū)平洲平南三倉(cāng)鞋材廠(chǎng)。地址佛山市平洲平南五斗橋南。法定代表人梁*楠,廠(chǎng)長(zhǎng)。委托代理人李*東,**至高律師事務(wù)所律師。委托代理人康-樂(lè),**至高律師事務(wù)所職員。上訴人陳*鳳因訴佛山市人民政府行政復(fù)議決定一案,不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的(2005)佛禪法行初字第3號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定的事實(shí):原告陳*鳳是第三人佛山市南海區(qū)平洲平南三倉(cāng)鞋材廠(chǎng)職工,于2003年3月16日凌晨0時(shí)左右,在協(xié)助該廠(chǎng)的保安打開(kāi)廠(chǎng)門(mén)的過(guò)程中被鐵門(mén)壓傷右腳。
    2023-05-05
    387人看過(guò)
  • 陳瓊蓮訴臨高縣人民政府、原審第三人馮大強(qiáng)行政復(fù)議糾紛上訴案
    海南省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2006)瓊行終字第060號(hào)上訴人陳*蓮因其訴被上訴人臨高縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨高縣政府)、原審第三人馮*強(qiáng)行政復(fù)議糾紛案,不服海南省海南中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南中院)2006年1月16日作出的(2005)海南行初字第201號(hào)行政判決,于2006年1月24日通過(guò)海南中院向本院提起上訴。本院2006年3月23日立案受理后依法組成合議庭,于2006年7月3日在本院第二審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳*蓮委托代理人馮*樹(shù)、王*佐,被上訴人臨高縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨高縣政府)委托代理人符-喆,原審第三人馮*強(qiáng)及其委托代理人馮*平到庭參加了訴訟。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),本案延長(zhǎng)審限兩個(gè)月,現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明:爭(zhēng)議地位于臨高縣博厚鎮(zhèn)昌富村委會(huì)和客村民小組西邊,稱(chēng)為"和井坡地",面積約4.24畝,屬和客村民小組集體所有土地。2003年6月4日,**經(jīng)濟(jì)社(現(xiàn)和客村民小
    2023-05-05
    239人看過(guò)
  • 海南省農(nóng)墾總局駐儋州市辦事處訴海南省人民政府行政復(fù)議決定上訴
    海南省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2005)瓊行終字第131號(hào)委托代理人郭*君,**天澤律師事務(wù)所律師。上訴人海南省農(nóng)墾總局駐儋州市辦事處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)墾辦事處)因其訴被上訴人海南省人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)省政府)、吳-青行政復(fù)議決定一案,不服海南中級(jí)人民法院(2005)海南行初字第126號(hào)行政判決,于2005年8月10日通過(guò)海南中級(jí)人民法院向本院提起上訴。本院于2005年8月24日立案受理,依法組成合議庭,并進(jìn)行書(shū)面審理。本案經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),延長(zhǎng)審理期限至2005年12月24日,現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明,1994年11月,儋州市人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)儋州市政府)給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)儋?lài)?guó)用(那大)字第2254號(hào)《國(guó)有土地使用證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2254號(hào)《國(guó)土證》)。2004年12月,吳-青知道儋州市政府給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)2254號(hào)《國(guó)土證》后,向省政府申請(qǐng)復(fù)議。省政府受理后,于2005年1月11日發(fā)出瓊府法復(fù)答
    2023-06-02
    215人看過(guò)
  • 潘寶英、符銘鋒、符志鋒訴佛山市禪城區(qū)人民政府行政復(fù)議上訴案
    廣東省佛山市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2005)佛中法行終字第21號(hào)被上訴人(原審被告)佛山市禪城區(qū)人民政府。地址佛山市大福南路6號(hào)。法定代表人林邦彥,區(qū)長(zhǎng)。委托代理人陳娟娟,禪城區(qū)法制局工作人員。委托代理人黃吉亮,禪城區(qū)法制局工作人員。上訴人潘寶英、符銘鋒、符志鋒因訴佛山市禪城區(qū)人民政府行政復(fù)議一案,不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的(2004)佛禪法行初字第68號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定的事實(shí):原告潘寶英、符銘鋒、符志鋒的戶(hù)籍在佛山市禪城區(qū)瀾石街道辦事處番村管理區(qū)潘一村。2004年4月6日原告作為申請(qǐng)人共同不服被申請(qǐng)人佛山市禪城區(qū)瀾石街道辦事處于2003年10月8日作出的禪瀾辦發(fā)[2003]1號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈瀾石街道關(guān)于深化農(nóng)村股份合作制改革的實(shí)施意見(jiàn)〉的通知》,并以該《通知》有違反國(guó)家法律法規(guī)之精神,剝奪了申請(qǐng)人的合法權(quán)益為由,向
    2023-04-24
    256人看過(guò)
  • 黎健勤招家偉招家浩訴佛山市禪城區(qū)人民政府行政復(fù)議上訴案
    行政判決書(shū)(2005)佛中法行終字第26號(hào)
    2022-11-14
    496人看過(guò)
  • 花昌榮訴商城縣人民政府行政復(fù)議案
    河南省商城縣人民法院行政判決書(shū)(2001)商行初字第1號(hào)委托代理人涂家龍,信用太平律師事務(wù)所律師。原告花昌榮訴被告商城縣人民政府行政復(fù)議一案,于一九九九年十二月二十一日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法組成合議庭于二00年二月二十八日開(kāi)庭,對(duì)本案進(jìn)行公開(kāi)審理。原告花昌榮及其代理人劉尚先、被告的委托代理人李鴻振、第三人孫友知及其委托代理人涂家龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告商城縣人民政府于二000年十月二十九日作出了商政行復(fù)字第[2000]067號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),認(rèn)定商城縣公安局對(duì)第三人孫友知以毆打他人作出的[2000]第934號(hào)治安處罰裁決主要事實(shí)不清,證據(jù)不足,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條、第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定,決定予以撤銷(xiāo)。因商城縣人民政府未將與被告復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系人花昌榮列為第三人,故未有送達(dá)花昌榮。原告花昌榮訴稱(chēng)二000年三月同組居民孫友知母親去
    2023-04-24
    350人看過(guò)
  • 賴(lài)恒安與重慶市人民政府不予復(fù)議行政糾紛上訴案
    上訴人(原審原告)賴(lài)恒安,男,一九三六年七月三日生,漢族,重慶市北磅區(qū)人,渝州大學(xué)退休職工。住沙坪壩區(qū)先鋒街渝大宿舍16棟4-6號(hào)。被上訴人(原審被告)重慶市人民政府,駐重慶市渝中區(qū)人民路232號(hào)。法定代表人:蒲海清,重慶市市長(zhǎng)。委托代理人:劉炳國(guó),重慶市人民政府法制辦公室干部。委托代理人:傅強(qiáng),重慶市人民政府法制辦公室干部。上訴人賴(lài)恒安因重慶市人民政府裁定不予復(fù)議一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(1998)渝高法行初字第3號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院根據(jù)被告舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定:賴(lài)恒安原系重慶二機(jī)校教員,其在二機(jī)校工作期間,因一九七七年、一九七九年學(xué)校兩次未給其調(diào)整工資問(wèn)題,與學(xué)校發(fā)生人事糾紛。一九八一年,重慶二機(jī)校與渝州大學(xué)合并后,賴(lài)恒安成為渝州大學(xué)教職工。其在渝州大學(xué)工作期間,又因工資和職稱(chēng)問(wèn)題與渝州大學(xué)產(chǎn)生糾紛。一九九三年十二
    2023-06-06
    142人看過(guò)
換一批
#結(jié)婚
北京
律師推薦
    展開(kāi)
    #再婚
    詞條

    再婚是指一方在配偶死后或雙方離婚以后與他人再次結(jié)婚的行為。 再婚是以終止原來(lái)的婚姻為前提的,如果不終止原婚姻關(guān)系又結(jié)婚,則構(gòu)成重婚。... 更多>

    #再婚
    相關(guān)咨詢(xún)
    • 南海市人民政府網(wǎng)行政復(fù)議是怎樣回事?
      山西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-08-04
      我來(lái)告訴你南海人民政府網(wǎng)行政復(fù)議是怎么回事吧: 行政復(fù)議程序是行政復(fù)議申請(qǐng)人向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議至行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的各項(xiàng)步驟、形式、順序和時(shí)限的總和。行政復(fù)議程序是行政復(fù)議行為的重要環(huán)節(jié),也是行政復(fù)議合法、高效進(jìn)行的重要保證。
    • 珠海市香洲區(qū)茶園街道行政區(qū)劃調(diào)整可能的補(bǔ)償措施
      陜西在線(xiàn)咨詢(xún) 2024-11-16
      在茶園征收補(bǔ)償中,不僅要遵守土地管理法第四十八條的規(guī)定,即征收土地時(shí)需要依法及時(shí)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用,并安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用。此外,征收農(nóng)用地的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市通過(guò)制定公布區(qū)片綜合地價(jià)來(lái)確定。在制定區(qū)片綜合地價(jià)時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮土地原用途、土地資源條件、土地產(chǎn)值、土地區(qū)位、土地供求關(guān)系、人口以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)
    • 陽(yáng)江人民政府行政復(fù)議仲裁的區(qū)別是哪些
      重慶在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-07-31
      我來(lái)給你說(shuō)一下陽(yáng)江人民政府行政復(fù)議仲裁的區(qū)別是什么吧:當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為有異議的,可以選擇行政復(fù)議或者行政訴訟,但是法律規(guī)定行政復(fù)議前置的除外(例如工傷是必須先申請(qǐng)行政復(fù)議的),二者行政相對(duì)人可以選擇其一,行政復(fù)議的受案范圍比行政復(fù)議廣,另外,行政復(fù)議不具有終局性,復(fù)議之后還可以二審終審。提起行政訴訟直接二審終審,但是行政復(fù)議是免費(fèi)的,復(fù)議機(jī)關(guān)不收費(fèi)的。仲裁和訴訟,復(fù)議最大的區(qū)別是一裁
    • 不服市政府行政復(fù)議起訴狀范本
      新疆在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-08-16
      申請(qǐng)人:(公民:姓名,住址;法人或者其他組織:名稱(chēng),地址) 被申請(qǐng)人:(名稱(chēng),地址) 申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人________年________月_______日作出的具體行政行為,依法向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。請(qǐng)求_____________。 申請(qǐng)人稱(chēng):________________ 被申請(qǐng)人稱(chēng):_______________ 經(jīng)審查查明:__________________。 本機(jī)關(guān)認(rèn)為:______
    • 政府行政復(fù)議訴訟答辯狀
      湖北在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-08-10
      答辯人:×××人力資源和社會(huì)保障局,住所地:××市××縣××鎮(zhèn)(街道)××路××號(hào)。法定代表人:×××,職務(wù):局長(zhǎng)。 被答辯人:××鋁管加工廠(chǎng),住所地:×××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)××路××號(hào)。法定代表人:×××,職務(wù):廠(chǎng)長(zhǎng)。 第三人:×××,男,漢族,×年×月×日出生,住址:××省××市××縣××鎮(zhèn)(鄉(xiāng))××村?,F(xiàn)暫住××市××縣××鎮(zhèn)××村。 因被答辯人(即行政復(fù)議申請(qǐng)人)××鋁管加工廠(chǎng)不服答辯人作出的×