久久精品国产亚洲av麻豆,精品久久久麻豆国产精品,久久久久噜噜噜亚洲熟女综合

汪春華與北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

來(lái)源：法律編輯整理時(shí)間： 2023-06-08 18:05:34 234 人看過(guò)

上訴人（原審原告）汪春華，男，漢族，1972年9月24日出生，住安徽省安慶市望江縣漳湖鎮(zhèn)順治街077號(hào)。

委托代理人王同靈，女，1984年11月26日出生，住山東省樂(lè)陵市黃夾鎮(zhèn)王明吳村8號(hào)。

被上訴人（原審被告）北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號(hào)中關(guān)村大廈14層1401室。

委托代理人曹禮軍，男，1983年6月9日出生，住遼寧省遼陽(yáng)市太子河區(qū)南興委8組。

上訴人汪春華與被上訴人北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱農(nóng)博公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，因不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號(hào)民事判決書(shū)，向本院提出上訴。本院于2009年3月3日受理本案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

上訴人汪春華一審訴稱，我系《出國(guó)種糧與國(guó)內(nèi)種糧差別咋那么大》一文（以下簡(jiǎn)稱《出》文）作者，我對(duì)《出》文享有著作權(quán)。農(nóng)博公司未經(jīng)我許可即在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農(nóng)博網(wǎng)登載《出》文，將《出》文標(biāo)題修改為《海外種糧對(duì)遠(yuǎn)離糧荒作用有多大？》，并將《出》文的摘要?jiǎng)h除，既未為我署名，亦未向我支付稿酬。農(nóng)博公司此舉侵犯了我對(duì)《出》文享有的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等項(xiàng)著作權(quán)。故訴至法院，要求農(nóng)博公司停止侵權(quán)，在農(nóng)博網(wǎng)上刊登聲明向我賠禮道歉，并向我賠償經(jīng)濟(jì)損失500元、精神損失2920元、律師費(fèi)2000元以及交通費(fèi)80元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,汪春華系《出》文之作者，對(duì)《出》文享有著作權(quán)。農(nóng)博公司未經(jīng)汪春華許可即在其經(jīng)營(yíng)的農(nóng)博網(wǎng)轉(zhuǎn)載《出》文，轉(zhuǎn)載之時(shí)修改《出》文標(biāo)題并刪除《出》文摘要，且未為汪春華署名亦未向汪春華支付稿酬，農(nóng)博公司此舉已侵犯了汪春華對(duì)《出》文所享有的署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等項(xiàng)著作權(quán),但尚未構(gòu)成對(duì)《出》文的歪曲或者篡改，未侵犯汪春華所享有的保護(hù)作品完整權(quán)。農(nóng)博公司應(yīng)立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失，并向汪春華賠禮道歉。但對(duì)汪春華要求農(nóng)博公司賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。農(nóng)博公司對(duì)于汪春華為本案所支出的合理的交通費(fèi)亦應(yīng)一并予以賠償。汪春華并未實(shí)際支出律師費(fèi)，故對(duì)汪春華要求農(nóng)博公司賠償律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條第（十一）項(xiàng)、第四十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、農(nóng)博公司立即停止在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農(nóng)博網(wǎng)轉(zhuǎn)載《出》文；二、農(nóng)博公司在網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農(nóng)博網(wǎng)首頁(yè)連續(xù)24小時(shí)刊登聲明以向汪春華賠禮道歉；三、農(nóng)博公司賠償汪春華經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)二百八十元；四、駁回汪春華的其他訴訟請(qǐng)求。

汪春華不服一審判決，向本院提起上訴，其上訴稱，包括律師費(fèi)在內(nèi)的合理支出是其為維護(hù)正當(dāng)權(quán)益而支出的合理費(fèi)用，一審判決沒(méi)有明確其在實(shí)際支付律師費(fèi)后是否可以另行起訴，請(qǐng)求二審法院明確原告律師費(fèi)是否可以另行起訴，并由農(nóng)博公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用（包括律師費(fèi)）。

在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司立即停止在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農(nóng)博網(wǎng)轉(zhuǎn)載《出國(guó)種糧與國(guó)內(nèi)種糧差別咋那么大》一文；

二、北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司向汪春華表示誠(chéng)摯的歉意；

三、北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司向汪春華支付經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共四百八十元；

四、一審案件受理費(fèi)二十五元，由北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責(zé)任公司承擔(dān)(已交納)；二審案件受理費(fèi)二十五元，由汪春華承擔(dān)（已交納）；

五、雙方均放棄對(duì)北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號(hào)民事判決書(shū)的執(zhí)行；

六、雙方對(duì)本協(xié)議保密。

以上協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。

審判長(zhǎng)姜穎

審判員蘇杭

代理審判員周波

二○○九年四月二十一日

書(shū)記員袁偉

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息，我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】

擴(kuò)展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多著作權(quán)糾紛相關(guān)文章

著作權(quán)侵權(quán)
北京宏業(yè)超世紀(jì)科技有限公司訴北京至誠(chéng)利商科技有限責(zé)任公司等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2006）海民初字第10640號(hào)原告北京宏業(yè)超世紀(jì)科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地西里風(fēng)芳園1號(hào)樓6門102。法定代表人鮑居武，總經(jīng)理。委托代理人孫煒，北京市德權(quán)律師事務(wù)所律師。被告北京至誠(chéng)利商科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)太平路40號(hào)院3號(hào)樓3門501。被告保定市萬(wàn)匯源商貿(mào)有限公司，住所地保定市北市區(qū)帥府胡同11號(hào)。被告高碑店市白溝旺美佳超市，住所地高碑店市政府街西側(cè)。原告北京宏業(yè)超世紀(jì)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)公司）訴被告北京至誠(chéng)利商科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱至誠(chéng)公司）、被告河北省保定市萬(wàn)匯源商貿(mào)有限公司以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)匯源公司）、被告河北省高碑店市白溝旺美佳超市（以下簡(jiǎn)稱旺美佳超市）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。北京宏業(yè)超世紀(jì)科技有限公司委托代理人孫煒到庭參加了訴訟。北京至誠(chéng)利商科技有限責(zé)任公司、保定市

2023-06-08

147人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司訴北京智行科技發(fā)展有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)興谷經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)6區(qū)302-32號(hào)。法定代表人黃鐵鋒，總經(jīng)理。委托代理人李平，北京市天酬律師事務(wù)所律師。委托代理人鐘耀明。被告北京智行科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)三里河17號(hào)甘家口大廈806號(hào)。法定代表人吳偉，董事長(zhǎng)。委托代理人李鵬。委托代理人侯振海。原告北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑪斯特公司）訴被告北京智行科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱智行公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告瑪斯特公司的委托代理人李平、鐘耀明和被告智行公司的委托代理人李鵬、侯振海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告瑪斯特公司訴稱：原告為京津新城凱悅酒店（以下簡(jiǎn)稱凱悅酒店）調(diào)光控制系統(tǒng)承包方，且與天津帝景溫泉酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝景公司）簽訂合同。2007年，帝景公司決定不與原告簽訂合同，改為同被告簽訂合同。原告按照帝景

2023-06-08

389人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
北京因賽思科技發(fā)展有限公司與星美傳媒集團(tuán)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案

上訴人（原審被告）北京因賽思科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州街49-3號(hào)盈智大廈寫字樓6層613室。法定代表人劉鋒，總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）星美傳媒集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)姚家園路105號(hào)（觀湖國(guó)際大廈）1號(hào)樓1501號(hào)。法定代表人覃宏，董事長(zhǎng)。委托代理人夏天，男，1983年7月20日出生，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)觀音寺北里4樓2單元402號(hào)。委托代理人夏振洲，北京市振洲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京榮信達(dá)影視藝術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北三環(huán)中路77號(hào)北影招待所平房5號(hào)。法定代表人李少紅，董事長(zhǎng)。委托代理人夏天，男，1983年7月20日出生，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)觀音寺北里4樓2單元402號(hào)。委托代理人夏振洲，北京市振洲律師事務(wù)所律師。原審被告中國(guó)網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司遼陽(yáng)市分公司，住所地遼寧省遼陽(yáng)市白塔區(qū)民主路55號(hào)。負(fù)責(zé)人郭洪橋。上訴人北京因賽思科技發(fā)展有限

2023-06-08

286人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
北京龍樂(lè)文化藝術(shù)有限公司與北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

上訴人（原審原告）北京龍樂(lè)文化藝術(shù)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)菜戶營(yíng)甲88號(hào)鵬潤(rùn)家園3A3B2003－2004號(hào)。法定代表人李凡，董事長(zhǎng)。委托代理人周家奇，湖北元申律師事務(wù)所律師。委托代理人岳魏捷，男，1980年1月4日出生，住陜西省西安市碑林區(qū)南二環(huán)路西段。被上訴人（原審被告）北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州街79號(hào)B座金州大廈9層9-C。法定代表人官鵬，經(jīng)理。委托代理人夏蕓，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。委托代理人梁瀾，女，1973年10月5日出生，住四川省鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)月潭小區(qū)。上訴人北京龍樂(lè)文化藝術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱龍樂(lè)公司）因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱原審法院）于2008年12月30日作出的（2008）海民初字第23591號(hào)民事判決（簡(jiǎn)稱原審判決），向本院提起上訴。本院2009年3月3日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為:龍

2023-06-08

52人看過(guò)

著作權(quán)糾紛
北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

上訴人（原審被告）北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地信息產(chǎn)業(yè)基地信息路7號(hào)數(shù)字傳媒大廈617號(hào)。法定代表人譚曉星，董事長(zhǎng)。委托代理人錢學(xué)志，北京市盛峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)樓1006室。法定代表人王澤敏，經(jīng)理。委托代理人何蛟，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。案由:侵犯著作權(quán)糾紛上訴人北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱維多美雅公司）不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第30889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人維多美雅公司上訴稱：一、微視網(wǎng)ICP備案的經(jīng)營(yíng)者是北京來(lái)秀科技發(fā)展有限公司，上訴人不是本案的適格被告。二、被上訴人并非適格原告。三、被上訴人向上訴人發(fā)出的通知不符合法律規(guī)定。四、上訴人沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為。五、上訴

2023-06-08

309人看過(guò)
律師事務(wù)所
北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司與北京某科技有限公司糾紛案

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2004)朝民初字第7087號(hào)原告：北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)和平街北口11號(hào)。法定代表人王某元，該公司經(jīng)理。委托代理人李某柏，男，漢族，1979年9月22日出生，該公司法律部負(fù)責(zé)人，住址北京市朝陽(yáng)區(qū)北三環(huán)東路11號(hào)中醫(yī)學(xué)院。委托代理人張某，女，漢族，1964年11月17日出生，**太兆天元知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司職員，住址北京市朝陽(yáng)區(qū)北三環(huán)東路11號(hào)中醫(yī)學(xué)院。被告：北京某科技發(fā)展有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路47號(hào)B207室。法定代表人邢某雷，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人穆某，北京市浩-天律師事務(wù)所律師。北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司(簡(jiǎn)稱**公司)訴北京某科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱**創(chuàng)建公司)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2004年2月24日受理后，依法組成合議庭，于同年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。**公司的委托代理人李某柏、張某，**創(chuàng)建

2023-05-05

302人看過(guò)
代理
北京水木華彩版權(quán)代理有限公司訴北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告北京水木華彩版權(quán)代理有限公司，住所地北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)西辛峰村東2號(hào)。法定代表人王偉奇，該公司總經(jīng)理。委托代理人張帆，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。委托代理人王春杰，女，漢族，1982年11月4日出生，該公司職員，住址遼寧省長(zhǎng)春市。被告北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門外大街永安東里8號(hào)19層。法定代表人王漢華，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人王茅，上海市邦信陽(yáng)律師事務(wù)所北京分所律師。委托代理人孫巍，女，漢族，1982年11月9日出生，上海市邦信陽(yáng)律師事務(wù)所北京分所律師助理，住址天津市紅橋區(qū)。原告北京水木華彩版權(quán)代理有限公司（簡(jiǎn)稱水木華彩版權(quán)代理公司）訴被告北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱世紀(jì)卓越信息技術(shù)公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2009年4月8日受理后，依法組成合議庭，于同年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。水木華彩版權(quán)代理公司的委托代理人張帆、王春杰，世紀(jì)卓越信息技術(shù)公司

2023-06-08

393人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
北京中科信安科技發(fā)展有限公司訴長(zhǎng)沙市氣象局等侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告北京市中科信安科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村路17號(hào)SP大樓一層。法定代表人羅浩明，該公司執(zhí)行董事。委托代理人劉芳，北京市致尚律師事務(wù)所律師。被告長(zhǎng)沙市氣象局，住所地湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)望城坡望新路287號(hào)。法定代表人郭衛(wèi)星，該局局長(zhǎng)。委托代理人韓家佳，北京市信睿律師事務(wù)所律師。委托代理人楊曉巖，北京市信睿律師事務(wù)所律師。被告北京搜國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路2號(hào)院內(nèi)（707廠）2號(hào)樓201室。法定代表人沈小斌。原告北京市中科信安科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱中科信安科技公司）訴被告長(zhǎng)沙市氣象局（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙氣象局）、北京搜國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱搜國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。中科信安科技公司訴稱：我公司依法享有“電話線路操作系統(tǒng)視頻工具箱”、“電話線路操作系統(tǒng)傳真工具箱”和“電話線路操作系統(tǒng)電話工具箱”三個(gè)軟件的著作權(quán)。2006年

2023-06-08

393人看過(guò)

著作權(quán)糾紛
李唯中與北京燕山出版社、北京圖書(shū)大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告李唯中。委托代理人高建學(xué)。委托代理人李琦琛，北京市尚正律師事務(wù)所律師。被告北京燕山出版社，住所地北京市東城區(qū)燈市口大街100號(hào)。法定代表人尹崇捷，社長(zhǎng)。委托代理人王斌，北京嘉律衡律師事務(wù)所律師。被告北京圖書(shū)大廈有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)西長(zhǎng)安街17號(hào)。法定代表人滕家富，董事長(zhǎng)。委托代理人劉天一。原告李唯中與被告北京燕山出版社、北京圖書(shū)大廈有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京圖書(shū)大廈）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2010年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李唯中的委托代理人高建學(xué)，被告北京燕山出版社的委托代理人王斌、被告北京圖書(shū)大廈的委托代理人劉天一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李唯中訴稱，被告北京燕山出版社于2007年8月出版發(fā)行的《天方夜譚》，未經(jīng)原告允許將其翻譯作品“烏木馬的故事”、“辛迪巴德航海歷險(xiǎn)記”、“朱德?tīng)柸值艿墓适隆笔杖肫渲校?/div>

2023-06-08

387人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司訴合一信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)龍口中路211號(hào)華天國(guó)際廣場(chǎng)東苑1、2層。法定代表人梁鋒，董事長(zhǎng)。委托代理人肖欣，男，世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司職員，住廣東省廣州市天河區(qū)華景北路197號(hào)1704房。委托代理人林伯青，男，漢族，1977年5月6日出生，世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司法律顧問(wèn)，住廣東省肇慶市端州區(qū)蓓蕾北路13號(hào)。被告合一信息技術(shù)（北京）有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路8號(hào)東升大廈6層601B。法定代表人秦瓊，總經(jīng)理。委托代理人張衛(wèi)華，北京市權(quán)亞律師事務(wù)所律師。原告世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)龍公司）訴被告合一信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱合一公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告世紀(jì)龍公司委托代理人肖欣、林伯青，被告合一公司委托代理人張衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告世紀(jì)龍公司訴稱，200

2023-06-08

142人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
大連欣成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

上訴人（原審被告）：大連欣成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。被上訴人（原審原告）：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司。上訴人大連欣成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣成公司）為與被上訴人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華蓋公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服大連市中級(jí)人民法院[2008]大民四初字第132號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2009年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人欣成公司的委托代理人金戈、被上訴人華蓋公司的委托代理人趙影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：美國(guó)GettyImages公司于2007年7月12日出具授權(quán)確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)華蓋公司是GettyImages公司在中國(guó)的授權(quán)代表，授權(quán)華蓋公司在中國(guó)境內(nèi)展示、銷售和許可他人使用其相關(guān)圖像，并依據(jù)2005年8月1日生效的圖像許可和銷售服務(wù)協(xié)議，華蓋公司有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)以自己的名義就任何第三人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)、包括精神

2023-06-08

191人看過(guò)
著作權(quán)糾紛
新科電子集團(tuán)有限公司與北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案

北京市高級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)（2007）高民終字第393號(hào)上訴人（原審被告）新科電子集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)洛陽(yáng)大街100號(hào)。法定代表人秦志尚，總經(jīng)理。委托代理人樊文建，男，漢族，1969年1月3日出生，該公司副總經(jīng)理，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號(hào)清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生，經(jīng)理。委托代理人李萍，北京市海銘律師事務(wù)所律師。委托代理人原江，北京市海銘律師事務(wù)所律師。原審被告國(guó)美電器有限公司通州商城，住所地北京市通州區(qū)新華大街39號(hào)一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負(fù)責(zé)人孫京君，經(jīng)理。委托代理人張佳妮，女，漢族，1983年3月14日出生，國(guó)美電器有限公司法律顧問(wèn)，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號(hào)散142號(hào)。案由：侵犯著作

2023-06-08

413人看過(guò)

著作權(quán)侵權(quán)
北京華夏金馬文化傳播有限公司訴北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

北京華夏金馬文化傳播有限公司訴北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案時(shí)間：2007-04-16當(dāng)事人:卜巾文、周亞平法官:文號(hào):（2007）朝民初字第9315號(hào)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事裁定書(shū)（2007）朝民初字第9315號(hào)原告北京華夏金馬文化傳播有限公司，住所地北京市昌平區(qū)鞏華鎮(zhèn)展思門路13號(hào)1號(hào)樓。法定代表人卜巾文，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人孟祥海，男，漢族，1979年1月31日出生，北京華夏金馬文化傳播有限公司法務(wù)專員，住址北京市房山區(qū)周口店地區(qū)長(zhǎng)礦向陽(yáng)平房3區(qū)53號(hào)。委托代理人周家奇，男，漢族，1983年2月7日出生，北京華夏金馬文化傳播有限公司法務(wù)專員，住址武漢市江岸區(qū)周家墩22號(hào)。被告北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北四環(huán)東路108號(hào)千鶴家園12號(hào)樓606室。法定代表人周亞平，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人劉本秋，男，漢族，1981年10月27日出生，北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推

2023-06-08

347人看過(guò)
著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
上海觀視文化傳播有限公司與北京暴風(fēng)網(wǎng)際科技有限公司、上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

提交日期:2010-01-1516:12:31上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書(shū)（2009）浦民三(知)初字第52號(hào)原告上海觀視文化傳播有限公司。法定代表人鄭立，財(cái)務(wù)總監(jiān)。委托代理人戎朝，上海天聞律師事務(wù)所律師。被告北京暴風(fēng)網(wǎng)際科技有限公司。法定代表人方唯，副總裁。委托代理人汪貽江，上海海匯律師事務(wù)所律師。被告上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。法定代表人張曉運(yùn)，總經(jīng)理。委托代理人吳民平，男，上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法務(wù)。委托代理人黃武雙，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。本院在審理原告上海觀視文化傳播有限公司訴被告北京暴風(fēng)網(wǎng)際科技有限公司、上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告以與被告達(dá)成和解為由，于2009年11月30日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，原告申請(qǐng)撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共

2023-06-08

107人看過(guò)