某市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)某公司分公司因保險合同糾紛被趙某起訴
來源：法律編輯整理
時間： 2023-05-02 17:24:34
64 人看過
遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書【2005】沈×民（3）和中字第691號上訴人（一審被告）：中國**財產保險股份有限公司沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分公司，地址：甲5號沈陽市和平區(qū)云集街3號。
法定代表人：方*榮，公司經理。
委托代理人：孫江，遼寧泗陽律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：趙×青，女，1949年8月19日出生，滿族，無業(yè)，住所：沈陽市沈河區(qū)二井街三段七里三號。
委托代理人：韓×春，盛恒律師事務所律師。上訴人中國**財產保險股份有限公司沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分公司對沈陽市和平區(qū)人民法院（2004）民判字第1182號《保險合同糾紛案》提起訴訟。2005年8月15日，法院受理此案后，依法組成合議庭，由趙萍法官任審判長，馮波法官任審判長，董郭法官任審判員。法院于2005年6月27日公開審理了此案。上訴人是中國**財產保險股份有限公司沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分公司的委托代理人王蘭、孫江，被上訴人趙*清委托代理人韓春春參加訴訟。案件現(xiàn)已結案。經審理查明，被上訴人趙×清擁有一輛本田CR-V轎車，車牌號為遼ap3447，駕駛號為204140，發(fā)動機號為41904976。2003年11月3日，被上訴人與上訴人簽訂機動車保險合同，車輛損失險30萬元，第三者責任險50萬元。保險期限為2003年11月4日至2004年11月3日。2004年7月29日，車輛因雨損壞。經上訴人與被上訴人協(xié)商，委托沈陽市汽車事故鑒定所于2004年8月17日對發(fā)動機經水淬后不重新起動是否會損壞發(fā)動機連桿和缸體進行了技術鑒定。由于鑒定機構的初步結論與上訴人的觀點不一致，上訴人沒有通知被上訴人，也沒有與被上訴人協(xié)商分配車輛進行檢驗兩套連桿活塞送**中一保險評估有限公司進行檢測，評估和測試。由于被上訴人不同意上訴人單方面對車輛受損部件進行技術鑒定，被上訴人未能提出索賠，因此發(fā)生糾紛。此外，在一審審理過程中，被上訴人于同年12月10日提出申請，確認被上訴人帶走的汽車受損部件是否從原車上拆除，是否有人為改動。2005年1月11日，一審法院委托本院訴訟證據(jù)鑒定中心對上述內容進行司法鑒定。同年2月28日，中心因無法辨認而拒絕，2004年11月10日，上訴人向一審法院申請查明車輛故障原因，2004年11月20日，上訴人以車輛已辨認為由撤回申請。
聲明：該文章是網站編輯根據(jù)互聯(lián)網公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
平安保險某分公司訴周某平安保險某支公司人身保險合同糾紛二審
256人看過
-
南岸某行訴某保公司保證保險合同糾紛
412人看過
-
楊某訴上海某調味品公司技術培訓合同糾紛案
68人看過
-
趙某訴某市住宅開發(fā)經營總公司商品房購銷合同
447人看過
-
高某某訴張某某農業(yè)承包合同糾紛案
374人看過
-
某設備公司訴吳某某勞動合同爭議糾紛
407人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多保險合同相關文章
-
勞動合同糾紛上海市嘉定區(qū)人民法院民事判決書（2009）嘉民一(民)初字第5194號原告須某某。委托代理人須某。被告某某精密機械有限公司。法定代表人上野某某，總經理。委托代理人王某，該公司職工。委托代理人鄭某某，該公司職工。原告須某某訴被告某某精密機械有限公司（下稱某某公司）勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告須某某及其委托代理人須某、被告委托代理人王某、鄭某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告須某某訴稱，原告于2002年8月進被告單位工作，2009年7月解除勞動合同關系。2008年起，被告未與原告簽訂書面勞動合同。原告是跨區(qū)就業(yè)?，F(xiàn)起訴要求被告支付解除勞動合同經濟補償金差額882元、2008年2月至2009年7月未簽訂勞動合同的雙倍工資24444元、跨區(qū)就業(yè)補貼5400元。被告某某公司辯稱，被告已給予原告經濟補償。雙方已簽訂勞動合同。要求駁回原告請求。2023-06-05373人看過 -
法律綜合知識1997年11月，劉某在某保險公司業(yè)務員的說服下投保，11月18日保險公司簽發(fā)了＼＂老來福終生壽險＼＂及＼＂附加住院醫(yī)療保險＼＂。1998年9月，劉某因病住院，醫(yī)療費計9158．30元，1998年10月，劉某依保險單向保險公司申請給付醫(yī)療費，保險公司以劉某帶病投保為由拒絕給付。劉某遂以該保險公司為被告向人民法院提起訴訟。劉某訴稱，保險公司認定劉某帶病投保的根據(jù)是劉某1998年9月診治醫(yī)院的病歷記錄，而病歷記錄中關于劉某投保前患病的記載來源于口述，這種口述不是劉某所為，病歷記錄屬于傳來證據(jù)，沒有證據(jù)效力，保險公司始終沒提供可以認定劉某投保前患病的檢驗報告及醫(yī)護人員證人證言等直接證據(jù)，保險公司的拒付保險金決定沒有事實根據(jù)。另外，保險公司的業(yè)務員在訂立保險合同時，沒有依法向劉某說明保險條款。被告保險公司辯稱，被告業(yè)務員在訂立保險合同時已向原告劉某說明了保險條款，原告劉某在投保前已患有多種疾病，違2022-11-11103人看過 -
何某訴中國**洋財產保險股份有限公司某中心支公司財產保險合同保險賠償金糾紛上訴案廣東省佛山市中級人民法院民事判決書(2005)佛中法民二終字第606號上訴人(原審原告)：何*明，男，漢族，1983年11月29日出生，住佛山市高明區(qū)荷城街道江山村338號。身份證號碼：440684198311290411、委托代理人：梁*強，**共明律師事務所律師。委托代理人：鐘*雄，男，漢族，1965年12月1日出生，住佛山市高明區(qū)荷城街道荷香路143號4座501.身份證號碼：440624196512010011、被上訴人(原審被告)：中國**洋財產保險股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禪城區(qū)季華五路17號。負責人：蔣-丹，該公司總經理。委托代理人：張-韶，**正承律師事務所律師。委托代理人：黃*輝，**正承律師事務所律師。上訴人何*明為與被上訴人中國**洋財產保險股份有限公司佛山中心支公司(以下簡2023-05-05106人看過 -
北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第18200號原告王某某，男，1959年2月25日出生，漢族，北京某某貿易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務所律師。原告李某某，男，1955年12月22日出生，漢族，北京某某貿易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務所律師。被告北京市某某貿易有限公司。法定代表人馬某某，執(zhí)行董事。委托代理人原麗敏，北京市邦道律師事務所律師。原告王某某、原告李某某與被告北京市某某貿易有限公司(簡稱某某公司)與公司有關的糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱凌琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告馬某某委托代理人原麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某、原告李某某訴稱，原告是北京市某某貿易有限公司的股東，并持有某某公司全部股權。2007年6月5日，原告召開臨時股東會作出決議，作出決議免去被告2023-06-05433人看過
-
格式合同原告劉某與被告某服裝公司(以下簡稱某公司)特許經營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某訴稱：2008年4月，我在網上看到被告公司運動休閑服裝專賣經營加盟的廣告，遂與被告反復聯(lián)系加盟事宜。4月2日，應被告要求，我自帶30000元現(xiàn)金與被告公司簽訂了《服裝專賣經營合同書》。后被告拒絕了我到展廳挑選時尚服裝促銷的要求，說第一次進貨只能由其配送。后因五一期間促銷活動中，服裝款式及價格都沒有競爭力，銷售業(yè)績不佳，未能將被告服裝由原告在新洲區(qū)中商平價商場進行專賣，我為此也做過很大努力，但都無效。無奈之下我告知被告解除該合同，但是被告公司以需要報國家商務部批準為由一拖再拖。我認為，原、被告雙方所簽訂的《服裝專賣經營合同書》是格式合同，顯失公平，原因在于：1、簽訂合同書的被告與原告主體顯失公平。被告于2006年9月成立，現(xiàn)處于開拓銷售市場階段，在沒有被市場所認同和時間驗證2023-04-23449人看過 -
發(fā)文單位：最高人民法院發(fā)布日期：1991-4-20執(zhí)行日期：1991-4-20內蒙古自治區(qū)高級人民法院：你院（1991）內法民字第1號《關于請示對王某某、某某市新材料應用設計研究所訴神州經濟技術開發(fā)公司名譽權糾紛指定管轄的報告》收悉。經研究認為：該案已由北京市宣武區(qū)人民法院移送你區(qū)包頭市中級人民法院管轄，并已進行了實體審理，故以仍由該院依照再審程序重新審理為宜。請你院通知包頭市中級人民法院依照上述意見辦理。此復。最高人民法院2023-06-05312人看過 -
法律綜合知識一、案情原告：張某某。被告一：高某某。被告二：深圳市龍－崗區(qū)某公司。原告與被告一均是被告二深圳市龍－崗某公司員工，從事廚師工作。2004年1月20日17時許，高某某與張某某均在龍崗區(qū)公眾高爾夫球場的廚房內工作，高某某叫張某某幫忙炒菜，張某某同意后正準備炒菜時，高某某突然拿起廚房里的菜刀將張某某砍傷，然后投案自首。公安派出所委托深圳市精神疾病司法鑒定所鑒定組對被告高某某進行司法鑒定，結論為被告高某某患有精神分裂癥，事發(fā)時辨認能力喪失，無刑事責任能力。原告對此司法鑒定不服，申請重新鑒定。派出所又委托廣州市精神疾病司法鑒定所對被告進行了重新鑒定，結論一致。公安機關依法對被告高某某免于刑事處罰。經深圳市公安局法醫(yī)鑒定，原告所受傷害為傷殘九級。原告參加了工傷保險，但經深圳市勞動和社會保障局鑒定和深圳市人民政府復議，對原告所受傷害均認定不屬于工傷或不視同于工傷。原告出院后，向兩被告追討損害賠償。兩被告2022-11-12198人看過 -
東營市東營區(qū)人民法院民事判決書（2007）東民初字第2182號原告＊＊科瑞控股集團有限公司。法定代表人楊－樹。委托代理人王－學。被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司。委托代理人楊－楊。原告＊＊科瑞控股集團有限公司與被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告＊＊科瑞控股集團有限公司委托代理人王－學、被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司委托代理人楊－楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告＊＊科瑞控股集團有限公司訴稱，原、被告分別于2006年12月6日、29日簽訂工業(yè)品買賣合同。合同約定：原告購買被告緊湊型管式供熱采暖系統(tǒng)，該工程為交鑰匙工程。2007年1月30日凌晨，高－永一因在使用被告產品的房間內居住導致一氧化碳中毒死亡。2007年2月1日，死者親屬與原告、被告等達成調解協(xié)議，該協(xié)議約定被告認可高－永一的死亡與原告無關。原告墊付了高－永一死亡賠償2023-08-18182人看過
-
保險合同2007年11月22日，顏某通過某保險公司的代理人向該公司投保，被保險人為顏某的兒子，受益人為顏某。投保時約定保險費的支付方式為由某保險公司在顏某開立的銀行帳戶自動扣款支付。當天，保險代理人將所有投保單證交給了某保險公司的承保部門。2007年11月23日，顏某將保險費支付到了指定的銀行帳戶。2007年11月26日，被保險人意外身故。2007年11月28日，某保險公司從顏某的銀行帳戶內扣繳了保險費。保險公司代理人在保險事故發(fā)生后，向某保險公司報案。之后，某保險公司以其收取保險費時被保險人已經身故，保險合同尚未生效為由，根據(jù)保險法第十四條的規(guī)定拒賠，但一直未將保險單交付給顏某。2007年12月28日，某保險公司與顏某簽訂《補償協(xié)議》，約定支付顏某補償金4.5萬元。2008年初，顏某通過多方打聽，得知某保險公司隱瞞了保險合同的重要事實后要求某保險公司將人身保險單交給顏某。通過交涉，某保險公司提供2023-06-08130人看過 -
湖北省宜昌市中級人民法院民事判決書(1998)宜中經初字第41號原告(被上訴人)宜昌市aa投資咨詢服務公司(以下簡稱aa公司)。法定代表人陳某某，經理。委托代理人朱某某，該公司副經理。被告(上訴人)武漢bb新技術公司(以下簡稱bb公司)。法定代表人蘇鋼，經理。委托代理人(一審)郝軍，宜昌市涉外律師事務所律師。委托代理人(二審)周明達、何沁原，湖北海天律師事務所律師。原告aa公司訴稱：原、被告雙方于1994年10月2日簽訂咨詢服務合同，合同約定原告向被告提供工程信息服務，被告支付原告453500元咨詢費，被告通過原告承包了宜昌縣黃牛經濟園區(qū)土石方工程，后被告按合同付部分咨詢服務費，尚欠咨詢服務費41.6萬元未付。請求判令被告償付咨詢服務費41.6萬元及逾期付款利息18萬元。被告bb公司辯稱：原、被告簽訂的咨詢服務合同屬于中介公司，違反了建筑法規(guī)關于不得以介紹工程為手段收取費用的規(guī)定，合同為無2023-06-05411人看過 -
原告：羅某，男，漢族，1999年10月6日出生于重慶市萬州區(qū)，重慶市萬州區(qū)小學生，家住重慶市萬州區(qū)李家鎮(zhèn)某村一組法定代表人：羅某，男，漢族，1975年7月2日出生于重慶市萬州區(qū)，與原告地址相同，系羅某父親法定代表人：李某，女，漢族，1979年4月4日出生于重慶市萬州區(qū)，與原告地址相同，系羅某母親委托代理人：重慶市吳×康××律師事務所律師被告：中國某財產保險股份有限公司**分公司萬州中心分公司，地址：重慶市萬州區(qū)白巖路××數(shù)字××大型建筑物×樓負責人：分公司經理李先生案由：人身保險合同糾紛原告于2007年9月1日入校時，為被告投保中國學生及幼兒意外傷害險，保險金額1萬元；附加意外傷害醫(yī)療保險，保險金額為2500元；附加住院醫(yī)療保險，保險金額為1萬元。保險期限為2007年9月1日至2008年8月31日，原告支付保險費30元。2008年3月28日7時許，原告在上學途中，被何某駕駛在318國道182023-05-02293人看過 -
舉證責任2002年3月31日至2002年4月26日之間，原告根據(jù)被告的指示，分19次將建筑用紅磚送到某工地，而由被告付款。在此期間，被告以支票形式支付給原告1萬元。2004年3月17日，原告以被告未足額付款為由向本院提起訴訟，要求被告支付2002年4月7日至2002年4月26日之間共計10次買賣的款項15960元。經審理，雙方當事人存在兩個爭議焦點：一是關于1萬元的履行內容。被告認為已經支付的1萬元就是涉訴買賣(即2002年4月7日至2002年4月26日期間)的磚款，而原告認為被告支付的是以前買賣的款項(即2002年3月31日至2002年4月6日期間)。二是紅磚的單價。原告主張應當以送貨單為準，即單價為0.19元/塊，被告則認為單價應為0.178元/塊，并提供了原告對價格簽字確認的書面材料予以證實，但原告予以否認。二、調解過程鑒于本案涉訴金額不大，法律關系比較簡單，原被告雙方并沒有原則性的矛盾和沖2023-04-23448人看過
-
2002年9月18日，原中國建設銀行佛山市分行(下簡稱：建行佛山分行)與被告一簽訂(2002)房字第16號《人民幣資金借款合同》，約定被告一向建設佛山分行借款人民幣300萬元整，用于歸還建行2000年房字第11號合同項下的款項，借款期限為1年，即從2002年9月29日至2003年9月29日，并約定了利率。同日，建設佛山分行與被告簽訂編號(2002)年抵字第16號《最高額抵押合同》，被告二愿意為被告一與建設佛山分行所形成的自2002年9月18日至2006年12月31日間的一系例債務提供最高額300萬元的抵押擔保。當被告一未按合同約定履行還本付息的義務時，建行佛山分行均有權直接要求被告二在其擔保范圍內承擔擔保責任，被告二并用其擁有的位于佛山市環(huán)市鎮(zhèn)鎮(zhèn)安管理區(qū)桂瀾路旁[原土地使用權證號：佛府國用(1999)字第06000603978號，新證號：佛府國用(2004)第06000623529號]面積2023-06-09227人看過 -
原告毛某某。委托代理人高某。委托代理人王某。被告某某公司。法定代表人陳某某，職務總經理。委托代理人楊某。委托代理人葉某某。原告毛某某訴被告某某公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員顧正愷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告毛某某的委托代理人高某、王某，被告某某公司的委托代理人楊某于2010年2月25日到庭參加了訴訟。本院通知2010年3月19日繼續(xù)開庭，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。原告毛某某訴稱：2008年4月，原告進入被告處擔任客服專員一職。雙方曾簽訂勞動合同，自2008年12月起被告開始拖欠原告工資。2009年5月22日，被告與原告結算工資后解除與原告的勞動合同。原告在被告處工作期間，被告已從原告工資中扣除社會保險費個人承擔部分及公積金個人承擔部分，但未為原告繳納社會保險費及公積金?，F(xiàn)請求法院判令被告支付2008年12023-06-09358人看過
#保險法
北京
律師推薦
#保險法
知識導航
展開
#保險合同
詞條
保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。保險合同的當事人是投保人和保險人；保險合同的內容是保險雙方的權利義務關系。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人，保險人是指與投保人訂立保險合同，并承擔賠償或... 更多>
#保險合同
最新文章
-
2025-07-06 -
2024-01-16 -
2024-01-08 -
2023-12-25 -
2023-12-19
#保險合同
相關咨詢
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
趙某殺死趙某, 趙某在審理過程中被判刑, 趙某又因故意殺人獲刑, 趙某廣東在線咨詢 2022-02-14判刑首先要看怎么定罪，然后在定罪的基礎上，根據(jù)罪名和犯罪情節(jié)來量刑。這首先要看李先生有沒有殺人故意，如果有則成立故意殺人罪，如果沒有則不成立故意殺人罪。其次，趙先生又故意的犯罪情節(jié)，不為過失犯罪。法院應當在故意殺人和故意傷害兩個罪名上判，量刑就要等定罪之后的結果了，不過既然有故意情節(jié)就不可能從輕處罰。 -
趙某與他人合同糾紛北京在線咨詢 2022-01-301、趙某和王某是應收款糾紛 2、張某和王某是投資款糾紛 張某想要要回錢需要證明如下事實： 1、張某委托趙某向王某投資，應補充授權委托書，另外，需要趙某的繼承人證明此款項60萬是張某委托趙某投資的，當然具體內容還要看合同約定，故一定要合同原件。 2、如果沒有合同原件，就先與趙某繼承人簽署一份協(xié)議，然后以趙某繼承人的身份告王某，然后退還60萬予張某 -
-
集團分公司跟某某公司簽的合同有效嗎上海在線咨詢 2022-07-01與集團分公司簽合同是否有效要視具體情況而定。具有營業(yè)執(zhí)照的分公司可以簽訂合同，但是比較特殊的行業(yè)，如屬建筑類合同，則需要具備相應的特殊資質，如分公司無相關資質，則可能存在違反國家強制性法律規(guī)定，導致合同無效。也就是說，資質和營業(yè)執(zhí)照二者缺一不可。
