東營市東營區(qū)人民法院民事判決書
（2007）東民初字第2182號
原告＊＊科瑞控股集團有限公司。
法定代表人楊－樹。
委托代理人王－學。
被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司。
委托代理人楊－楊。
原告＊＊科瑞控股集團有限公司與被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告＊＊科瑞控股集團有限公司委托代理人王－學、被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司委托代理人楊－楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告＊＊科瑞控股集團有限公司訴稱，原、被告分別于2006年12月6日、29日簽訂工業(yè)品買賣合同。合同約定：原告購買被告緊湊型管式供熱采暖系統(tǒng)，該工程為交鑰匙工程。2007年1月30日凌晨，高－永一因在使用被告產(chǎn)品的房間內居住導致一氧化碳中毒死亡。2007年2月1日，死者親屬與原告、被告等達成調解協(xié)議，該協(xié)議約定被告認可高－永一的死亡與原告無關。原告墊付了高－永一死亡賠償款及相關費用。2007年4月11日，原告依法通知被告解除了上述《工業(yè)品買賣合同》，被告未提出異議。請求依法判令被告返還合同款147470元，被告限期將采暖系統(tǒng)拆除、恢復原告施工場所原狀；判令被告返還原告墊付的高－永一死亡賠償款及相關費用121000元；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失221402元。
被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司辯稱，原告在高－永一死因不明及毫無證據(jù)的情況下，推定被告所提供的產(chǎn)品產(chǎn)生的一氧化碳造成高－永一死亡，認定被告所提供的產(chǎn)品有質量瑕疵，并主張被告賠償其由此造成的經(jīng)濟損失，沒有任何法律和事實依據(jù)。請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、提交企業(yè)變更情況復印件1份，證明原告名稱于2007年7月2日由＊＊科瑞投資管理有限公司變更為＊＊科瑞控股集團有限公司。
被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)2、提交2006年12月6日、2006年12月29日的工業(yè)品買賣合同各1份，證明原、被告之間存在買賣合同關系。
被告對證據(jù)本身無異議，認為2006年12月6日雙方簽訂的買賣合同被告供應給原告的是太波熱加熱系統(tǒng)，2006年12月29日簽訂的合同被告供應給原告的是CTCU22型燃氣自燃式熱風機，該兩種產(chǎn)品分別安裝在原告的車間和辦公室走廊內，兩者型號、加熱原理、安裝地點均不同。
證據(jù)3、解除合同通知書一份、郵政特快專遞詳情單及收據(jù)各一份，證明被告提供的產(chǎn)品存在質量問題并致他人死亡，而被告拒不進行整改、修理、更換，原告的合同目的不能實現(xiàn)，因此原告向被告發(fā)出解除合同通知書，并通過郵寄方式送達給被告，原、被告簽訂的合同自被告收到解除合同通知書之日起已解除。
林某等15人訴某旅行社損害賠償糾紛案
案情簡介
某旅行社在傳媒上作廣告，宣稱將組旅游團赴香港、東南亞旅游。每位游客視情況分別繳納旅游費用8300元、7200元和6800元?？吹綇V告后，先后有16位游客分別繳納了旅游費用。旅行社在收取旅游費用時，并未與游客簽訂書面合同。1998年11月28日旅行社將16位游客組團赴香港。赴香港之前，旅行社為各位游客辦理了幗際預防接種證書》，但沒有實際安排游客進行預防接種。此外，旅行社也沒有為旅游團安排專職領隊及全陪導游隨團，而是指定一位游客為該團隊領隊，在各旅游地點由當?shù)貙в谓哟?/p>
團隊出發(fā)后，在旅游的過程中，游客李某感覺身體不適并有嚴重不良反應。旅游團隊中幾位有醫(yī)學常識的人根據(jù)李某當時的癥狀判斷李某患有較為嚴重的傳染性肝炎。當即向導游提出送李某到當?shù)蒯t(yī)院住院檢查。導游以與旅行社之間并無類似約定和手續(xù)上比較麻煩為由，拒絕了游客的要求。旅游團到達馬來西亞時，李某的病情急劇惡化。一位游客聯(lián)系自己當?shù)氐挠H戚，幫助將李某送往醫(yī)院檢查，診斷結果表明李某患嚴重的傳染性肝炎，病情已非常危險。但當?shù)貙в稳砸院吐眯猩缰g聯(lián)系不上，且事先沒有約定為由，要求團隊游客必須同時人境、同時出境，拒絕安排李某在馬來西亞住院進行治療。此間，由于同團隊中的其他游客了解了李某的病情，陷于震驚和恐慌之中。外出乘車、就餐、住宿時，爭相遠離李某，并曾為爭搶座位發(fā)生口角、打架。東南亞之游結束后，團隊返回香港，李某病情進一步惡化，在游客的強烈要求下，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡。其他15位游客回國后，一直擔心自己被傳染上肝炎，相繼進行了身體檢查，檢驗結果表明并未被傳染上肝炎。
隨后，林某等15位游客向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求：
1．該旅行社向游客退還旅游費；
2．就游客所遭受的精神損害，旅行社向每位游客賠償人民幣10萬元。
經(jīng)一審法院審理，認定了上述案情，并進一步確認：國家旅游局沒有行文批準該旅行社為出國旅游代辦點，該旅行社不具備辦理游客出國旅游的資格；游客向旅行社所交納的游費中，包含有就餐費，但團隊于1998年11月28日抵達香港時，當日的午餐旅行社未作安排。午餐費折合人民幣50元。
在法庭上，原被告雙方展開了激烈的辯論。原告堅持自己的訴訟請求，被告則提出，1998年11月28日抵達香港當日的午餐未作安排，可以退還午餐費50元。原告的其他訴訟請求不能同意。
一審判決主要支持了被告的訴訟請求。
案例評釋
一、本案原被告雙方當事人之間的法律關系
-
青島大明公司訴青島全統(tǒng)公司、徐某房屋買賣合同糾紛
56人看過
-
李某某訴被告孔某某買賣合同糾紛
448人看過
-
某設備公司訴吳某某勞動合同爭議糾紛
407人看過
-
劉某訴某服裝公司特許合同糾紛
449人看過
-
周某福、閻某訴上海某置業(yè)有限公司房屋買賣糾紛案
144人看過
-
某公司訴肖某增等股權糾紛案
398人看過
-
法律綜合知識（文章中人物等名稱均為化名）（一）基本案情＊＊雷有限公司系“BURBERRY”25類服裝系列注冊商標的持有人。2012年3月20日，公安機關偵破了陳－凱、魯＊敏銷售假冒上述注冊商標商品的刑事案件，并于次日要求＊＊雷有限公司協(xié)助對涉案假冒商品進行了辨認。2012年8月24日，上海市楊浦區(qū)人民法院依法判處兩被告人有期徒刑（緩刑）和罰金。2014年8月15日，＊＊雷有限公司提起本案訴訟，請求法院判令兩被告賠償其經(jīng)濟損失及合理支出100萬元。兩被告陳－凱、魯＊敏認為，＊＊雷有限公司2012年3月20日已知曉侵權行為存在，其2014年8月才起訴已超過訴訟時效。（二）裁判結果上海市楊浦區(qū)人民法院一審認為，＊＊雷有限公司的起訴未超過訴訟時效，被告陳－凱、魯＊敏構成侵犯＊＊雷有限公司商標專用權，應連帶賠償原告＊＊雷有限公司經(jīng)濟損失人民幣15萬元及合理費用1．5萬元。魯＊敏不服一審判決，提起上訴。上海知識產(chǎn)2023-12-15468人看過 -
產(chǎn)品質量責任原告彭某某。被告某公司。原告彭某某訴被告某公司產(chǎn)品質量責任糾紛一案，經(jīng)本院受理后，依法由審判員巫松獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，書記員雷丹丹擔任法庭記錄。雙方當事人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告彭某某訴稱，2013年1月28日，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件，價款為155元。該產(chǎn)品標牌標示的面料成分為：羊毛56%，粘膠纖維44%，但經(jīng)重慶市纖維檢驗局檢驗，該產(chǎn)品面料與標牌標示不符。據(jù)此，被告某公司銷售產(chǎn)品質量不符商品的行為已構成欺詐?，F(xiàn)起訴請求：1、判令被告某公司退還購貨款155元，并一倍賠償155元;2、判令被告某公司賠償誤工費、車旅費、檢測費共計8000元。被告某公司辯稱，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件屬實。經(jīng)檢測，該產(chǎn)品面料與標牌標示不符，被告某公司對此愿意退一賠一，并賠償檢測費1200元，但原告彭某某請求賠償?shù)恼`工費、車旅費并未提2023-06-06327人看過 -
勞動合同糾紛上海市嘉定區(qū)人民法院民事判決書（2009）嘉民一（民）初字第5085號原告朱某某。委托代理人楊某某，上海金鉆律師事務所律師。被告某某生活購物有限公司。法定代表人高某某，董事長。原告朱某某與被告某某生活購物有限公司（下稱某某公司）勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人楊某某到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱某某訴稱，原告于2002年12月進被告單位工作，期間被安排至上某某超市貿易有限公司（下稱超市公司）工作。2008年12月7日，原、被告簽訂無固定期限勞動合同，2009年1月9日，被告解除了與原告的勞動合同。原告在被告單位實際工作為做六休一，被告未付休息日加班工資。原告在超市公司工作期間的年休假請假卡反映剩余10余天年休假未休?，F(xiàn)起訴要求被告自2009年1月9日起恢復2023-06-05437人看過 -
事實和理由：2006年10月至2007年1月，原告向第一被告承包建設的某某高速擴建工程項目供應各類工程五金材料，經(jīng)雙方結算原告共向第一被告供貨價值為274605元，被告先后陸續(xù)付款122557.8元，尚欠152047.2元至今未付。某某高速擴建工程項目由某某建設有限公司總承包，某某建設有限公司將該工程轉包給江蘇某某交通工程有限公司建設。巫某某是江蘇某某交通工程有限公司在某某高速擴建工程的項目經(jīng)理，張某是江蘇某某交通工程有限公司在該高速擴建工程項目的財務負責人。被告欠款至今，雖經(jīng)過原告多次催要，被告置之不理，為維護原告的合法權益，特依法向貴院提起民事訴訟，請求依法判決。此致合肥市區(qū)人民法院具狀人：2007年12月7日案件起訴到法院后，我作為原告的代理人，依法向人民法院申請了財產(chǎn)保全。財產(chǎn)保全申請書申請人：宋某某被申請人：江蘇某某交通工程有限公司被申請人：某某建設有限公司請求事項：請求人民法院2023-04-23330人看過
-
勞動合同糾紛上海市嘉定區(qū)人民法院民事判決書（2009）嘉民一（民）初字第5708號原告某某智能電氣有限公司。法定代表人黃某某，總經(jīng)理。委托代理人周某某，該公司員工。委托代理人郭某，上海秦雷律師事務所律師。被告趙某某。委托代理人武某某，上海市大眾律師事務所律師。原告某某智能電氣有限公司訴被告趙某某勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2009年12月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭某、被告趙某某及其委托代理人武某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，被告為原告員工。原告在其進入原告處工作后多次敦促其簽訂勞動合同，但直至2009年3月23日其才同意簽訂勞動合同。而此前被告于2009年3月10日已勞動仲裁部門申請仲裁。2009年8月15日，被告自行離職。故原告提起訴訟，要求判決不予支付被告未簽勞動合同雙倍工資差額10603.45元和解除勞動合同經(jīng)濟賠償金3600元。被告辯稱，雙方在2023-06-05352人看過 -
原告毛某某。委托代理人高某。委托代理人王某。被告某某公司。法定代表人陳某某，職務總經(jīng)理。委托代理人楊某。委托代理人葉某某。原告毛某某訴被告某某公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員顧正愷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告毛某某的委托代理人高某、王某，被告某某公司的委托代理人楊某于2010年2月25日到庭參加了訴訟。本院通知2010年3月19日繼續(xù)開庭，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。原告毛某某訴稱：2008年4月，原告進入被告處擔任客服專員一職。雙方曾簽訂勞動合同，自2008年12月起被告開始拖欠原告工資。2009年5月22日，被告與原告結算工資后解除與原告的勞動合同。原告在被告處工作期間，被告已從原告工資中扣除社會保險費個人承擔部分及公積金個人承擔部分，但未為原告繳納社會保險費及公積金。現(xiàn)請求法院判令被告支付2008年12023-06-09358人看過 -
2003年4月30日，出售方山東省石油集團濰坊總公司與購買方武某某、秦某某達成《房地產(chǎn)買賣契約》，約定出售方將位于濰坊市濰城區(qū)黨家灣小區(qū)的房產(chǎn)，建筑面積為1719、82平方米及所屬土地使用權出售給購買方，總成交價為2460000元，購買方先付1000000元，余款待出售方將房地產(chǎn)過戶到購買方名下后按交證之日起一個月內付清。房地產(chǎn)買賣契約甲方：(出售方)山東省石油集團濰坊總公司乙方：(購買方)武某某、秦某某丙芳：(擔保方)濰坊某木業(yè)有限公司為明確加以雙方的權利義務關系，經(jīng)雙方協(xié)商一致，雙方同意就下列房地產(chǎn)買賣十項自愿簽訂本契約，望雙方共同遵守。一、家訪自愿將濰城區(qū)黨家灣小區(qū)的房產(chǎn)，建筑面積為壹仟柒佰壹拾玖點捌貳平方米及所屬土地使用權(包括水電)出售給乙方，乙方對該房地產(chǎn)作了充分了解，愿意購買該房地產(chǎn)。二、雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價為貳佰肆拾陸萬元，小寫：246萬元。三、付款方式：雙方契約簽訂2023-04-2372人看過 -
律師事務所[2004]沈民(2)房終字第130號遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書上訴人(原審被告)沈陽某某建設集團有限公司。法定代表人藥某某，系董事長(未到庭)委托代理人紹某某，男，1971年2月4日出生，漢族，系該單位職員。(特別代理)。委托代理人戰(zhàn)碩芳，系遼寧司達爾律師事務所律師。(特別代理)未到庭。被上訴人(原審原告)劉某某，男，1970年4月27日出生，漢族，農民，住址吉林省雙遼市遼南街鄉(xiāng)村一屯。上訴人沈陽某某建設集團有限公司與被上訴人劉某某因勞務費合同糾紛一案，不服沈陽市新城子區(qū)人民法院(2003)新城民虎房初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員吳波擔任審判長并主審、審判員李沛東、代理審判員李倩組成合議庭，于2004年2月26日公開開庭進行了審理，上訴人沈陽某某建設集團有限公司的委托代理人紹某某、被上訴人劉某某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。經(jīng)審理查明，2002年7月，沈陽2023-06-05327人看過
-
法律綜合知識某實業(yè)公司與某＊＊公司加工承攬合同糾紛案［案情簡介］申訴人：某實業(yè)公司（一審被告）被申訴人：某＊＊公司（一審原告）某實業(yè)公司與某＊＊公司簽訂金字招牌加工承攬合同。合同約定，實業(yè)公司向＊＊公司定作由銅板和金泊紙加工而成的公司名稱，金字的金泊紙要達到24k，銅板厚度要達到1．5mm，銅的純度要達到60％，運輸過程中的損耗及運雜費由供方承擔，供方將定作物送達需方經(jīng)驗收合格后付款。合同簽訂后，＊＊公司將定作物加工好后托運到實業(yè)公司辦公處。實業(yè)公司將該定作物送經(jīng)檢驗，金泊紙含金量為89％以上，銅含量為60．38％，銅板厚度為1．0mm。定作物的含金量與銅版厚度不符合合同約定。實業(yè)公司遂以定作物存在質量問題為由而拒付貨加工費用，原告要求折價也遭被告拒絕。原告遂訴至法院，要求根據(jù)貨物質量支付部分貨款。審理情況一審法院認為，原、被告簽訂的加工承攬合同合法有效，雙方應嚴格履行。原告沒有嚴格依照合同約定的質量2022-10-26342人看過 -
保險公司廣東省佛山市中級人民法院民事判決書（2004）法民二中字第118號上訴人（原被告）**友邦保險股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市禪城區(qū)同濟西路12號永豐大廈a座18號，廣東省。負責人：連*杰，總經(jīng)理。訴訟代理人于成、蘇平為**友邦保險股份有限公司上海分公司法律部工作人員被上訴人（原原告）袁×田，男，漢族，1948年6月22日出生，住樂流管理區(qū)茶龍?zhí)垙V場新花園1號，廣東省佛山市順德區(qū)樂流鎮(zhèn)。被上訴人（原審原告）廖×姣，女，1954年8月4日出生，漢族，家住廣東省佛山市順德區(qū)樂流鎮(zhèn)樂流管理區(qū)茶龍?zhí)┞V場新花園1號。兩名被上訴人的法定代表人梁瀟、郭勝均為廣東古今律師事務所律師。上訴人友邦保險股份有限公司佛山分公司（以下簡稱本公司）不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）868號民事判決，向本院提起上訴，廣東省人身保險合同糾紛案。依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審結。法院查明：2002年4月27日，袁2023-05-02415人看過 -
北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第18200號原告王某某，男，1959年2月25日出生，漢族，北京某某貿易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務所律師。原告李某某，男，1955年12月22日出生，漢族，北京某某貿易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務所律師。被告北京市某某貿易有限公司。法定代表人馬某某，執(zhí)行董事。委托代理人原麗敏，北京市邦道律師事務所律師。原告王某某、原告李某某與被告北京市某某貿易有限公司(簡稱某某公司)與公司有關的糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱凌琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告馬某某委托代理人原麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某、原告李某某訴稱，原告是北京市某某貿易有限公司的股東，并持有某某公司全部股權。2007年6月5日，原告召開臨時股東會作出決議，作出決議免去被告2023-06-05433人看過
-
案情簡介四川某風機公司與四川某產(chǎn)業(yè)股份有限公司溫江人造板分公司于2012年6月26日簽訂了一份標的為47500元的《風機購銷合同》，約定四川某產(chǎn)業(yè)股份有限公司溫江人造板分公司采購四川某風機公司的風機貨物若干。后四川某風機公司按約履行了合同義務，并且實際交付了貨物，但是四川某風機公司四川某產(chǎn)業(yè)股份有限公司溫江人造板分公司在支付了預付款14250元后就再未支付過任何貨款，為此，四川某風機公司也多次催要，但均未果。辦案思路及心得債權債務關系明確，直接起訴追回貨款即可。同時考慮到被告系一家分公司無法獨立承擔民事責任，且住所地在溫江，為了解決責任承擔及管轄便利問題，本律師經(jīng)考慮后，決定將其總公司（住所地錦江區(qū)）一并列為被告提起訴訟。后該案成功在錦江法院立案，方便了律師及當事人的工作。裁判結果法院立案后，本律師積極與被告方溝通，闡明利害關系，理清雙方權利義務，最終，被告方同意支付拖欠的貨款，本案調解結2024-01-20118人看過
-
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司訴被趙某保險合同糾紛案遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書[2005]沈*民(3)合終字第691號上訴人(原審被告)：中國**財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號。法定代表人：方*榮，該公司經(jīng)理。委托代理人：王-嵐，遼寧四洋律師事務所律師。委托代理人：孫*江，遼寧四洋律師事務所律師。被上訴人(原審原告)：趙*清，女，1949年8月19日出生，滿族，無業(yè)，住址沈陽市沈河區(qū)二經(jīng)街三段七里3號。委托代理人：韓*春，**盛恒律師事務所律師。上訴人中國**財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司因與被上訴人趙*清保險合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院(2004)和民合初字第1182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年8月15日受理后，依法組成由審判員趙*平擔任審判長，審判員馮*2023-06-15145人看過 -
法律綜合知識【案由】追索勞動報酬糾紛【案情簡介】原告：蘆某某被告：上海某某服飾有限公司原告蘆某某系外來從業(yè)人員，1日至被告處工作，雙方13日簽訂期限自1日至31日的勞動合同，合同約定若乙方（即原告）開始工作時間與合同訂立時間不一致的，以實際到崗之日為合同起始時間，建立勞動關系。合同同時約定乙方加班須征得甲方（即被告）確認同意，并由相關負責人簽字認可，否則不視為加班。合同期限屆滿后，原、被告又續(xù)訂至31日。原告在職期間，月平均工資為1，609余元。30日，原、被告簽訂協(xié)議約定：被告在勞動合同終結后支付原告經(jīng)濟補償金749元。原告在該協(xié)議上簽字確認。31日，雙方勞動關系終結，次月15日，被告按約支付了原告經(jīng)濟補償金，同時，被告以原告27日曠工為由，扣發(fā)原告工資161．25元。11日，原告向上海市某某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付6日至31日加班工資、經(jīng)濟補償金差額、克扣的工資、繳納綜合保險費。2012-04-27449人看過
書面合同是以文字表述形式按一定格式記載當事人之間的協(xié)議的合同。書面合同一般適用于計劃的、規(guī)范性的、標的數(shù)量比較大、內容比較復雜的、法人之間訂立的難于即時結清的合同。書面形式的合同有： 1、合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內... 更多>
-
2024-01-23 -
2023-12-31 -
2023-12-21 -
2023-12-20 -
2023-12-05
-
達某房屋買賣合同糾紛案例香港在線咨詢 2022-01-291、一審達某起訴楊某，要求其履行合同約定的義務，協(xié)助其辦理房產(chǎn)證，楊某敗訴，法院判定協(xié)議有效，故，達某憑法院判決，已經(jīng)成為了爭議房屋的所有權人。如果楊某對此不服，可以在收到法院判決書的十五日內上訴。同時，應當提供證據(jù)證明達某未履行合同，楊某未收到房款及設備。 2、楊某另案起訴達某，希望其依合同約定履行合同，首先要證明達某違反合同約定未履行合同義務。證據(jù)非常關鍵。 -
-
集團分公司跟某某公司簽的合同有效嗎上海在線咨詢 2022-07-01與集團分公司簽合同是否有效要視具體情況而定。具有營業(yè)執(zhí)照的分公司可以簽訂合同，但是比較特殊的行業(yè)，如屬建筑類合同，則需要具備相應的特殊資質，如分公司無相關資質，則可能存在違反國家強制性法律規(guī)定，導致合同無效。也就是說，資質和營業(yè)執(zhí)照二者缺一不可。 -
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
某公司，沒有和該公司簽訂合同上海在線咨詢 2022-10-21這個是可以申請勞動仲裁要求支付工資的，沒有簽訂書面勞動合同，從第二個月開始可以要求單位支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的。這個需要了解具體情況了才能作出準確的分析，為了維護你的合法權益建議電話咨詢A律師或者到A律師辦公室咨詢。
