廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
(2007)佛刑一終字第21號
原公訴機關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）羅某某（曾用名羅小波），男，1977年6月1日出生，漢族，出生地貴州省習水縣，初中文化，無業(yè)，戶籍地習水縣民化鄉(xiāng)沙溪村竹林灣組1號附006號。因犯拐賣婦女罪，于1998年9月28日被廣東省潮陽市人民法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一千元，2005年1月19日刑滿釋放。因本案于2006年4月29日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
原審被告人張某（曾用名楊靜怡），女，1986年10月14日出生，漢族，出生地湖北省荊州市，高中文化，無業(yè)，戶籍地荊州市荊州區(qū)白龍村二組。因本案于2006年4月29日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅某某、張某犯販賣毒品罪一案，于2006年12月1日作出（2006）順刑初字第01723號刑事判決。原審被告人羅某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2006年4月初，被告人羅某某利用號碼為13726366817的手機作為販毒聯(lián)絡(luò)工具。期間，被告人羅某某在其租住的位于順德區(qū)大良紅英西路72號303房內(nèi)以及紅英路附近，向吸毒人員龍建文、陳海燕販賣毒品海洛因4次，共重0.8克，向被告人張某販賣毒品海洛因1次，共重0.1克。另外，被告人張某幫助羅某某向吸毒人員龍建文、陳海燕販賣毒品海洛因2次，共重0.4克。
2006年4月29日，公安機關(guān)在被告人羅某某、張某共同居住的出租屋內(nèi)將其二人抓獲，并從被告人羅某某身上繳獲毒品2小包（經(jīng)鑒定系海洛因，重0.87克），在上述出租屋內(nèi)搜出被告人羅某某的毒品42小包（經(jīng)鑒定系海洛因，重16.29克）。
綜上所述，被告人羅某某多次販賣毒品海洛因，共重18.46克；被告人張某販賣毒品海洛因2次，共重0.4克。
原判認定上述事實的證據(jù)有：被告人羅某某、張某的供述和辨認筆錄、公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、吸毒人員龍建文、陳海燕的證言及辨認筆錄、扣押物品清單、刑事化驗檢驗報告書、戶籍證明、被告人羅某某的前科材料、現(xiàn)場勘查筆錄等。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原判認為，被告人羅某某、張某無視國家法律，販賣毒品海洛因，其中被告人羅某某販賣毒品海洛因的重量達18.46克，被告人張某販賣毒品海洛因的數(shù)量為0.4克，二被告人的行為均已妨害了國家對毒品的管理制度，已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人羅某某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)，再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當從重處罰。案發(fā)后，二被告人均認罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，對被告人羅某某適用《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第四款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，作出判決如下：
一、被告人羅某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。
二、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
三、沒收暫扣于佛山市公安局順德分局大良派出所的作案工具諾基亞6030型手機（號碼：13726366817）1臺，由暫扣單位佛山市公安局順德分局上繳國庫；沒收暫扣于佛山市公安局順德分局刑事警察大隊的毒品海洛因17.16克，由暫扣單位佛山市公安局順德分局予以銷毀。
上訴人羅某某上訴稱：1.一審認定毒品數(shù)量不準確，沒有按照毒品純度計算；2.他自己吸食毒品，以販養(yǎng)吸，不應(yīng)將他準備吸食的毒品計算販賣毒品的數(shù)量；3.應(yīng)對他適用《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款量處刑罰；4.原判量刑過重。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人盧定波和原審被告人張某販賣毒品海洛因的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院經(jīng)審核均予以確認。
關(guān)于上訴人盧定波的第一點上訴理由，《中華人民共和國刑法》第三百五十七條第二款規(guī)定毒品的數(shù)量以查證屬實的數(shù)量計算，不以純度折算，故該上訴理由不能成立。關(guān)于盧定波的第二點上訴理由。經(jīng)審查，盧定波以販養(yǎng)吸，自己吸食毒品，同時販賣毒品，對查獲的毒品均應(yīng)認定為其犯罪數(shù)量，但在量刑時應(yīng)當考慮其吸食毒品的情節(jié)。故其此項上訴理由亦不能成立。
本院認為，上訴人盧定波和原審被告人張某無視國家法律，販賣毒品海洛因，其中盧定波販賣海洛因18.46克，張某販賣海洛因0.4克，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。盧定波在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。盧定波、張某歸案后認罪態(tài)度較好，盧定波有以販養(yǎng)吸情節(jié)，可酌情從輕處罰。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人盧定波關(guān)于原判適用法條錯誤及量刑過重的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長王某某
代理審判員周某
代理審判員崔某某
二○○七年一月四日
書記員莊某某
-
被告人李某、馬某某販賣、運輸毒品案
140人看過
-
【販賣毒品罪量刑】嚴某犯販賣毒品罪
315人看過
-
楊某等犯販賣、運輸毒品罪
266人看過
-
上訴人張某某、周某某產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案
351人看過
-
翟某某、陳某某、李某某、張某某犯妨害公務(wù)罪事實
360人看過
-
黃某某運輸毒品罪
82人看過
-
毒品犯罪尊敬的審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條之規(guī)定,我所接受········,指派我擔任被告人黃某某的辯護人。接受本案后我查閱了案卷材料,會見了被告人黃某某,今天又參加了法庭調(diào)查,現(xiàn)為履行辯護人的職責,提出如下辯護意見:一審法院對被告人黃某某犯罪事實認定不很客觀。一審法院認為：被告人黃某某販賣毒品海洛因922克是不客觀的。事實上真正繳獲被告人黃某某正在販賣的毒品海洛因只有50克；在同案犯周文波身上繳獲毒品海洛因20克；以及繳獲正欲交易的同案犯皮某國身上克毒品海洛因20克。在深圳市羅湖區(qū)高嘉花園高美樓5A室查獲毒品海洛因769克，在深圳市羅湖區(qū)木頭龍翠華花園14棟5C室查獲毒品海洛因63克。我國刑法對毒品犯罪分類非常詳細，刑法第六章第七節(jié)罪名多達十多個，根據(jù)罪刑事相適應(yīng)原則，每種毒品犯罪行為應(yīng)當確定恰當?shù)淖锩糠N毒品犯罪其情節(jié)不同因而量刑標準也不一樣。刑法第三百四十八條2023-04-22190人看過 -
無期徒刑云南省高級人民法院刑事裁定書（2010）云高刑終字第838號原公訴機關(guān)云南省昆明市人民檢察院。上訴人（原審被告人）姜某，男，1991年3月10日生，漢族，重慶市永川區(qū)人，農(nóng)民，小學文化，住重慶市永川區(qū)何埂鎮(zhèn)花園村梨子村民小組。2009年12月9日因本案被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于昆明市第二看守所。云南省昆明市中級人民法院審理昆明市人民檢察院指控原審被告人姜某犯運輸毒品罪一案，于2010年4月8日作出（2010）昆刑三初字第182號刑事判決，原審被告人姜某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。?原判認定，2009年12月9日，被告人姜某攜帶一行李箱到昆明市官渡區(qū)小街鎮(zhèn)萬利物流公司附近時被公安民警抓獲，從其攜帶的行李箱夾層內(nèi)查獲毒品海洛因凈重480克。?上述事實，有以下證據(jù)證實：1.抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場盤問筆錄證實：20092023-04-25447人看過 -
產(chǎn)品質(zhì)量糾紛原告董某某，男，1963年5月24日出生。委托代理人魏某某、邢某某，河南惠人律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告龐某某，女，1977年2月18日出生。被告李某某，男，1977年11月2日出生。以上共同委托代理人李某、許某某，河南大進律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。原告董某某為與被告龐某某、李某某買賣產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，本院于2009年7月8日受理后，于2009年7月10日給被告龐某某、李某某送達了起訴書、開庭傳票、舉證通知書、應(yīng)訴通知書。并給原告董某某送達了開庭傳票、舉證須知。本院于2009年8月12日，依法由于迎春擔任審判長與人民陪審員呂相成、李世杰組成合議庭，書記員師麗峰擔任法庭記錄，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人魏某某、邢某某，被告龐某某的委托代理人李某、許某某被告李某某及委托代理人魏某某、邢某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某訴稱：2008年7月7日，2023-06-07170人看過 -
毒品犯罪上海市高級人民法院刑事裁定書（2010）滬高刑終字第34號原公訴機關(guān)上海市人民檢察院第一分院。上訴人（原審被告人）曾某某，男，1980年9月23日出生于重慶市，漢族，小學文化程度，農(nóng)民，戶籍所在地重慶市梁平縣，因本案于2009年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市徐匯區(qū)看守所。上訴人曾某某沒有委托辯護人。原審被告人胡某某（化名周某某），男，1978年3月1日出生于重慶市，漢族，小學文化程度，農(nóng)民，戶籍所在地重慶市梁平縣，暫住上海市新德路，因本案于2009年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市徐匯區(qū)看守所。原審被告人歐某某，女，1979年9月18日出生于重慶市，漢族，小學文化程度，農(nóng)民，戶籍所在地重慶市梁平縣，因本案于2009年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市徐匯區(qū)看守所。上海市第一中級人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控原審被告2023-04-2591人看過
-
律師事務(wù)所原告廖友珍，女，1955年3月29日生，漢族，辰溪縣人，辰溪縣搬運公司退休職工，住本縣辰陽鎮(zhèn)海利山莊二期5棟1號。被告羅親花，男，1958年12月4日生，漢族，辰溪縣人，個體司機，住本縣辰陽鎮(zhèn)海利山莊二期5棟1樓。被告喻和平(系被告羅親花之妻)，女，1962年4月25日生，漢族，辰溪縣人，辰溪縣糧食局下崗職工，住址同上。委托代理人楊榮春，湖南五溪律師事務(wù)所律師。案由：相鄰污染侵害糾紛。原告廖友珍與被告羅清花、喻和平相鄰污染侵害糾紛一案，本院于2008年10月16日受理后，在訴訟過程中，原告于2008年12月3日向本院申請對受損財物進行價值鑒定，本院依法委托辰溪縣價格認證中心于2009年1月5日作出價格鑒證結(jié)論。經(jīng)審理查明，原告的住房居住在二被告的住房的下層。二被告在裝修衛(wèi)生間時，因水龍頭接頭漏水，滴水經(jīng)原告的房頂預(yù)制板，墻壁浸透，致使原告的壁柜、電視柜、裝飾柜、墻壁瓷泥及棉絮、被褥、衣褲、2023-06-08181人看過 -
產(chǎn)品上海市靜安區(qū)人民法院刑事判決書（2010）靜刑初字第162號公訴機關(guān)上海市靜安區(qū)人民檢察院。被告人朱明道，因涉嫌犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2010年1月2日被上海市公安局靜安分局刑事拘留；同年2月8日經(jīng)上海市靜安區(qū)人民檢察院批準被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市靜安區(qū)看守所。辯護人何海清，湖南人和律師上海分所律師。被告人聶云峰。辯護人桂建平，上海市光大律師商丘分所律師。被告人朱惠民。被告人聶云峰、朱惠民均因涉嫌犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2010年1月2日被上海市公安局靜安分局刑事拘留；同年2月8日經(jīng)上海市靜安區(qū)人民檢察院批準被逮捕；2010年3月22日被上海市靜安區(qū)人民檢察院取保候?qū)?；同?月9日被本院取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)?。上海市靜安區(qū)人民檢察院以滬靜檢刑訴〔2010〕110號起訴書指控被告人朱明道、聶云峰、朱惠民犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2010年4月12日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2012023-04-25395人看過 -
刑事拘留劉某某犯非法持有毒品罪蚌埠鐵路運輸法院刑事判決書(2010)蚌鐵刑初字第79號公訴機關(guān)蚌埠鐵路運輸檢察院。被告人劉某某，男，1978年3月11日出生于安徽省壽縣，漢族，小學文化，個體工商戶，住(略)(戶籍所在地(略))。2008年3月10日被強制戒毒三個月，2008年6月9劉某某犯非法持有毒品罪蚌埠鐵路運輸法院刑事判決書(2010)蚌鐵刑初字第79號公訴機關(guān)蚌埠鐵路運輸檢察院。被告人劉某某，男，1978年3月11日出生于安徽省壽縣，漢族，小學文化，個體工商戶，住(略)(戶籍所在地(略))。2008年3月10日被強制戒毒三個月，2008年6月9日被解除強制戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2010年2月17日被刑事拘留(同年2月16日被抓獲)，同年2月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蚌埠鐵路公安處看守所。蚌埠鐵路運輸檢察院以蚌鐵檢刑訴[2010]78號起訴書指控被告人劉某某犯非法持有毒品罪，于2010年42023-06-11230人看過 -
尊敬的審判員：我們受祝某某委托和廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所指派，擔任周某某訴祝某某憑樣品買賣合同糾紛案被告祝某某的一審訴訟代理人。我們認為：這本來就是一起十分簡單的案件，經(jīng)過今天的庭審，案情更加清楚?，F(xiàn)發(fā)表代理意見。總的意見：請求法庭依法駁回周某某的起訴，具體理由是：一、祝某某涉嫌合同詐騙一案刑事審理未終結(jié)，周某某又以同一事由提起民事訴訟，違反先刑后民原則，于法無據(jù)。祝某某涉嫌合同詐騙一案中，周某某作為報案者及被害人之一，控告祝某某合同詐騙，要求司法機關(guān)追究祝某某刑事責任。該案已于2004年9月30日在貴院刑庭審理，2004年10月12日增城市人民檢察院以事實證據(jù)有變化為由，要求撤回起訴，同日，貴院準許增城市人民檢察院撤訴。之后，增城市人民檢察院將案件退回增城市公安局繼續(xù)偵查。據(jù)了解，案件經(jīng)補查后，現(xiàn)已再次由增城市人民檢察院向貴院起訴。從司法程序來看，該案的刑事審理尚未完結(jié)，周某某就同一事由提2023-06-09190人看過
-
案情簡述李某某因涉嫌販毒逾25公斤、制造毒品25公斤，被公安機關(guān)在制毒窩點所在大樓的停車場抓獲。本案經(jīng)廣州市中級人民法院一審審理，認為李某某制造和販賣毒品事實清楚、證據(jù)充分，判處李某某死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收全部財產(chǎn)。辦案思路及心得丁一元和張承方律師在二審介入本案，經(jīng)多次會見李某某，研究全案材料，精心準備辯護思路，全力以赴當庭勁辯，最終本案得以上呈廣東省高級人民法院審判委員會，審判委員會經(jīng)討論后認可了辯護律師的辯護意見，認為李某某參與制造、販賣毒品的事實不清、證據(jù)不足，作出裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。本案二審辯護取得重大成功。裁判結(jié)果在發(fā)回重審后，丁一元律師繼續(xù)接受委托擔任辯護人，重審法庭聽取辯護人的意見后，認為被告人與同案犯蘇某的販賣毒品25公斤的事實證據(jù)不足，判決死刑緩刑兩年執(zhí)行，成功得以保命。2023-06-03127人看過 -
毒品犯罪審判長、審判審判長、審判員：浙江山鷹律師事務(wù)所依法接受被告人方某的委托，指派我擔任其一審辯護人出庭為被告人辯護。接受委托后，我查閱了案卷材料，會見了被告人，經(jīng)過法庭調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，對案件事實和法律問題有了比較全面的了解。本辯護人認為被告人的行為已構(gòu)成販賣毒品罪。為了維護被告人的合法權(quán)益、維護國家法律的正確實施、切實履行律師的辯護職責，現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見，供合議庭合議時參考：一、關(guān)于毒品數(shù)量的認定1、被告人是吸毒者，本案屬以販養(yǎng)吸。最高人民法院法(2000)42號《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(下稱《紀要》)第二部份(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題中明確：對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定其犯罪的數(shù)量。但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。被告人被查獲的海洛因數(shù)量是21.51克，根據(jù)《紀要》規(guī)定，被告人毒品犯罪的數(shù)量擬認定為21.51克。2、公訴機關(guān)指控被2023-04-22151人看過 -
有期徒刑中華人民共和國最高人民法院刑事判決書(2001)刑復字第99號被告人楊某海，男，1968年10月5日出生，漢族，湖南省岳陽縣人，小學文化，無職業(yè)，住岳陽市岳陽樓區(qū)五里鄉(xiāng)岳城村白石組，1990年3月8日因犯流氓罪被判處有期徒刑三年六個月，1993年4月20日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個月，經(jīng)減刑于1996年7月3日刑滿釋放。因本案于1999年9月21日被逮捕。現(xiàn)在押。湖南省岳陽市中級人民法院審理岳陽市人民檢察院指控被告人楊某海犯販賣毒品罪一案，于2000年12月23日以(2000)岳中刑初字第52號刑事判決，認定被告人楊某海犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人楊某海不服，提出上訴。湖南省高級人民法院于2001年3月29日以(2001)某刑終字第84號刑事判決，駁回被告人楊某海上訴，維持原審對楊某海的判決，并依法報請本院核準，本院依法組成2023-06-11203人看過 -
承包合同糾紛原告高**，男，1958年3月4日生，漢族，戶籍地安徽省潁上縣***，暫住上海市崇明縣***。委托代理人徐**，男，1980年3月19日生，漢族，住上海市崇明縣***。被告張**，男，1956年2月19日生，漢族，戶籍地安徽省潁上縣***，暫住上海市崇明縣***。本院在審理原告高**訴被告張**農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中，原告高**于2010年4月8日向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認為，原告以雙方糾紛業(yè)已自行解決為由，自愿向法院提出撤訴申請，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準許原告高**撤訴。案件受理費人民幣300元，減半收取計人民幣150元，由原告高**負擔。審判長黃學錦審判員沈輝2023-04-24374人看過
-
拘役上海市奉賢區(qū)人民法院刑事判決書（2010）奉刑初字第380號公訴機關(guān)上海市奉賢區(qū)人民檢察院。被告人孫某某，女，漢族，文盲，原系上海某肉類廠職工。因涉嫌賭博犯罪，于2010年1月15日被刑事拘留，同年2月11日以開設(shè)賭場罪被逮捕。現(xiàn)羈押于上海市奉賢區(qū)看守所。辯護人吳某某。被告人黃某某，男，漢族，小學文化，系上海某肉類廠銷售總監(jiān)。因涉嫌賭博犯罪，于2010年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被取保候?qū)?。上海市奉賢區(qū)人民檢察院以滬奉檢刑訴[2010]340號起訴書指控被告人孫某某、黃某某犯賭博罪，于2010年4月12日向本院提起公訴，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2010年4月22日公開開庭審理了本案。被告人孫某某、黃某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，2010年1月13日夜，被告人孫某某、黃某某為牟取非法利益，明知他人聚眾賭博，仍提供本區(qū)南橋鎮(zhèn)莘奉公路某肉類廠內(nèi)的房屋作為聚2023-04-25303人看過 -
刑事拘留重慶市第二中級人民法院刑事判決書（2010）渝二中法刑初字第65號公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第二分院。被告人譚某某，綽號“小娃子”男1970年7月12日生于重慶市奉節(jié)縣漢族小學文化務(wù)農(nóng)。2009年8月24日因涉嫌犯故意殺人罪被奉節(jié)縣公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)押于奉節(jié)縣看守所。指定辯護人鐘某，重慶市奉節(jié)縣法律援助中心律師。重慶市人民檢察院第二分院以渝檢二分院訴一刑訴（2010）27號起訴書指控被告人譚某某犯故意殺人罪，于2010年4月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，進行了公開開庭審理。重慶市人民檢察院第二分院指派檢察員熊愛華出庭支持公訴，被告人譚某某及指定辯護人鐘萍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。重慶市人民檢察院第二分院指控，被告人譚某某于1997年入贅余洪菊家，婚后二人經(jīng)常發(fā)生爭吵。1998年10月7日下午，被告人譚某某在家中與懷孕足月的余洪菊發(fā)生抓打，并將余打傷。后譚某2023-06-11371人看過
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種，指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由，實行強制勞動改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯，最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年，最多減刑七年六個月。... 更多>
-
2025-09-13 -
2025-09-12 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-09-07
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
-
-
-
怎么從自提檔案到某某省某某市江蘇在線咨詢 2022-10-30當事人的戶口可以自提，檔案不能自提： 1、當事人的檔案，必須有相應(yīng)的接收單位后，由天津市教育委員會人才交流服務(wù)中心快遞至檔案的接收單位； 2、戶口在有接收單位同意接收的前提下，當事人可以自行辦理。一，調(diào)檔案的辦理程序：1、領(lǐng)取《調(diào)檔函》：檔案在原單位或其他職介中心、人才交流中心存檔的人員，需領(lǐng)取《調(diào)檔函》和《個人存檔人員登記表》。2、自謀或自由職業(yè)人員辦理就業(yè)登記手續(xù)：檔案在街道的失業(yè)人員，持《求
