久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

官司敗訴后十天內(nèi)可以再上訴，具體如下：

1、民事案件：當(dāng)事人不服法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴；

2、刑事案件：不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書(shū)、裁定書(shū)的第二日起算。

南陽(yáng)一銀行狀告3名“末位淘汰”員工官司敗訴

6月29日，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院一審宣判一起因末位淘汰而引起的勞動(dòng)糾紛案。法院審理后認(rèn)為，銀行的行為不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，遂依法判決駁回銀行的訴訟請(qǐng)求，并要求銀行安排3名職工的工作崗位。

上世紀(jì)90年代，末位淘汰制績(jī)效管理方式傳入中國(guó)。這一績(jī)效管理方式在最大限度挖掘員工潛力，使其達(dá)到個(gè)人績(jī)效最大化方面有著積極的意義，被一些企事業(yè)單位廣為采用。該案宣判后，一度引起社會(huì)上的廣泛好評(píng)。

三名職工遭遇末位淘汰

1981年3月，現(xiàn)年46歲的季士剛被招入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市臥龍區(qū)支行（下稱臥龍區(qū)農(nóng)行），先后從事出納、會(huì)計(jì)、信貸等工作。2004年9月，季士剛與臥龍區(qū)農(nóng)行簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2005年11月，銀行未與他協(xié)商即以末位淘汰為由強(qiáng)行將其推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，每月發(fā)放最低生活保障金260元及另加的100元，在扣除個(gè)人應(yīng)繳保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等費(fèi)用后實(shí)發(fā)103元至今。與季世剛有著同樣遭遇的還有他的兩個(gè)同事王勤政和符宛霞?，F(xiàn)年50歲的王勤政和44歲的符宛霞分別于1981年和1985年被招入臥龍區(qū)農(nóng)行，也分別從事了出納、會(huì)計(jì)、信貸等工作，同樣和銀行簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，同樣也在2005年11月被銀行末位淘汰。

被末位淘汰后，季士剛、王勤政和符宛霞三人以書(shū)面形式向臥龍區(qū)農(nóng)行要求解決工作問(wèn)題。2008年3月，對(duì)于三人要求恢復(fù)工作、按在崗人員標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)以來(lái)的工資及福利、社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)按在崗人員對(duì)待的請(qǐng)求，臥龍區(qū)農(nóng)行均作出無(wú)法滿足的答復(fù)意見(jiàn)。

三人不服，又向市農(nóng)行反映，市農(nóng)行作出同樣的答復(fù)意見(jiàn)。為此，三人就此事向南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

銀行不服裁定起訴三名職工

南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2008年8月作出仲裁裁決書(shū)，裁決臥龍區(qū)農(nóng)行在裁決生效15日內(nèi)給三人安排或調(diào)整工作崗位，補(bǔ)繳三人的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金，補(bǔ)發(fā)三人每人2005年12月至復(fù)崗期間工資待遇每月2383元。

臥龍區(qū)農(nóng)行不服勞動(dòng)仲裁結(jié)果，遂于2008年9月將季士剛等三人訴至南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院。

原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴稱，他們的行為是依據(jù)上級(jí)銀行的有關(guān)文件作出的，《細(xì)則》是經(jīng)本行職代會(huì)討論通過(guò)的規(guī)范性文件，本行依據(jù)該規(guī)定并結(jié)合農(nóng)行實(shí)施撤并低效網(wǎng)點(diǎn)、人員分流的趨勢(shì)，通知被告進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)行了人員分流。原告的行為無(wú)違法之處，是按照上級(jí)銀行的要求作出的涉及國(guó)家有關(guān)金融政策的執(zhí)行問(wèn)題，且在被告進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)后，原告依據(jù)文件規(guī)定每月給被告發(fā)放基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活費(fèi)＋100元，并按社保部門(mén)規(guī)定的最低繳費(fèi)工資作為計(jì)提基數(shù)為被告繳納了社會(huì)保障金。因此，原告不應(yīng)再另行支付工資和社會(huì)保障金。

臥龍區(qū)農(nóng)行提供的證據(jù)顯示，2003年7月，河南省農(nóng)行下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好2003年度撤并機(jī)構(gòu)分流富余人員工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該《通知》要求，各二級(jí)分行及直屬單位做好2003年度撤并機(jī)構(gòu)、分流富余人員的工作。南陽(yáng)市農(nóng)行依據(jù)《通知》及省農(nóng)行員工淘汰暫行辦法，制定了南陽(yáng)市農(nóng)行員工業(yè)績(jī)末位淘汰有關(guān)規(guī)定。臥龍區(qū)農(nóng)行2005年10月31日召開(kāi)職代會(huì)，審議并通過(guò)了《臥龍區(qū)支行2005年第三季度員工業(yè)績(jī)末位淘汰和違規(guī)違紀(jì)淘汰工作的實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）。同年11月，臥龍區(qū)農(nóng)行依據(jù)這個(gè)細(xì)則作出決定，把季士剛、王勤政和符宛霞三人確定為末位員工予以淘汰。

據(jù)此，臥龍區(qū)農(nóng)行請(qǐng)求法院依法判決：原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)被告作出讓其進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為合法有效，不再另行向被告支付工資和繳納社會(huì)保障金，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

三名職工稱末位淘汰違法

季士剛等三人辯稱，原告臥龍區(qū)農(nóng)行以末位淘汰讓他們進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)及政策，剝奪了他們的勞動(dòng)權(quán)利。三人認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定，任何單位和個(gè)人非經(jīng)法定程序不得解除或變更。三職工與原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方依法履行各自的權(quán)利和義務(wù)是符合法律程序的，原告在三職工未違反勞動(dòng)合同，且未與三職工協(xié)商的情況下，強(qiáng)行將他們推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，剝奪了他們勞動(dòng)的權(quán)利。

法庭上，三名職工辯稱，臥龍區(qū)農(nóng)行所依據(jù)的有關(guān)文件嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法及國(guó)家有關(guān)政策，末位淘汰不是勞動(dòng)法規(guī)及政策所規(guī)范的行為，故無(wú)法律依據(jù)。任何工作和事情都存在末位問(wèn)題，在勞動(dòng)合同仍然有效的情況下，其末位淘汰的做法是不科學(xué)的，是原告侵犯季士剛等人勞動(dòng)權(quán)利的借口。即使原告認(rèn)為他們不能勝任工作，也只能通過(guò)調(diào)整工作崗位或轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)等方式予以解決，而不是直接讓其回家待崗。臥龍區(qū)農(nóng)行的做法顯然不符合勞動(dòng)法規(guī)及政策的規(guī)定。

三名職工還稱，原告所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)形同虛設(shè)，該機(jī)構(gòu)無(wú)勞動(dòng)行政部門(mén)行政許可手續(xù)，亦無(wú)辦公場(chǎng)地和辦公人員及辦公記錄。另外，三名職工都是零就業(yè)家庭，無(wú)其他就業(yè)人員，他們與原告簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，即使農(nóng)行方面需要減少在崗人員，根據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，三人也不屬于減員對(duì)象，原告的末位淘汰做法顯然有悖于法和情。

季士剛等三人認(rèn)為，原告不履行勞動(dòng)合同義務(wù)，而他們?nèi)藷o(wú)任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與該行職工享受平等的勞動(dòng)報(bào)酬及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，三人請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告實(shí)行的末位淘汰違反勞動(dòng)法規(guī)及政策，判令原告立即安排他們上崗工作，判令原告補(bǔ)繳他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金、補(bǔ)發(fā)工資等。

法院依法駁回銀行請(qǐng)求

南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告三名職工都與臥龍區(qū)農(nóng)行簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，建立了長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告在對(duì)員工實(shí)施管理行為時(shí)，已享受了勞動(dòng)合同的權(quán)利，被告作為勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同義務(wù)的同時(shí)，也享有憲法賦予的勞動(dòng)權(quán)利。

我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利和義務(wù)，任何單位和個(gè)人，非經(jīng)法定程序不得剝奪。臥龍區(qū)農(nóng)行通過(guò)對(duì)員工業(yè)績(jī)排名，確定被告為被淘汰對(duì)象，令其處于待崗狀態(tài)。但由于雙方是勞動(dòng)合同關(guān)系，決定了員工業(yè)績(jī)上的優(yōu)勝也不必然引起人事上劣汰的后果。即使勞動(dòng)者在本崗位業(yè)績(jī)處于末位，用工單位也應(yīng)通過(guò)各種措施來(lái)提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能。勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工單位與勞動(dòng)者之間的合同關(guān)系只有兩種狀態(tài)，即勞動(dòng)合同存在或勞動(dòng)合同解除。而原、被告之間并未解除勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，三被告作為已就業(yè)人員在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享有同等的工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。雖然被告季士剛等人現(xiàn)不在崗，但其原因是原告的管理行為所致，正是由于這種管理行為的不合理性造成了原告履行勞動(dòng)合同不全面的事實(shí)，致使被告無(wú)法提供正常勞動(dòng)，而勞動(dòng)者與企業(yè)之間因勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的隸屬關(guān)系和依附性，決定了勞動(dòng)者在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)處于相對(duì)的弱勢(shì)地位，因此，被告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告臥龍區(qū)農(nóng)行應(yīng)對(duì)被告季士剛等人待崗期間欠發(fā)的工資及欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以補(bǔ)發(fā)、補(bǔ)繳。

南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院認(rèn)為，原告臥龍區(qū)農(nóng)行作為用工單位，依據(jù)上級(jí)行的相關(guān)文件精神實(shí)行人員分流，其行為的本身是企業(yè)內(nèi)部用工自主權(quán)落實(shí)的過(guò)程，并不涉及國(guó)家金融政策執(zhí)行問(wèn)題，所調(diào)整的是勞動(dòng)人事關(guān)系，因此，其實(shí)施過(guò)程必須符合勞動(dòng)法的規(guī)定。原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)定確定被告為末位淘汰對(duì)象，不僅使被告季士剛等人失去了提供勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，也使得被告的生活出現(xiàn)困境。被告季士剛等人作為已就業(yè)人員，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，且家庭無(wú)其他就業(yè)人員，因此，原告臥龍區(qū)農(nóng)行的行為不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。

最后，南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第十六條、第二十條、第二十六條第七十二條之規(guī)定依法判令：駁回原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴訟請(qǐng)求；判決生效一個(gè)月內(nèi)，由原告給三名被告安排工作崗位，補(bǔ)發(fā)三名職工相應(yīng)的工資等。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。