久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50％、40％或者30％。傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。調(diào)整辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

因第三人侵權(quán)引起工傷的案件如何適用工傷補(bǔ)償和侵權(quán)損害賠償

1999年10月的一天，上海某工貿(mào)公司的副總經(jīng)理吳某接受單位指派，到上海某食品廠的拆房工地現(xiàn)場(chǎng)查看工程渣土清理數(shù)量等有關(guān)情況，不幸被正在拆除的建筑物砸死。為此，吳某所在單位按照有關(guān)規(guī)定，給予死者10余萬(wàn)元的工傷補(bǔ)償。事后，經(jīng)區(qū)勞動(dòng)局等有關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定事故原因是拆房公司在拆房過(guò)程中違章作業(yè)所致，同時(shí)認(rèn)為吳某也有一定過(guò)錯(cuò)。于是，吳某之妻陸某向法院提起侵權(quán)賠償，狀告拆房公司，要求賠償20萬(wàn)元。本案事實(shí)并不繁雜，但由于我國(guó)法律未對(duì)工傷補(bǔ)償和民事侵權(quán)賠償?shù)倪m用問(wèn)題作出規(guī)定，因此在審判實(shí)踐中發(fā)生了如下分歧：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，死者家屬既然已經(jīng)獲得了工傷補(bǔ)償，就不享有對(duì)侵害單位的民事賠償之請(qǐng)求權(quán)，而死者單位可以基于已經(jīng)給予了工傷補(bǔ)償而獲得了代為請(qǐng)償權(quán)。因此，只有死者單位才能向侵害單位請(qǐng)求賠償。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，死者家屬有權(quán)依照民事侵權(quán)理論向侵害單位請(qǐng)求民事賠償，這與其是否已經(jīng)獲得了工傷補(bǔ)償沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)榍罢呤腔谇謾?quán)法調(diào)整的民事侵權(quán)賠償關(guān)系，后者則是基于勞動(dòng)法律的規(guī)定而產(chǎn)生的一種補(bǔ)償關(guān)系，兩者不能相互替代或影響。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償是不同法律對(duì)同一種行為規(guī)定的兩種不同的法律責(zé)任，應(yīng)該適用責(zé)任競(jìng)合原則，由死者家屬選擇其中一種請(qǐng)求權(quán)向法院提起訴訟。本案原告既然已經(jīng)選擇了民事侵權(quán)賠償，對(duì)于原來(lái)已獲得的工傷補(bǔ)償應(yīng)該退還死者單位。對(duì)此，有人認(rèn)為原告既然已經(jīng)獲得了工傷補(bǔ)償，而兩者又只能擇其一而主張，故法院不應(yīng)該再支持其民事賠償。對(duì)這種看法，主張上述觀點(diǎn)的人認(rèn)為值得探討，因?yàn)樨?zé)任競(jìng)合其實(shí)是一種請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，工傷補(bǔ)償不是死者家屬主張獲得的，而是單位直接給予的，不存在重復(fù)行使請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。第四種意見(jiàn)認(rèn)為，死者家屬訴請(qǐng)侵權(quán)賠償應(yīng)該予以支持，但是應(yīng)該適用損益相抵原則，即在支持的賠償數(shù)額中應(yīng)扣除工傷補(bǔ)償?shù)牟糠?。本案?zhēng)議的焦點(diǎn)，是工傷補(bǔ)償和民事侵權(quán)賠償同時(shí)并用，還是兩者取其一？如果按照后者處理，是先處理民事侵權(quán)賠償，不足部分再由工傷補(bǔ)償予以補(bǔ)足；還是先按照工傷補(bǔ)償，不足部分再按民事侵權(quán)賠償予以補(bǔ)足？對(duì)此，我國(guó)法律未明確規(guī)定，世界各國(guó)立法也各不相同。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的立法精神以及相關(guān)問(wèn)題的立法，必須考慮如下原則：1．民事公平原則。在處理時(shí)應(yīng)充分權(quán)衡侵害人、被害人以及工傷補(bǔ)償單位三者之間的利益。既不能侵害人因?yàn)楸缓θ双@得了工傷補(bǔ)償而免受賠償，又不能使被害人因?yàn)榍謾?quán)賠償和工傷補(bǔ)償而獲得雙倍的利益。2．侵權(quán)賠償先于工傷補(bǔ)償原則。侵害賠償是基于民事侵權(quán)法的規(guī)定，以分配正義為指導(dǎo)思想，目的在于使被害人的受害狀態(tài)因得到賠償而恢復(fù)原樣，這是在侵害者與被害人之間形成的一種侵權(quán)之債。而工傷補(bǔ)償則是基于勞動(dòng)法律的有關(guān)規(guī)定，以維護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)為其基本哲學(xué)，目的是使工傷者在履行公職中發(fā)生傷害而得到一種救濟(jì)，主要適用勞動(dòng)者與雇主之間。因此，筆者認(rèn)為，民事侵權(quán)賠償應(yīng)先于工傷補(bǔ)償。3．參照我國(guó)相關(guān)立法精神原則。我國(guó)法律對(duì)工傷補(bǔ)償和民事侵權(quán)的適用問(wèn)題未作出規(guī)定，但這并不意味著法院就不能處理此類案件。筆者認(rèn)為，可以參照法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題所作的規(guī)定中體現(xiàn)出來(lái)的精神進(jìn)行裁判。我國(guó)勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工作保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條第一項(xiàng)關(guān)于交通事故引起的工傷待遇明確規(guī)定：“交通事故已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)予以償還?！鄙虾Ｊ袆趧?dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于交通事故引起工傷的企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)待遇處理的補(bǔ)充規(guī)定的通知》的第三項(xiàng)規(guī)定：“交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)助費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性因工死亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)補(bǔ)足差額部分?！睆闹锌梢缘贸觯覈?guó)對(duì)于交通賠償和工傷補(bǔ)償?shù)奶幚砭?，是先按照民事侵?quán)規(guī)定予以賠償，侵權(quán)賠償不足部分由企業(yè)按照工傷補(bǔ)償規(guī)定予以補(bǔ)足。4．適用補(bǔ)充求償原則。根據(jù)目前我國(guó)有關(guān)工傷補(bǔ)償和侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算辦法，相互之間存在重復(fù)之處（如喪葬費(fèi)等），但也有不重復(fù)之處：一方面因?yàn)樵谇謾?quán)賠償中工傷者或其家屬可以獲得精神損害賠償，而這在工傷補(bǔ)償中是不予支持的；另一方面工傷者或其家屬在提起侵權(quán)賠償時(shí)，可能因適用混合過(guò)錯(cuò)原則，造成工傷者或其家屬獲得的賠償數(shù)額要低于工傷補(bǔ)償，因?yàn)楣a(bǔ)償不以工傷者是否存在過(guò)錯(cuò)為前提。因此，當(dāng)工傷者在侵權(quán)賠償中得到的數(shù)額可能低于其實(shí)際損失，這時(shí)應(yīng)該由工傷補(bǔ)償進(jìn)行補(bǔ)償，不過(guò)以實(shí)際損失為最高限額。但要排除例外情形，即當(dāng)工傷者在侵害事故中負(fù)有絕大責(zé)任，侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額極少，即便加上工傷補(bǔ)償仍達(dá)不到實(shí)際損失的，工傷單位對(duì)該不足的實(shí)際損失部分不負(fù)補(bǔ)足責(zé)任。根據(jù)以上各原則，筆者對(duì)前述本案分歧意見(jiàn)逐一分析檢討：1．關(guān)于能否代為清償問(wèn)題。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)不足，關(guān)鍵在于以工傷單位的補(bǔ)償行為而剝奪工傷者及其家屬的侵權(quán)賠償之請(qǐng)求權(quán)，對(duì)被害者而言有失公允；再者有關(guān)人身?yè)p害賠償是否適用代為權(quán)的問(wèn)題，在我國(guó)有關(guān)人身保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定中有所涉及。如保險(xiǎn)法第六十七條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者收益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三人追償?shù)臋?quán)利?！庇纱丝芍槐ｋU(xiǎn)人獲保險(xiǎn)人賠償后，無(wú)需向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移追償權(quán)。2．對(duì)于雙份利益補(bǔ)償觀點(diǎn)。臺(tái)灣著名民商法專家王澤鑒認(rèn)為工傷補(bǔ)償制度之設(shè)立，目的在于有些勞工受侵之利益侵權(quán)行為法不足以保護(hù)，因此設(shè)立工傷補(bǔ)償制度代替工傷中的侵權(quán)行為，兩者是一種補(bǔ)充關(guān)系，同時(shí)并用有違創(chuàng)設(shè)之本意。3．能否適用責(zé)任競(jìng)合。筆者認(rèn)為，所競(jìng)合的責(zé)任應(yīng)該發(fā)生在相同的當(dāng)事人之間，即工傷補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)該發(fā)生在侵害人和被害人之間，而不是像本案一樣發(fā)生在侵害人之外的第三者身上。4．關(guān)于損益相抵原則的適用。有專家已經(jīng)作出了精辟的論斷，即損害產(chǎn)生的原因是帶來(lái)利益的充分條件，形態(tài)上表現(xiàn)為決定性和惟一性。工傷補(bǔ)償不適用損益相抵原則，系判例和學(xué)者一致見(jiàn)解。綜合上述分析，應(yīng)認(rèn)定本案屬于民事侵權(quán)賠償案件，對(duì)于原告的訴請(qǐng)應(yīng)按照民事侵權(quán)賠償相關(guān)法律規(guī)定，判令被告賠償原告損失。但由于本案原告的丈夫在事故中存在一定的過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)原則分擔(dān)責(zé)任。對(duì)少于實(shí)際損失部分由工傷補(bǔ)償款補(bǔ)足。對(duì)于原告已經(jīng)獲得的工傷補(bǔ)償款除扣除補(bǔ)充部分外，其余的應(yīng)該返還工傷單位。為此建議本案在處理前可以將工傷單位列為第三人。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。

生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50％、40％或者30％。