久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

1、和解。和解是醫(yī)患雙方通過協(xié)商的形式，在平等自愿的基礎上，本著互諒互讓的精神達成協(xié)議，自行解決醫(yī)療糾紛的一種手段。它是完全由雙方當事人在私人意思自治范圍內(nèi)采取的解決方式。其局限性表現(xiàn)為：首先，和解應當在雙方地位平等的基礎上進行。但是醫(yī)院往往利用其經(jīng)濟實力及擁有知識信息等方面的優(yōu)勢，在糾紛解決過程中起到主導作用。其次，和解應當建立在雙方當事人對損害事實有著相同或者近似的認識和評估的基礎上，但是現(xiàn)實當中患者一方由于認識上的不足，專業(yè)知識的缺乏，沒有完全了解損害的后果，或者對于損害結果有著夸大的認識，這兩者或者導致患者在協(xié)商時不能取得應有的賠償，或者導致患者漫天要價，致使和解不成。再次，和解的精髓載于雙方的自愿和理性，這樣方能通過和解達到矛盾的化解。雖然目前我國大部分的醫(yī)療糾紛通過和解的方式而解決，但是目前患方主張權益行為的惡俗化［1］則使得和解中的自愿和理性的成分大打折扣?？傊壳暗暮徒庵贫葘е碌慕Y果是解而不和。

2、調解。調解是由第三者出面，依據(jù)一定的道德和法律規(guī)范，對發(fā)生糾紛的雙方當事人進行勸說，或者提出方案供雙方選擇采納，使之達成諒解和讓步，從而消除爭端，改善相互之間的關系。目前我國醫(yī)療糾紛的調解體系包括：行政機關調解、法院調解、民間調解等。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條的規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛可以請求衛(wèi)生行政部門進行調解。在現(xiàn)行醫(yī)療體制下，衛(wèi)生行政部門和醫(yī)院之間存在著人事、財務、業(yè)務上的千絲萬縷的聯(lián)系，其中立性深受懷疑，因此《條例》生效以來，很少有醫(yī)療糾紛是通過這一途徑解決的，該調解機制形同虛設。

法院調解主要包括訴訟中的調解和訴前調解兩種，2004年9月16日最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》施行后，各地法院針對醫(yī)療糾紛專業(yè)化程度高的特點，正在積極探索引入專家調解員，組成富有法律知識和醫(yī)學知識的調解團隊參與到庭前調解當中，取得了較好的效果。

2006年10月12日，山西省成立了山西省醫(yī)療糾紛人民調解委員會，這是全國首家省級醫(yī)療糾紛調解專業(yè)機構。之后在安徽、江蘇、浙江、上海、北京等地紛紛出現(xiàn)了依托于司法局、居委會、醫(yī)療保險公司或純民間性質的第三方調解機構，只是期間運營比較成功的卻寥寥可數(shù)。北京的兩家醫(yī)療糾紛調解中心由醫(yī)療責任險的兩家試點公司人保和太平保險在2005年分別成立，情況似乎好得多。但依托保險公司設立的調解機構，則并非真正意義上的第三方，它們都向保險公司收費。盡管對醫(yī)院和患者都不收費，但這并不意味著就是完全民間、公益的。［2］同時我國有著數(shù)量眾多的人民調解委員會，應該說，調解資源豐富，但是這些調解機構普遍面臨著專業(yè)知識缺乏、經(jīng)費拮據(jù)的狀況。

3、訴訟。訴訟是最為權威的一種解決方式，本應當是最為醫(yī)患雙方所認可的。但是訴訟方式并不被認為是解決醫(yī)療糾紛最好的方式［3］，一方面訴訟成本過高，金錢、時間、精力的大量投入與醫(yī)療糾紛的勝訴率低的差距，使得醫(yī)療糾紛的解決結果對當事人而言往往得不償失；另一方面，訴訟中的激烈對抗使得醫(yī)患雙方本來脆弱的關系更加受到破壞，同時公開的審判程序將當事人的隱私暴露于眾，使得許多當事人難以接受。

多元化醫(yī)療糾紛解決體系的反思與重構

當前的醫(yī)療糾紛解決體系存在的不足主要表現(xiàn)在：

1、但由于醫(yī)療案件的專業(yè)性，目前我國醫(yī)療糾紛訴訟過程中鑒定人不出庭作證，同時專家證人制度的缺位，導致法院在發(fā)現(xiàn)事實的能力上不足，進而致使法院判決過度依賴于鑒定結論，鑒定結論事實上代替了法院的判決。而鑒定結論中立性受到患者質疑，由此導致患者一方當事人對于法院的判決的公正性產(chǎn)生懷疑。同時存在著法律適用上的爭議，致使法院的判決缺乏公信力。

2、各種訴訟外的解決機制，本應當作為訴訟的替代選擇，以其便捷和高效，發(fā)揮防火墻的作用，但實際上其運作效率不被患者認可，傳統(tǒng)的人民調解模式與探索中的法院調解模式存在功能上的重疊，其運作方式需要進一步改進。

（一）進一步強化法院審判在解決醫(yī)療糾紛當中的作用

在多元化糾紛解決體系內(nèi)，訴訟的職能定位就是在多元化糾紛解決機制中發(fā)揮主導和核心作用，對非訴訟解決糾紛機制的形成、發(fā)展發(fā)揮促進和保障作用，對非訴訟糾紛解決渠道承擔著法律導向、確立準則、傳遞信息、提供便利、給予支持等功能。［4］訴訟應當具備定紛止爭、案結事了的作用，西方法諺稱：縱然天崩，亦伸正義，雖然訴訟的綜合成本高，但是訴訟應當具備查明事實方面的優(yōu)勢，其公正性最受到當事人的認可。強化訴訟在解決醫(yī)療糾紛中的作用，比較便捷的方法是通過異地鑒定，完善醫(yī)療事故鑒定的程序等途徑來提升法院判決的公信力，而根本性的方法是變革目前的醫(yī)療事故鑒定的職能，強化法院對于醫(yī)療糾紛中責任的認定能力，統(tǒng)一法律適用標準。

1、進一步增強鑒定的中立性

現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定主體是各級醫(yī)學會，盡管醫(yī)學會為了保證鑒定結論的中立性，在程序上采取了多種措施，其中包括專家委員會的隨機性，參與個案鑒定的專家均從專家委員會名單中隨機抽取，與被鑒定的醫(yī)療機構無牽連關系。鑒定專家根據(jù)專業(yè)知識所作出的雖是技術性判斷，但在對于醫(yī)療機構的過錯、醫(yī)療行為與患者損害后果之間的因果關系、參與度等進行判斷時，往往參與了專家的經(jīng)驗以及主觀認識，加之專家必然是醫(yī)療行業(yè)內(nèi)遴選出來的，多是各級醫(yī)院的任職醫(yī)師，由于不可避免的原因，在實踐中就難免會發(fā)生不公正的現(xiàn)象。患者因此會對鑒定結論的中立性持有懷疑態(tài)度。個人以為在不改變目前鑒定結論在醫(yī)療糾紛訴訟中的作用的前提條件下，進行異地鑒定或許是可行的辦法［5］．醫(yī)療事故異地鑒定由與發(fā)生醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療機構沒有親疏關系的醫(yī)學會組織。目前，患者一方對醫(yī)療事故技術鑒定的公正性持懷疑態(tài)度，主要原因還是在醫(yī)療機構與醫(yī)學會的親疏關系上。醫(yī)療鑒定事故異地鑒定有助于提高患者對醫(yī)療事故技術鑒定結論的信任度，可以有效消除鑒定專家的顧慮進而促進醫(yī)療糾紛的解決。［6］

2、對醫(yī)療事故鑒定的重新審視

從證據(jù)學的角度來分析，醫(yī)療事故鑒定結論只是法定證據(jù)種類鑒定結論當中的一種，從證據(jù)分類的意義上看，鑒定結論在一般情況下屬于間接證據(jù)，其本身也需要其他證據(jù)的支持，在法庭上同樣應當經(jīng)過質證才能予以采信。同時，在涉及醫(yī)療鑒定結論的醫(yī)患糾紛案件中，鑒定人出庭接受質詢的情況極為罕見，幾乎沒有?；颊咭环疆斒氯艘虼藷o法行使其程序法上的權利，也無法行使其對于醫(yī)療鑒定程序及鑒定過程的知情權。在國外的醫(yī)療訴訟當中，比如美國，沒有一個法院必須采納的鑒定結論，往往是雙方當事人各找各的專家，各自出具自己的鑒定結論，同時也要出庭接受交叉盤問，至于誰的結論更加權威則完全由法院來判斷。結合我國的國情，可以考慮發(fā)展民間性的醫(yī)療糾紛咨詢、鑒定機構，對其提供的咨詢或者鑒定意見，不能一概不予采信，而應當通過醫(yī)院方進行質證、答復，對爭議較大的，應當請出具鑒定結論的專家委員會給予明確的答復。同時可以吸收專家陪審員參與一審訴訟以彌補審判人員專業(yè)知識不足的缺陷。

同時進一步反思，我國目前的醫(yī)療事故鑒定實際具有雙重功能，一是就是否構成醫(yī)療事故進行鑒定，二是就醫(yī)院方的過錯責任進行鑒定。對于醫(yī)療糾紛雙方當事人而言，醫(yī)療事故鑒定機構成為法院之外的事實上的另一個裁判者。正是由于醫(yī)療事故鑒定具有的雙重功能，對于醫(yī)療事故的處理上也同時具有了行政處罰和民事賠償?shù)碾p重性質。將醫(yī)院的行政責任和民事責任一并處理，雖然可以通過技術性的處理來建立量化的聯(lián)系，但是兩者之間的障礙依然難以克服。實踐當中，很多當事人為了規(guī)避醫(yī)療事故鑒定，在法院訴訟過程當中不以醫(yī)療事故為由進行訴訟，或者在進行了醫(yī)療事故鑒定的某些案件當中，當事人仍然要求通過司法鑒定來對醫(yī)院方的責任進行判斷。在訴訟當中，鑒定人的角色定位應當是法院的輔助者以及證據(jù)提供者，而目前的醫(yī)療鑒定的行政管理成分不利于擔此角色。因此，可以考慮讓醫(yī)療事故鑒定退出醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟，醫(yī)療事故鑒定可以作為醫(yī)院主管部門或者行業(yè)協(xié)會進行行政管理或者評定的重要標準，而在醫(yī)療損害訴訟當中，借助更加獨立、定位相對單一的司法鑒定來直接判斷過錯及因果聯(lián)系。并且隨著醫(yī)療事故鑒定退出訴訟，法院便可直接適用人身損害賠償解釋來確定賠償標準，而不用在賠償問題上采用雙重標準，也不至于再落下行政權擠壓司法權［7］的詬病。

（二）訴訟外解決機制的重新定位

機構數(shù)量的增加并不能稱之為多元化，訴訟外解決機制即ADR，應當以便捷高效、定位明確、功能多樣化為其本質。

1、建立互動型的調解機制

首先，行政調解應當退出醫(yī)療糾紛調解體系，如前所述，衛(wèi)生行政主管部門的調解因為其先天不足，事實上形同虛設，因此不如廢除。

其次，對于民間調解機構，目前從來源上而言，基本上可以分為依托政府，由人民調解委員會和醫(yī)學會聯(lián)合設立的純公益性機構以及聯(lián)合政府、保險公司、醫(yī)學會而與醫(yī)療責任保險相掛鉤的第三方機構。因此可以考慮從性質上將其分為兩類，加以明確定位。一是依托醫(yī)保專項資金，設立類似消費者協(xié)會的公益性第三方維權機構，有固定的醫(yī)學、法學人才，利用其專業(yè)、法律上的優(yōu)勢代表患者與醫(yī)院進行協(xié)商維權。這樣可以盡量減小患者和醫(yī)院之間的力量差距，其范圍涵蓋了醫(yī)療事故和不構成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權。二是進一步推行醫(yī)療責任保險，現(xiàn)有體制下，醫(yī)療責任保險和醫(yī)療事故相掛鉤，因此保險公司下設的第三方調解機構普遍采用先鑒定后調解的方式。三是人民調解委員會的職能是調處一般社會矛盾，因此對于不構成醫(yī)療事故的一般醫(yī)療糾紛，比如醫(yī)院服務態(tài)度不好等進行調解。

第三，改進法院庭前調解，有效利用委托調解，合理分流案件。法院在受理起訴之后，經(jīng)過雙方當事人同意，可以依托所在地方的醫(yī)學會專家?guī)?，邀請?zhí)丶s調解員，在對案件的各種證據(jù)材料進行充分論證的基礎上，對當事人的責任加以初步明確，然后再進行有針對性的調解，或者在此基礎上根據(jù)案件的具體情況，委托保險公司下設的第三方機構或者人民調解委員會進行調解。

2、建立簡便快捷的醫(yī)療糾紛仲裁制度

在目前的法律體制下，建立醫(yī)療糾紛仲裁面臨一個法律上的難題，即根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，只有合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛才可以仲裁。但仲裁確實是解決醫(yī)療糾紛的很好的途徑。

首先仲裁具有專業(yè)性的優(yōu)勢，仲裁員一般由具有相當法律知識的行業(yè)專家擔任，首選經(jīng)驗豐富的醫(yī)療糾紛律師及司法鑒定專家。其次由于其專業(yè)性，醫(yī)療糾紛仲裁可以從對鑒定的依賴當中擺脫出來，節(jié)省了大量的時間，同時由于仲裁實行一裁終局，而司法審判則存在一審、二審、再審等，案子可能陷入久拖不決，程序難以快速終結的困境。因此仲裁具有高效快捷的優(yōu)點。第三，仲裁以不公開審理為原則，有利于替患者保密，同時也有利于為醫(yī)患雙方營造理性、和諧的環(huán)境。

【注釋】

［1］所謂惡俗化，是指患方主張權益的行為有悖公序良俗。據(jù)中華醫(yī)院管理學會維權部的調查分析，在醫(yī)療糾紛的處理中，有73．5％的患者家屬采取激化矛盾的作法，訴諸法律解決的僅占19．8％．被調查的醫(yī)療機構中，有43．86％的醫(yī)院被患者家屬打砸，對醫(yī)院設施直接造成破壞的有35．58％，醫(yī)務人員受傷的為34．46％．患者死亡后停尸在醫(yī)院大廳、病房的約占10％左右，圍攻院領導的有18．21％，攻擊威脅醫(yī)務人員的有37．2％，幾十人沖擊醫(yī)院的有12．3％，黑社會介入的有40．6％．詳見鐘國偉：《當前醫(yī)療糾紛的基本特點》，載于《福建法學》，2006年第2期。

［2］《醫(yī)療糾紛第三方調解：等待成熟的中間力量》。

［3］張海濱：《醫(yī)療糾紛的非訴訟解決方式——醫(yī)療糾紛ADR》，載于《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》，2003年第3期。

［4］陳榮：《人民法院在多元化糾紛解決機制中的定位與功能》，載于《人民法院報》，2007年10月11日。

［5］根據(jù)某調查網(wǎng)站的調查，在838份調查中，76％的網(wǎng)友認為異地鑒定可行，2008．9．

24、

［6］關于異地鑒定的可行性詳見江建榮：《建立醫(yī)療事故異地鑒定制度的可行性分析》，載于《中國衛(wèi)生法制》，2008年第3期。

［7］汪建成：《司法鑒定基本理論之再檢討》。