久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

第三人欺詐和第三人脅迫的區(qū)別
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2022-03-05 05:55:24 254 人看過

一、第三人欺詐和第三人脅迫的區(qū)別

如果債務(wù)人欺詐、脅迫,這被稱為第三人欺詐、第三人脅迫。一般認(rèn)為,第三人欺詐的情形下,受欺詐人是不能撤銷合同的,法律優(yōu)先保護(hù)善意相對(duì)人的利益,但是如果相對(duì)人知情,則受欺詐人可以撤銷合同,因?yàn)橐呀?jīng)沒有保護(hù)一個(gè)惡意相對(duì)人的必要。脅迫則不然,脅迫對(duì)人的自由意志的形成和表達(dá)造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于欺詐,法律對(duì)受脅迫人的保護(hù)也更為周全,無論是相對(duì)人脅迫還是第三人脅迫,無論相對(duì)人知情還是不知情,受脅迫人都可以撤銷合同。

二、民法典關(guān)于第三人欺詐和第三人脅迫的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國民法典》第一百四十九條規(guī)定,第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條規(guī)定,一方或者第三人以脅迫手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

簽訂合同時(shí),如果受到了第三人的欺詐或脅迫,那么當(dāng)事人可以向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷該合同。

三、欺詐、脅迫訂立的合同的后果

因欺詐、脅迫訂立的合同應(yīng)分為兩類,一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同損害國家利益,應(yīng)作為無效合同,另一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同并沒有損害國家利益,只是損害了集體或第三人的利益,對(duì)這類合同應(yīng)按可撤銷合同處理。將其按可撤銷合同處理,原因在于:

(一)盡管某些欺詐行為可能造成了對(duì)被欺詐人的損失,但損失可能是輕微的,受害人可能仍然認(rèn)為合同對(duì)其是有利的,并愿意接受合同的拘束。例如,受害人希望得到合同規(guī)定的標(biāo)的物,則只能根據(jù)有效的合同請求欺詐行為人按照合同規(guī)定的質(zhì)量交付標(biāo)的物,從而使其訂約目的得以實(shí)現(xiàn)。如果合同被宣告無效,受害人便不能提出這種要求。

(二)能夠充分尊重被欺詐方的意愿,充分體現(xiàn)了民法的自愿原則。誠然,欺詐是一種違法行為,但因欺詐而訂立的合同,主要是意思表示不真實(shí)的合同,而意思表示不真實(shí),局外人往往難以判定,如果被欺詐人不提出受到欺詐,法院和仲裁機(jī)關(guān)往往難以主動(dòng)干預(yù)。

(三)尤其應(yīng)當(dāng)看到,在許多情況下,責(zé)令欺詐行為人承擔(dān)違約責(zé)任,較之于責(zé)令欺詐行為人承擔(dān)合同被宣告無效后的責(zé)任,對(duì)受害人更為有利。例如違約責(zé)任形式包括違約金、賠償損失、定金責(zé)任等,賠償損失也可以包括約定的賠償損失,以及對(duì)期待利益的賠償。

《中華人民共和國民法典》:第六章 民事法律行為 第三節(jié) 民事法律行為的效力  第一百四十九條 第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月27日 03:12
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
  • 第三人和被告有什么區(qū)別
    第三人包括有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人,有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是對(duì)原、被告爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)。而無獨(dú)立請求權(quán)的第三人則對(duì)原、被告爭議的訴訟標(biāo)的無獨(dú)立請求權(quán),但與原、被告之間案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。被告是指原告通過人民法院向其主張民事權(quán)利,并由法院通知其應(yīng)訴的人。行政訴訟中如何區(qū)分第三人和被告?行政訴訟第三人有以下幾個(gè)特征:1.行政訴訟第三人一般是原告、被告之外的行政相對(duì)人2.行政訴訟第三人是同被訴的具體行政行為有利害關(guān)系的人3.行政訴訟第三人參加訴訟,必須是在訴訟開始之后和審結(jié)之前4.行政訴訟第三人參加訴訟的方式有主動(dòng)申請參加訴訟和人民法院依職權(quán)通知其參加訴訟兩種。行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權(quán)益和與之發(fā)生行政爭議,而由人民法院通知應(yīng)訴的行政主體?!睹袷略V訟法》第五十六條第一、二款對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的,有權(quán)提起
    2023-07-26
    347人看過
  • 純正的利益第三人和不純正的利益第三人有什么區(qū)別
    第三人之差異第三方介入民事糾紛時(shí),無論是擁有獨(dú)立請求權(quán)的第三者還是沒有獨(dú)立請求權(quán)的第三者,它們所具備的權(quán)益和在法律訴訟中所處的地位均有所不同。首先,獨(dú)立請求權(quán)的第三方與無獨(dú)立請求權(quán)的第三方在享有的權(quán)益方面存在明顯差異。具有獨(dú)立請求權(quán)的第三方對(duì)于涉案的他人之間的訴訟標(biāo)的擁有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性權(quán)益,反之,無獨(dú)立請求權(quán)的第三方并不享有此類權(quán)益。其次,訴訟中雙方所處的地位也大相徑庭。獨(dú)立請求權(quán)的第三方屬于名副其實(shí)的當(dāng)事人身份,他們能夠直接參與到訴訟過程中;然而,無獨(dú)立請求權(quán)的第三方僅扮演著類似于當(dāng)事人角色的準(zhǔn)當(dāng)事人地位,他們并不能直接參與本案的辯論和審理?!睹袷略V訟法》第五十九條對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán),但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的
    2024-05-19
    190人看過
  • 第一責(zé)任人和第二責(zé)任人第三責(zé)任人有什么區(qū)別
    一、第一責(zé)任人和第二責(zé)任人第三責(zé)任人有什么區(qū)別安全生產(chǎn)責(zé)任制是依賴于我國堅(jiān)實(shí)的安全生產(chǎn)方針——“安全至上,預(yù)防為先,綜合治理”以及嚴(yán)格的安全生產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定所確立的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、職能部門、工程技術(shù)專家,以及各類崗位作業(yè)人員在勞動(dòng)生產(chǎn)過程中所肩負(fù)的,對(duì)安全生產(chǎn)管理方面全方位負(fù)責(zé)的一種制度。根據(jù)既往經(jīng)驗(yàn),只要建立并且完善了安全生產(chǎn)責(zé)任制的企業(yè),其中,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能夠重視安全生產(chǎn)及勞動(dòng)保護(hù)這一重要任務(wù),切實(shí)執(zhí)行黨的關(guān)于安全生產(chǎn)、勞動(dòng)保護(hù)的方針、政策以及國家的安全生產(chǎn)、勞動(dòng)保護(hù)法令法規(guī),在負(fù)責(zé)任地組織生產(chǎn)活動(dòng)之余,他們也會(huì)努力采取措施來改善勞動(dòng)環(huán)境,那么,意外傷害事故和職業(yè)性疾病就能得到有效控制,從而大幅降低其發(fā)生率。相反,如果沒有明確的職責(zé)分工,互相推卸責(zé)任的話,安全生產(chǎn)、勞動(dòng)保護(hù)工作就會(huì)陷入人人規(guī)避的困境,使得這些工作無人問津,無法順利進(jìn)行,導(dǎo)致意外傷害事故和職業(yè)性疾病在我們身邊頻發(fā)。具體來說,生產(chǎn)經(jīng)
    2024-03-15
    357人看過
  • 起訴第三人和起訴被告的區(qū)別
    債權(quán)轉(zhuǎn)讓
    二者區(qū)別在于概念和所享有的權(quán)利。被告,指的是在民事案件中,原告認(rèn)為其侵犯原告利益,需要追究民事責(zé)任,在起訴狀中列為被告的人。民事訴訟中的第三人指對(duì)于已經(jīng)開始的訴訟,以該訴訟的原被告為被告提出獨(dú)立的訴訟請求,或者由該訴訟中的原告或者被告引進(jìn)后主張獨(dú)立的利益,或者為了自己的利益,輔助該訴訟一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的參加人,第三人又分為有獨(dú)立請求權(quán)和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。一、反訴提起的條件反訴是訴的一種表現(xiàn)形式,反訴的提起不僅要具備訴的一般要件外,還要具備提起反訴的特殊要件。(一)反訴提起的一般要件1.我國民事訴訟法第108條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(2)有明確的被告;(3)有具體的訴訟請求和事實(shí)理由;(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。提起反訴首先要具備提起訴訟的一般要件。2.反訴沒有超過訴訟時(shí)效。不能認(rèn)為本訴在訴訟時(shí)效之內(nèi),反訴也自然
    2023-03-13
    359人看過
  • 行政訴訟第三人與行政第三人有什么區(qū)別
    行政第三人又稱“暗示第三人”[10],其定義為:對(duì)已做出的行政行為有間接利害關(guān)系,受行政權(quán)間接作用或約束,在行政法律關(guān)系中潛在的或暗含的公民、法人或者其他組織。相關(guān)法律知識(shí):行政第三人是大陸法系國家所使用的一個(gè)行政法學(xué)概念,根據(jù)德國、日本的行政法理念,借鑒而來的。德國行政法學(xué)者指出,有些行政行為不僅對(duì)行為所直接針對(duì)的對(duì)象(他們稱為“收件人”)產(chǎn)生法律效果,而且對(duì)第三人產(chǎn)生法律效果,即所謂的“具有第三人效果”的法律行為,主要是指對(duì)第三人產(chǎn)生負(fù)擔(dān)效果的授益行政行為,典型的例子是侵害相鄰權(quán)人權(quán)利的建設(shè)許可。[7]日本學(xué)者也強(qiáng)調(diào)在建筑確認(rèn)等復(fù)效性行政行為中,行政第三人在行政程序中的地位、能否參加聽證程序、在撤銷訴訟中能否享有原告的資格等問題都值得研究。[8]在我國臺(tái)灣地區(qū),學(xué)者們將德國學(xué)者的“具有第三人效果的行政行為”和日本學(xué)者的“復(fù)效性行政處分”稱為“第三人效力處分”,即對(duì)相對(duì)人以外的第三人的法
    2023-04-28
    117人看過
  • 債務(wù)第三人履行與合同第三人的區(qū)別,如何理解?
    第三人履行是指在合同履行過程中,履行合同義務(wù)的人或接受義務(wù)履行的人不是合同當(dāng)事人,而是合同當(dāng)事人以外的第三人的情形。只要在合同中有約定,第三人就可以成為合同履行的主體。在司法實(shí)踐中,第三人履行債務(wù)并不少見,而理解這一含義的要點(diǎn)就是區(qū)別第三人履行與其他合同第三人的區(qū)別是什么。本文整理了相關(guān)法律條文與知識(shí),為您提供關(guān)于債務(wù)第三人履行與合同第三人的區(qū)別,如何理解的參考。其一,第三人代為履行與合同保證人的區(qū)別?!睹穹ǖ洹返诹侔耸粭l規(guī)定:“保證,是指保證人和債權(quán)人約,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?!庇纱丝芍?,(1)、保證是第人與債權(quán)人的約定,而第三人代為履行則由債權(quán)人與債務(wù)人約定,至于,第三人是否同意不屬構(gòu)成要件,當(dāng)然第三人一般是同意代替?zhèn)鶆?wù)人履行義務(wù)的,不然的話,債務(wù)人也不會(huì)與債權(quán)人約定由第三人履行債務(wù),因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原則,合同的當(dāng)事人不能約定由第三人承
    2023-04-13
    122人看過
  • 第三人欺詐承擔(dān)什么責(zé)任
    一、第三人欺詐承擔(dān)什么責(zé)任在探討第三人欺詐的責(zé)任時(shí),我們首先需要明確的是,當(dāng)?shù)谌綄?duì)消費(fèi)者實(shí)施欺詐行為時(shí),其直接責(zé)任應(yīng)由該第三方承擔(dān)。1.在某些情況下,如果經(jīng)營者未能盡到合理的審查和監(jiān)督義務(wù),導(dǎo)致第三人能夠利用其平臺(tái)或服務(wù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐,經(jīng)營者也可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。2.這種責(zé)任通常表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)者的賠償,具體金額和方式可能因案件的具體情況而有所不同。二、民事責(zé)任情形在以下情形下,經(jīng)營者需要承擔(dān)民事責(zé)任:1.根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,如果未盡到安全保障義務(wù)并造成他人損害,則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.根據(jù)《民法典》第一千二百三十八條,當(dāng)民用航空器造成他人損害時(shí),民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但需要注意的是,如果損害是因受害人故意造成的,經(jīng)營者不承擔(dān)責(zé)任。3.根據(jù)《民法
    2024-07-10
    417人看過
  • 欺詐行為和脅迫行為之間的區(qū)別
    第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,使一方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下進(jìn)行的法律行為,如相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為存在,受欺詐或者脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷該法律行為。該法律行為在撤銷之前,該法律行為有效。一旦請求撤銷之后,該法律行為自始無效。故第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,對(duì)于受欺詐或者脅迫方而言,就是一種相對(duì)無效的法律行為?!睹穹ǖ洹返谝话偎氖藯l一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十九條第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。如何認(rèn)定欺詐行為?構(gòu)成欺詐行為一般必須具備以下4個(gè)要件:1、欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意,是指明知自己的陳述是虛偽的,并會(huì)導(dǎo)致對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而希望或放縱
    2023-08-05
    120人看過
  • 第三人是勞動(dòng)爭議的第三人。
    勞動(dòng)爭議仲裁中的第三人是指與勞動(dòng)爭議案件處理結(jié)果有法律利益關(guān)系,仲裁程序開始后參與維護(hù)其合法權(quán)益的人。第三人參加仲裁活動(dòng),可主申請參加,也可由仲裁委員會(huì)通知其參加。廣義上,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括第三人。顯然,本法采用了狹義的當(dāng)事人概念,規(guī)定了勞動(dòng)爭議仲裁當(dāng)事人和第三人制度。一般而言,勞動(dòng)爭議必須由雙方、申請人和被申請人組成,但在個(gè)別情況下,第三方也可能參加勞動(dòng)爭議仲裁活動(dòng)。如果勞動(dòng)者在執(zhí)行職務(wù)過程中受到第三方的侵害而受傷或死亡,侵權(quán)第三方與其案件的處理有法律利害關(guān)系,涉及如何區(qū)分勞動(dòng)者所在單位與侵權(quán)第三方的法律責(zé)任;再比如,借用職工在借用單位發(fā)生工傷事故致殘或死亡,涉及原工作單位和借用單位支付職工工傷待遇;以及工傷糾紛中未成年子女的撫養(yǎng)。在上述情況下,侵權(quán)第三方、借用單位和未成年子女與案件處理結(jié)果有法律利害關(guān)系,應(yīng)當(dāng)作為第三方參加仲裁活動(dòng)。第三人是否是被告第三人不是被告。民事訴訟的第三人既不是原告
    2023-08-08
    486人看過
  • 關(guān)于善意第三人和和善意主張的區(qū)別
    善意第三人是指該第三人不知道法律關(guān)系雙方的真實(shí)情況的人,通常是指非法交易中不知情的的權(quán)利人。善意取得,是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的占有人,不法將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后,如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意,就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后,原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn),而只能請求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。公司章程是否可以對(duì)抗善意第三人公司章程不可以對(duì)抗善意第三人?!豆痉ā返谑粭l規(guī)定,設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。第十三條規(guī)定,公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任,并依法登記。公司法定代表人變更,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。第二十條第一款規(guī)定,公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公
    2023-07-22
    252人看過
  • 脅迫與欺詐的區(qū)別有哪些
    脅迫與欺詐均為故意的行為,但二者有存在區(qū)別:(1)受脅迫者是出于恐懼而被迫訂立合同;而受欺詐者表面上是自愿訂立合同。(2)受脅迫的內(nèi)容不可能構(gòu)成合同的條款;而受欺詐的內(nèi)容則相反。(3)脅迫只能是積極的行為;而欺詐既可以是積極的行為,也可以是消極的行為。(4)脅迫可以是合同當(dāng)事人以外的第三人的行為;而欺詐則是合同當(dāng)事人的行為。脅迫的構(gòu)成要件以脅迫手段訂立的合同,是指一方當(dāng)事人以將要發(fā)生的物質(zhì)性損害或者精神性損害為要挾,使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼,迫使其違背自己的真實(shí)意愿而訂立的合同。如果該合同損害了國家利益,應(yīng)屬于無效合同,否則為可撤銷合同。脅迫的構(gòu)成要件有五個(gè):(1)脅迫人有脅迫的故意。它有兩個(gè)層面,一是使相對(duì)人陷于恐懼的故意;二是希望相對(duì)人基于恐懼而作出意思表示。需要注意的是,脅迫的故意不包含脅迫人通過脅迫行為使自己獲取某種利益的內(nèi)容,謀取某種利益僅屬于脅迫的動(dòng)機(jī)。(2)脅迫人實(shí)施了脅迫行為。
    2023-06-14
    264人看過
  • 有獨(dú)立請求權(quán)第三人與無獨(dú)立請求權(quán)第三人的區(qū)別
    一、有獨(dú)立請求權(quán)第三人與無獨(dú)立請求權(quán)第三人的區(qū)別有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與無獨(dú)立請求權(quán)的第三人均是參加到原、被告間正在進(jìn)行的訴訟中以維護(hù)自己的民事權(quán)益,都不是本訴的當(dāng)事人。但二者亦有諸多區(qū)別,我們應(yīng)當(dāng)注意不要混淆。在司法實(shí)踐中,二者的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:參加訴訟的根據(jù)不同。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是對(duì)原、被告爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)。而無獨(dú)立請求權(quán)的第三人則對(duì)原、被告爭議的訴訟標(biāo)的無獨(dú)立請求權(quán)而與原被告之間案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。訴訟地位不同。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人在參加訴訟中相當(dāng)于原告,無獨(dú)立請求權(quán)的第三人則是有著獨(dú)立訴訟地位的訴訟參加人,而且無獨(dú)立請求權(quán)的第三人更多時(shí)候是處于被告的境地。享有的訴訟權(quán)利不同。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人由于其處于原告的訴訟地位,所以其享有管轄異議權(quán)之外的原告的所有的訴訟權(quán)利。而基于其訴訟地位,無獨(dú)立請求權(quán)的第三人只享有為維護(hù)其民事權(quán)益所必須的訴訟權(quán)利,而不
    2023-06-07
    364人看過
  • 第三人代為履行和代為清償?shù)膮^(qū)別
    一、第三人代為履行和代為清償?shù)膮^(qū)別1、第三人代為履行和代為清償?shù)膮^(qū)別:債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí),債務(wù)人和債權(quán)人應(yīng)與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。而在第三人代替履行的情況下,即使在第三人與債務(wù)人之間產(chǎn)生效力但不能對(duì)抗債權(quán)人,債權(quán)人也不得直接向第三人請求履行債務(wù)。2、法律依據(jù)《中華人民共和民法典》第五百二十三條當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù),第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。第五百二十四條債務(wù)人不履行債務(wù),第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的,第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行;但是,根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。二、第三人代為履行的法律規(guī)定有哪些1、當(dāng)事人之間有合同關(guān)系存在,但在此并不強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系,也不必強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間與第三人有代為履行的約定,當(dāng)然,合同當(dāng)事人之間如果沒有第三人代為履行的約定,第三人主動(dòng)代為履行
    2023-06-11
    230人看過
  • 什么是因第三人欺詐訂立的合同
    第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,使一方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下去進(jìn)行合同簽訂的一個(gè)合同類型。民法典第一百四十八條:一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十九條:第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。一、關(guān)于欺詐行為和脅迫行為的定義欺詐指因一方故意告知虛假或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示。脅迫是指由于一方以給另一方本人及親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使后者作出違背真實(shí)意思的意思表示。二、“第三人”的范圍民法上的欺詐具有特定的含義,是指在雙方法律關(guān)系中一方對(duì)于另一方的欺詐,嚴(yán)格區(qū)別來自第三人的欺詐。在現(xiàn)實(shí)生活中,交易一方常常利用第三人對(duì)交易對(duì)方就行欺詐,我國民法對(duì)于因
    2023-02-25
    422人看過
換一批
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
    #法律綜合知識(shí) 知識(shí)導(dǎo)航
    展開

    法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>

    #法律綜合知識(shí)
    相關(guān)咨詢
    • 脅迫的構(gòu)成要件,脅迫與欺詐的區(qū)別有哪些?
      江蘇在線咨詢 2022-10-27
      一、脅迫的構(gòu)成要件以脅迫手段訂立的合同,是指一方當(dāng)事人以將要發(fā)生的物質(zhì)性損害或者精神性損害為要挾,使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼,迫使其違背自己的真實(shí)意愿而訂立的合同。如果該合同損害了國家利益,應(yīng)屬于無效合同,否則為可撤銷合同。脅迫的構(gòu)成要件有五個(gè): (1)脅迫人有脅迫的故意。它有兩個(gè)層面,一是使相對(duì)人陷于恐懼的故意;二是希望相對(duì)人基于恐懼而作出意思表示。需要注意的是,脅迫的故意不包含脅迫人通過脅迫行為使自
    • 欺詐行為與脅迫行為的區(qū)別
      新疆在線咨詢 2022-06-28
      第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,使一方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下進(jìn)行的法律行為,如相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為存在,受欺詐或者脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷該法律行為。該法律行為在撤銷之前,該法律行為有效。一旦請求撤銷之后,該法律行為自始無效。故第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,對(duì)于受欺詐或者脅迫方而言,就是一種相對(duì)無效的法律行為。《民法典》第一百四十八條?一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背
    • 脅迫行為與欺詐行為的區(qū)別
      廣東在線咨詢 2022-05-11
      第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,使一方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下進(jìn)行的法律行為,如相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為存在,受欺詐或者脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷該法律行為。該法律行為在撤銷之前,該法律行為有效。一旦請求撤銷之后,該法律行為自始無效。故第三人實(shí)施的欺詐或者脅迫行為,對(duì)于受欺詐或者脅迫方而言,就是一種相對(duì)無效的法律行為?!睹穹ǖ洹返谝话偎氖藯l一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背真
    • 擔(dān)保人履行和第三人履行的區(qū)別
      內(nèi)蒙古在線咨詢 2024-09-21
      在眾多合同類型中,存在著將第三方納入到協(xié)議中作為主要執(zhí)行者的情況。此時(shí),我們涉及的并不是傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保,而是通過合同約定,讓該第三方代替原債務(wù)人履行相應(yīng)的義務(wù)。這種模式被稱為第三人履行,它是在合約簽訂時(shí)由當(dāng)事人約定的,旨在確保債權(quán)人權(quán)益得到保障。 擔(dān)保則是一種法律制度,通?;诜梢?guī)定或雙方協(xié)商,以促進(jìn)債務(wù)人履行債務(wù),從而保護(hù)債權(quán)人的利益。
    • 脅迫和欺騙所立下的遺囑有區(qū)別嗎
      北京在線咨詢 2022-08-24
      被脅迫欺騙立下的是無效的?!吨腥A人民共和國》第二十二條規(guī)定:遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思,受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。