久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

1、從憲政的視角看

《中華人民共和國憲法》第41條明文規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！薄皩τ诠竦纳暝V、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。”“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！痹搼椃l文是我國制定行政訴訟法的直接依據(jù)。我們是在憲政語境下來討論行政訴訟的目的，來認(rèn)識行政訴訟制度建設(shè)的重大意義。為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與國家行政權(quán)力在立法層面上的對抗與平衡，相比較于已然非常強(qiáng)大的國家權(quán)力而言，以法律的手段保護(hù)相對弱小一方——公民個人或組織的權(quán)利是完全符合憲法精神的。況且，我國還處于建設(shè)法治國家的初級階段，“依法行政”和“服務(wù)行政”的現(xiàn)代法治觀念還未深入人心，現(xiàn)實(shí)與理想之間尚有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。由于濃厚的“官本位”文化傳統(tǒng)，老百姓“畏官”、“厭訟”的思維舊習(xí)依然相當(dāng)嚴(yán)重。在這種歷史與現(xiàn)實(shí)的背景之下，強(qiáng)調(diào)對公民個人權(quán)利的保護(hù)，在制度設(shè)計(jì)上適當(dāng)?shù)叵騻€人權(quán)利一方傾斜是非常必要和具有時代意義的。

2、從行政訴訟的動因看

行政訴訟是適應(yīng)現(xiàn)代社會中行政主體一方的不法行政行為侵犯相對人的合法權(quán)益，為切實(shí)保障行政相對人的權(quán)益而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。公民、法人和其他組織之所以提起行政訴訟是因?yàn)樗麄兊暮戏?quán)益遭到了或可能遭到行政行為的侵害，為防止這種侵害的發(fā)生、阻止侵害行為的繼續(xù)或挽回自己的損失，才向人民法院提出請求，要求人民法院給予司法保護(hù)。沒有行政相對人權(quán)利遭受侵害或威脅的事實(shí)，沒有原告的起訴，也就不會有行政訴訟的產(chǎn)生。因此，行政訴訟的目的只能是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

3、從行政訴訟的性質(zhì)來看

“民告官”的行政訴訟是為公民提供權(quán)利保護(hù)的救濟(jì)途徑。公民權(quán)利受到國家權(quán)力的威脅是現(xiàn)實(shí)的，而行政權(quán)力相對于公民權(quán)利又具有優(yōu)越性和強(qiáng)制性的特征。在維護(hù)公共利益的名義下，行政主體享有極為廣泛的行政特權(quán)，可以剝奪公民的財(cái)產(chǎn)，也可以限制公民的人身自由。面對如此強(qiáng)大的行政權(quán)力，公民必須服從。這也是為維護(hù)社會整體利益而做出的不得已的選擇。如果沒有一種有效的法律機(jī)制來保護(hù)公民的自身權(quán)益，那么公民的委屈就無處訴說。現(xiàn)代文明國家的行政訴訟制度正是為了保障公民的權(quán)利而設(shè)置的一種有效的法律機(jī)制。

4、行政權(quán)無需司法權(quán)的維護(hù)

有些學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟的目的之一是對合法行政行為的維護(hù)。這種觀點(diǎn)不妥。行政權(quán)的特殊性決定了行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)無需通過行政訴訟來維護(hù)。在行政管理中，行政機(jī)關(guān)幾乎享有實(shí)現(xiàn)自己所有意志的全部特權(quán)。行政行為具有先在的合法性和有效性，依靠自身的力量即可強(qiáng)制行政相對人接受、服從管理，不必也無需借助行政訴訟來實(shí)現(xiàn)其行政權(quán)，達(dá)到行政管理的目的。正因?yàn)槿绱?，我國《行政訴訟法》才沒有賦予行政機(jī)關(guān)以原告地位，行政主體不能起訴行政相對人，在訴訟中，被告行政機(jī)關(guān)也沒有反訴權(quán)。

如果將公民、法人和其他組織的訴權(quán)僅僅理解為啟動行政訴訟的一種手段，而目的界定為監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，甚至是維護(hù)行政機(jī)關(guān)的行政行為，如此一來，行政相對人就被淪為了“工具”——權(quán)力制約或權(quán)力維護(hù)的工具，完全背離了行政訴訟法的立法宗旨，更不符合現(xiàn)代文明國家的憲政理念。原告不服行政機(jī)關(guān)做出的行政行為，因而起訴至法院是希望撤銷或變更行政行為，阻止或防止它侵害自己的合法權(quán)益，而不是希望法院做出“維持行政行為的判決”，果真如此，司法權(quán)就異化為保護(hù)人權(quán)的對立面，連權(quán)力制約權(quán)力的目的都難以達(dá)到了。