久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

——江蘇阜寧法院判決左*成訴人保**公司保險(xiǎn)合同糾紛案

【要旨】

“高保低賠”保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)人為了免除其部分賠償責(zé)任而設(shè)立的，屬于免責(zé)條款;如保險(xiǎn)人未對投保人進(jìn)行提示和明確說明的，該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。

【案情】

2012年4月13日，原告左*成為其所有的蘇JAL201號重型自卸貨車在被告中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司阜寧支公司(以下簡稱人保**公司)投保機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)，人保**公司按照新車購置價27萬元收取保費(fèi)，案涉車輛初始登記時間為2008年11月。同年7月11日，案涉車輛因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻受損，左*成支出施救費(fèi)用4000元。江蘇省阜寧縣公安局交警大隊(duì)于次日對該起事故出具事故證明。同年11月16日阜寧縣價格認(rèn)證中心對該車輛損失進(jìn)行評估，確定損失金額為135990元。人保**公司認(rèn)為依照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過保險(xiǎn)事故發(fā)生時被保險(xiǎn)機(jī)動車的實(shí)際價值。按照雙方約定的月折舊率1.2%計(jì)算事故發(fā)生時的車輛實(shí)際價值已不足9萬元，車輛損失已經(jīng)超過車輛實(shí)際價值，應(yīng)推定全損。

雙方因保險(xiǎn)理賠數(shù)額協(xié)商未果，左*成訴至法院，請求判令人保**公司賠償該起事故損失139990元。

【審理】

江蘇省阜寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同中約定按事故發(fā)生時的車輛新車購置價格計(jì)算車輛實(shí)際價值，有違誠實(shí)信用原則，折舊率計(jì)算方法屬于免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任條款，被告人保**公司對該條款未能舉證證明其履行提示和明確說明的義務(wù)，該責(zé)任免除條款約定對原告左*成不產(chǎn)生法律效力。案涉車輛損失已經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評估，人保**公司雖對評估報(bào)告提出異議，但不能提出相反的結(jié)論以推翻左*成提供的評估報(bào)告，且不申請重新鑒定，故法院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。

綜上，法院判決被告人保**公司在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)對原告左*成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力并已實(shí)際履行完畢。

【評析】

本案的爭議焦點(diǎn)為“高保低賠”條款是否屬于免責(zé)條款，如果屬于，按照保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定須對投保人進(jìn)行提示和明確說明后才能產(chǎn)生法律效力，否則對投保人不產(chǎn)生法律效力。

首先，從保險(xiǎn)合同中格式條款的內(nèi)容分析。對于用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中，“責(zé)任免除”、“除外條款”及其他有關(guān)免賠率、免賠額等部分或者全部免除保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

本案中，被告人保**公司“高保低賠”條款本質(zhì)上是免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)車輛實(shí)際價值如何確定、投保金額確定的三種不同方法和不同方法下如何進(jìn)行理賠的相關(guān)條款以區(qū)別于其他保險(xiǎn)條款的方式，向投保人進(jìn)行提示和明確說明。但被告人保**公司并未以適當(dāng)?shù)姆绞綄ⅰ案弑５唾r”條款向投保人提示和明確說明，違反誠實(shí)信用原則，故約定條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。

其次，從投保人“合理期待”原則角度分析。合理期待原則是指保險(xiǎn)合同的條款是清楚的，對承諾范圍的限制是明確的，并不存在合同含義的模糊，雙方爭議的焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人所合理期待的保險(xiǎn)范圍不是保險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍。

本案中，原告左*成對涉案車輛投保車輛損失險(xiǎn)，是基于對保險(xiǎn)車輛預(yù)期損失的補(bǔ)償功能所作的保險(xiǎn)，期待的是全部損失的補(bǔ)償。作為富有專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)人，理應(yīng)將其提供的格式保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)金計(jì)算方法、新車購置價的確定等對投保人進(jìn)行提示和明確的說明。而被告人保**公司并未將上列條款對投保人進(jìn)行提示和說明，投保人作為非專業(yè)人員，對承保的范圍尚不明確，故投保人對保險(xiǎn)利益已經(jīng)產(chǎn)生合理期待。如果依照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司以“高保低賠”的方式，明顯獲得了不當(dāng)利益，條款顯失公平，故本案要求被告人保**公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合實(shí)質(zhì)的合同自由和公平正義。

最后，從保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益原則角度分析。保險(xiǎn)法第十二條第二款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！苯Y(jié)合本案，案涉車輛已經(jīng)使用近5年，實(shí)際價值明顯低于新車購置價，而保險(xiǎn)人仍以新車購置價收取保費(fèi)，確定保險(xiǎn)金額，明顯違反保險(xiǎn)利益原則。對于超過實(shí)際價值的部分，投保人并沒有享有保險(xiǎn)利益。依照保險(xiǎn)法第五十五條第三款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價值。超過保險(xiǎn)價值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。”

對于保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價值，能否按照雙方約定的折舊率計(jì)算，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定的車輛實(shí)際價值，實(shí)際是物的本身價值，與保險(xiǎn)公司主張的合同約定的車輛價值并非等同概念，兩者存在顯著差別。在保險(xiǎn)價值超過物的價值時，超出部分的保險(xiǎn)價值才能無效，而不能按照保險(xiǎn)條款約定的折舊率計(jì)算的價值確定是否超額保險(xiǎn)。評估機(jī)構(gòu)所作的評估報(bào)告損失實(shí)際就是按照物的本身價值所作的結(jié)論，與保險(xiǎn)利益原則并不矛盾，故保險(xiǎn)公司在物的實(shí)際價值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任具有法律依據(jù)。