久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

反補(bǔ)貼是指一國(guó)政府或國(guó)際社會(huì)為了保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，或者為了國(guó)際貿(mào)易的自由發(fā)展，針對(duì)補(bǔ)貼行為而采取必要的限制性措施反補(bǔ)貼措施程序包括由商務(wù)局提出建議，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)商務(wù)部建議作出決定，商務(wù)部予以公告，海關(guān)執(zhí)行。

美國(guó)商務(wù)部對(duì)華出口產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼措施條約依據(jù)的缺失

自2001年中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)與美國(guó)均受《WTO協(xié)定》的約束，但兩國(guó)在該協(xié)定，特別是在《中國(guó)入世議定書(shū)》下享有不同的貿(mào)易救濟(jì)權(quán)利與義務(wù)。在SCMA之下，中國(guó)除了享有美國(guó)所享有的一般貿(mào)易救濟(jì)權(quán)利之外，在補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼稅法領(lǐng)域還享有作為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該擁有的某些特殊權(quán)利，但是《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條賦予其他WTO成員方對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼貿(mào)易救濟(jì)之特殊權(quán)利。根據(jù)國(guó)會(huì)與以總統(tǒng)為核心的貿(mào)易行政機(jī)構(gòu)之對(duì)外貿(mào)易政策與貿(mào)易法律權(quán)力的憲法性配置要求，以及美國(guó)通過(guò)制定《烏拉圭回合協(xié)定法》轉(zhuǎn)化適用或執(zhí)行《WTO協(xié)定》的理論與實(shí)踐，美國(guó)國(guó)會(huì)可以通過(guò)兩種立法策略，將SCMA與《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條創(chuàng)設(shè)的反補(bǔ)貼救濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)貿(mào)易法上的救濟(jì)權(quán)利，使美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法有法可依。從表面觀之，兩者均賦予了美國(guó)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的救濟(jì)權(quán)利，但它們卻有著較大的不同且共同面臨著條約法的解釋難題。

第一，國(guó)會(huì)通過(guò)修改《1930年關(guān)稅法》將美國(guó)在SCMA下的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼救濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)貿(mào)易法上的救濟(jì)權(quán)利的做法，不僅符合國(guó)會(huì)與商務(wù)部貿(mào)易政策與貿(mào)易法律權(quán)力分配與運(yùn)作的憲法性要求，而且也與美國(guó)處理《WTO協(xié)定》與國(guó)內(nèi)貿(mào)易法關(guān)系之一貫做法相吻合。但是，這種立法策略面臨著這樣一個(gè)困難，即盡管SCMA并未禁止成員方將國(guó)內(nèi)或域內(nèi)反補(bǔ)貼法適用于NME國(guó)家，但并沒(méi)有明確賦予成員方可以對(duì)NME國(guó)家出口產(chǎn)品提起反補(bǔ)貼調(diào)查的救濟(jì)權(quán)利，這就涉及SCMA中任何國(guó)家在條約法上的解釋問(wèn)題。至今為止，GATT／WTO專(zhuān)家組尚未對(duì)此問(wèn)題發(fā)表專(zhuān)門(mén)意見(jiàn)，因此，美國(guó)在SCMA下是否擁有條約法上對(duì)NME國(guó)家的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼救濟(jì)權(quán)利仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，至少在法理上是存在疑惑的。

第二，國(guó)會(huì)部分議員提出議案，［8］希望國(guó)會(huì)制定類(lèi)似于2005年7月27日由眾議院通過(guò)的《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》的貿(mào)易法律，轉(zhuǎn)化美國(guó)在《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（b）款下界定模糊的反補(bǔ)貼救濟(jì)權(quán)利。這種立法策略與上述方法在法理邏輯上是一致的，但兩者存在共性的同時(shí)更具有不同之處?！吨袊?guó)入世議定書(shū)》第15條全稱(chēng)為確定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)的價(jià)格可比性，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者將其稱(chēng)之為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家條款。［9］縱觀第15條共4款內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，該條（a）款授權(quán)成員國(guó)在確定傾銷(xiāo)之正常價(jià)值時(shí)可以使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法，該款才是真正意義上的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款?；冢╝）款與（d）款的授權(quán)，美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)使用第三國(guó)信息，即依據(jù)替代國(guó)（又稱(chēng)類(lèi)比國(guó)）的價(jià)格或成本而非中國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本來(lái)確定正常價(jià)值。在對(duì)華反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，美國(guó)在反傾銷(xiāo)稅率的確定上采用歧視性的單獨(dú)稅率測(cè)試。［10］

但是，從條約法角度上審視該條存在以下三方面的問(wèn)題：首先，該條文字表述并未明確授權(quán)包括美國(guó)在內(nèi)的各成員方可以對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法。其次，該條（b）款也沒(méi)有明確授予美國(guó)在（a）款與（d）款下相同的權(quán)利，也就是在對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查中采用第三國(guó)信息規(guī)則的權(quán)利。最后，如果一定要堅(jiān)持有的話(huà)，那么在很大程度上是從（b）款條文中推斷出來(lái)的，［11］而且（b）款對(duì)第三國(guó)信息權(quán)利行使設(shè)定了程序性限制，即如果在適用SCMA時(shí)遇有特殊困難，則該WTO進(jìn)口成員可使用考慮到中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有情況和條件并非總能用作適當(dāng)基準(zhǔn)這一可能性的確定和衡量補(bǔ)貼利益的方法。在適用此類(lèi)方法時(shí)，只要可行，該WTO進(jìn)口成員在考慮使用中國(guó)以外的情況和條件之前，應(yīng)對(duì)此類(lèi)現(xiàn)有情況和條件進(jìn)行調(diào)整。由此可見(jiàn)，遇有特殊困難是考慮使用第三國(guó)信息規(guī)則的前提，而且有對(duì)此類(lèi)現(xiàn)有情況和條件進(jìn)行調(diào)整之必要，但是，對(duì)什么是遇有特殊困難卻沒(méi)有明確界定，這必將為其他WTO成員方對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查過(guò)程中行使自由裁量權(quán)留下了廣闊的空間。由此可見(jiàn)，上述三個(gè)方面的問(wèn)題是三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的命題，不能將它們一概而論。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》第四章反補(bǔ)貼措施第三十條規(guī)定：采取臨時(shí)反補(bǔ)貼措施，由商務(wù)部提出建議國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)商務(wù)部的建議作出決定，由商務(wù)部予以公告。海關(guān)自公告規(guī)定實(shí)施之日起執(zhí)行。