久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

全國人大常委會自2008年起啟動了國家賠償法修正案草案的修訂。然而，直到2009年10月第十一屆全國人大常委會第十一次會議在對《國家賠償法》進行第三次審議之后，由于代表們在許多問題上仍然達不成一致意見，人大常委會決定修正案草案將在作進一步討論后繼續(xù)進行審議。其中，精神損害賠償是國家賠償法修正案中最受爭議的一個大問題。筆者擬就該問題進行一番探索，以期對完善我國國家賠償法有所裨益。在筆者看來，有如下三個主要問題制約著精神損害賠償的立法。

一、對于精神損害應否給予賠償

目前，在國家賠償法中，缺失對精神損害進行賠償。盡管精神損害給予賠償符合司法實踐的需要，符合人民群眾對司法工作的新要求新期待，得到社會的認可，但是沒有法律的確認與支持，不僅名不正言不順，也無法很好的保護當事人的合法權益，為此，筆者建議將精神損害納入到國家賠償范圍內，規(guī)定符合國家賠償法規(guī)定的情形，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉，造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。這樣立法，既是法治建設的一大進步，也符合司法實踐的需要和人民群眾的要求，既有利于保護好當事人的合法權益，也有利于國家賠償法修改和法律實施效果的最大化。

二、如何確定賠償標準

當前，如何確定賠償標準，是一個很難解決的問題，是爭議的焦點。首先，它的確屬于一個比較棘手的問題。一方面，如果不確定或者模糊確定賠償標準，將有可能導致精神損害賠償的標準和數額在不同地區(qū)存在差異，或者在不同職業(yè)、不同身份的當事人之間有所差別，從而間接導致公民之間的不平等對待。另一方面，如果對賠償標準加以明確規(guī)定，有難以適應錯綜復雜的現實情況，使得賠償數額在某些地區(qū)顯得過低而在另一些地區(qū)又無力支付。其次，當前世界上尚未一個國家能夠制定一個統(tǒng)一的精神損害賠償標準，無可借鑒的經驗，屬于一個摸索前進的立法問題。從短期來看，有學者認為，參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條進行確定。［1］

在筆者看來，當前在司法實踐中確定賠償標準，要根據案件的具體情況由司法解釋予以明確，標準可以參照民事精神損害賠償的標準，但應當高于民事領域的標準。理由是當前國家賠償標準太低，受害人所得少得可憐的賠償金不合常理，當事人難以接受，如果有限的賠償額僅僅能體現在一定程度上的撫慰而已，連起碼的損害補償都無法實現，然而，論財力，國家集全民之力，大于任何一個企業(yè)法人和個人。論誠信責任，國家也應當擔當表率。論國家行政權、司法權是壟斷性權力，民事權利當事人可以選擇，而國家行政權、司法權，當事人不可選擇，必須接受，國家要提高自己的公信力，要提高威望，就更要表現出勇于承擔，法律是道德的底線，國家賠償法我們認為是法律的底線，規(guī)定得不好，會嚴重影響公民對國家的信任度。最高人民法院國家賠償辦公室主任劉志新曾感慨：當一個合法權益受到侵犯的老百姓拿到國家賠償金后，那種悲喜交集的情感是難以形容的；那種對法律信任的恢復、對黨和政府信任的恢復的情景是引人深思的；那種在廣大人民群眾中產生的社會效果是難以估量的。［2］因此，精神損害賠償應當具有較高標準。

從長遠的角度來看，要確立一個成功的賠償標準。如何摸索一個成功的賠償標準，在筆者看來，立法者只有統(tǒng)籌兼顧，開放立法過程，依靠多主體的溝通交流和商談論證才能凝聚共識，才能形成一種能夠得到各方接受的合理制度期待，其與現有制度間的差距。這是由于立法是一個開放的商談、論證和公平博弈過程，只有當不同利益主體能夠參與其中，平等對話，只有當司法部門、學術界、社會公眾等各種角色能夠各抒己見，反復討論，經過幾上幾下，才能逐漸形成修正共識，這種修正才能統(tǒng)籌兼顧專家的理性判斷優(yōu)勢和公眾的價值判斷優(yōu)勢，統(tǒng)籌兼顧公民的權利保障訴求與國家機關承擔賠償責任的限度，確立一種能夠得到普遍接受的賠償標準。

三、關于賠償金來源的保障問題

自1995年來，我國國家賠償僅落實金額6．8億元，獲得賠償的案例僅占申請數的1／3。這其中有一個重要的原因就是賠償金來源缺乏保障。最高人民檢察院一位部門負責人回顧2006年清理落實未執(zhí)行賠償決定專項活動時感慨道：國家賠償難的重要原因就在于缺乏經費保障。［3］當前，無論是國家賠償法還是國家賠償法草案都這樣規(guī)定，賠償費用列入各級財政預算，并由國務院制定具體辦法。

在筆者看來，這一規(guī)定對于目前國家賠償的費用難以保障的情況并無明顯的改善，勢必會對實踐中賠償金的及時到位和按時發(fā)放造成不利影響。馬懷德認為，只有將支付賠償金的職責固定于統(tǒng)一的財政或者基金組織，扯斷國家賠償與錯案追究之間的不當聯(lián)系，才有可能拯救國家賠償制度。［4］筆者建議設立國家賠償基金，由中央和地方幾級財政出錢，共同設立，統(tǒng)一使用，徹底解決經費保障不足的問題。由賠償請求人憑生效的判決書、復議決定書、賠償決定書或者調解書。向國家賠償基金直接申請支付賠償金。這不僅可以避免各地政府規(guī)定中限制財政機關核撥賠償數額或比例的現象。還可以簡化賠償申請人和賠償義務機關的繁瑣申請程序。在此模式之下。負責賠償金支付的財政機關只要通過簡單的形式審查。就可以支付給賠償請求人賠償金。同時。這與我國現行的財政管理制度也是不沖突的。

總之，如何真正適合中國國情，體現中國問題意識，是解決精神損害賠償的立法困境需要認真考慮的根本問題之一。

參考文獻：

［1］崔卓蘭，劉福元，國家賠償法修正案爭議要點分析，中國審判，2009（12），20。

［2］杜萌，國家賠償法修訂直搗要害深意何，法制日報，2008年10月28日。

［3］杜萌，國家賠償法修訂直搗要害深意何，法制日報，2008年10月28日。

［4］趙凌，國家賠償法修改：意欲名至實歸，南方周末，2008年10月30日．

湖南省新田縣人民法院陳建華

完善我國國家賠償中精神損害賠償問題的立法思考

對國家賠償法在精神損害賠償方面的修改，應從國家賠償范圍、原則、標準等方面來加以規(guī)定。

1、賠償范圍。我國現行國家賠償法只規(guī)定賠償范圍為名譽權和榮譽權，與憲法第33條第3款的國家尊重和保障人權的規(guī)定不相符。換句話說，人權不是名譽權和榮譽權相加。國家賠償法中過于狹窄的規(guī)定與憲法規(guī)定相違背，因而有必要擴大賠償范圍。至于如何擴大，有必要借鑒他國的做法與我國民事立法在此方面的規(guī)定，做到不留缺陷。

2、賠償原則。在國家賠償法的歸類原則上，應逐步推進公平原則、無過錯原則、危險原則等原則來彌補不足。如法國在司法領域實行無過錯原則輔以過錯原則，德國在刑事賠償中實行無過錯原則兼顧公平原則。我國國家賠償法也應在違法責任原則的基礎上，采用公平原則來進一步保護受害人的合法權益。

3、方式與標準。

（1）方式以物質賠償為主，非物質賠償為輔。我國現行國家賠償法規(guī)定以消除影響、恢復名譽、賠償道歉作為精神損害賠償的賠償方式和標準，對此筆者不敢茍同。因為，消除影響、賠禮道歉、恢復名譽只能作為物質賠償的隨附義務，賠償應以物質金錢方式為主，在物質賠償的基礎上，再為之。

（2）在賠償標準上，根據我國的國情和經濟發(fā)展狀況，賠償標準不宜采用懲罰性的原則，還是應采用現行的撫慰性原則。賠償金額控制在10萬元以內：在精神損害不很明顯的情況酌情給予一定數量的物質賠償，在5000元以內，由法官裁量；對于精神損害很明顯的情況，則需要根據侵權行為的嚴重程度和社會影響來劃分為嚴重、極其嚴重等不同等級，具體包括侵權情節(jié)如手段、場合、行為方式、持續(xù)時間、危害結果等，金額則分為5000元至5萬元、5萬至10萬元的標準內給予賠償，具體賠償數額由法官裁定。

北安市人民法院劉成江