久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

我國還未建立起完善的不動產(chǎn)登記制度，盡管不能以此免除登記機關(guān)的損害賠償責任，但是如果無視我國不動產(chǎn)抵押登記隨意性和不確定性的混亂現(xiàn)狀，不加區(qū)別地以國家賠償?shù)囊话阖熑螛藴蕦Σ粍赢a(chǎn)抵押登記賠償責任進行認定，也是不現(xiàn)實的。對此，人民法院在處理此類不動產(chǎn)抵押登記行政賠償訴訟中，可以通過歸責原則、構(gòu)成要件、責任承擔等方面來限制不動產(chǎn)抵押登記賠償責任，以此來平衡法律關(guān)系雙方的利益。

(一)不動產(chǎn)抵押登記賠償責任的歸責原則

我國《國家賠償法》第二條規(guī)定：國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。此條說明我國國家賠償適用的歸責原則是違法責任原則。即是否承擔國家賠償責任完全取決于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的行為是否違法。和過錯責任相比，違法責任原則可以減輕受害人的證明加害人有主觀過錯的證明責任，避免了在主觀認定方面的困難，便于受害人取得賠償。受害人可以不問加害人的主觀狀態(tài)，只要國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的違法行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就有權(quán)要求國家賠償。抵押登記的損害賠償雖然在性質(zhì)上屬于國家賠償，但是由于不動產(chǎn)抵押登記行為的特殊性，不宜單純采用違法歸責原則，應當實行過錯責任原則。即因為登記機關(guān)的故意或重大過失造成登記錯誤，給當事人造成直接經(jīng)濟損失重大損失的，登記機關(guān)應當承擔賠償責任。過錯責任原則實現(xiàn)了規(guī)范與救濟的有機統(tǒng)一，對過錯的否定與懲誡，有助于促使登記機關(guān)按照法律規(guī)定的行為模式或標準依法行事。另一方面，過錯責任原則又為受害人界定了一定的救濟范圍，避免國庫負擔過重，同時可以從理論上合理解決共同侵權(quán)行為和混合過錯的責任承擔問題。

(二)不動產(chǎn)抵押登記賠償責任的構(gòu)成要件

第一，要有登記機關(guān)過錯違法行政行為存在。具體包括：

1、不動產(chǎn)抵押登記申請人提交的材料齊全屬實，但登記部門不履行或者不及時履行登記職責;

2、登記申請人提交的材料屬實，但由于登記部門的原因而錯誤登記;

3、交易一方當事人實施民事欺詐行為，故意提供虛假材料，登記部門沒有履行嚴格審查義務而錯誤登記;

4、登記部門的工作人員與他人惡意串通，進行錯誤登記的，應首先由登記機關(guān)承擔責任。登記機關(guān)的違法行為既包括以上違反實體法的行為，也包括違背程序的行為，如無正當理由拖延登記時間、無故拒絕有關(guān)當事人正當?shù)牟樵兊怯浾埱?、有限公開登記資料、拒絕變更或更正登記等。需要注意的是，這里的登記機關(guān)過錯指故意或重大過失;這里的登記錯誤指登記與權(quán)利的實際情況不一致且這種不一致不能從登記簿冊中發(fā)現(xiàn)，如登記沒有錯誤或登記的錯誤能從登記簿冊發(fā)現(xiàn)則不承擔賠償責任。

第二，已經(jīng)對權(quán)利人或善意第三人造成實際的財產(chǎn)損害后果。國家損害賠償責任的構(gòu)成以損害事實的存在為前提條件，無損害就無所謂賠償。判斷登記機關(guān)的行為是否要承擔責任，關(guān)鍵看是否給有關(guān)當事人受法律保護的利益造成具有現(xiàn)實性和確定性的損失。如果錯誤的登記僅僅導致當事人有關(guān)期待利益喪失，而未發(fā)生實際損失的，登記機關(guān)不應承擔賠償責任。當然，抵押登記違法行為的損害后果僅指財產(chǎn)損害，不包括人身、精神的損害。另外，作為損害一方的第三人必須是善意的，即第三人不知登記錯誤且對不知無重大過失。如第三人明知或依當時的情形應當知道登記而竟然未知的，屬于惡意，不受登記公信力的保護。

第三，登記機關(guān)的違法行政行為(包括作為和不作為)與造成一方當事人權(quán)利受損之間存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系可能是一因一果，也可能是多因一果。與一般民事賠償有所不同的是，錯誤登記行為往往不是導致當事人權(quán)益受到損害的唯一原因，不動產(chǎn)交易一方當事人的欺詐行為往往也是損害后果發(fā)生的必要條件，這兩種行為的同時存在才導致最后的損害后果。這種違法行政行為和民事侵權(quán)行為的共同加害稱為混合侵權(quán)。在發(fā)生混合侵權(quán)的情況下，由于不動產(chǎn)抵押登記部門負有審查義務，不能僅以交易一方當事人有民事欺詐行為為由而完全排除不動產(chǎn)登記機關(guān)的行政賠償責任。登記部門至少要與民事侵權(quán)行為人按照過錯程度各自承擔相應的責任。在混合侵權(quán)行為中行政機關(guān)所應承擔的責任問題上最高法院已經(jīng)有類似司法解釋，最高人民法院《關(guān)于公安機關(guān)不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復》(法釋[2001]23號)中明確指出：由于公安機關(guān)不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任。由于違法登記行為而導致公民、法人或其他組織合法權(quán)益受損，在構(gòu)成要件上與公安機關(guān)不履行法定行政職責，使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害有相同之處，都是由行政機關(guān)不履行法定職責這一行政侵權(quán)行為和另一方當事人的民事侵權(quán)行為共同作用產(chǎn)生的。因此，上述司法解釋對不動產(chǎn)抵押登記混合侵權(quán)的責任處理也具有指導意義。