精品久久久久久午夜福利,亚洲第一页在 ,久久天天躁夜夜躁狠狠

對行政權(quán)力濫用的制約

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-07 15:04:37 353 人看過

一個社會是一個整體，由于一切領(lǐng)域和一切因素的相互聯(lián)系而使社會整體具有總體性。目前，行政權(quán)力濫用現(xiàn)象涉及到社會的方方面面，因此，對行政權(quán)力濫用的制約，只有調(diào)動全社會的力量，將政治的、社會的、法律的三種制約方式的優(yōu)勢與道德制約方式的優(yōu)勢相結(jié)合，相互配合、共同作用，更有效地制約行政權(quán)力濫用。

1.道德制約與政治制約的優(yōu)勢互補

道德和政治歷來是上層建筑的兩個重要組成部分。二者是從各自特定角度反映社會存在的，各自以特有方式為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的。二者相互影響，相輔相成。政治與道德對經(jīng)濟關(guān)系的作用、方式是各不相同的。政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，政治是最直接、最集中地反映階級的經(jīng)濟利益的，經(jīng)常需要國家強制執(zhí)行。而道德與政治相比，道德主要通過教育、社會輿論、內(nèi)心信念的力量，喚起人們的自覺自愿地維護社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。道德是服務(wù)于政治的，占統(tǒng)治地位的階級都要運用國家的政權(quán)力量，促進和加強本階級的行政道德的形成和發(fā)展，并使之實際成為社會生活中占統(tǒng)治地位的道德，而這種占統(tǒng)治地位的道德又能動地為階級統(tǒng)治服務(wù)。以強制性權(quán)力作為保障和后盾，既從行政人員的道德層面進行制約，又具有強制約束力，有效地避免和克服了一些行政人員對于內(nèi)省的惰性。

2.道德制約與社會制約的優(yōu)勢互補

完善道德建設(shè)要把道德規(guī)范通過各種輿論宣傳，通過社會家庭各個方面的教育，從而營造出一種社會風氣。對全體社會公民來說要積極的開展道德教育，遵守公民的基本道德準則，從而為行政道德建設(shè)提供一個良好的社會環(huán)境。社會輿論是道德評價的一種重要方式。正確的社會輿論代表著人民對行政道德的要求，表達社會中絕大多數(shù)人的愿望和意志。一定的社會輿論，又可以轉(zhuǎn)化為一種增強內(nèi)心信念，培養(yǎng)善惡是非的觀念。因此，各級政府要逐步實行政務(wù)公開，增強工作透明度，讓群眾參與評價公務(wù)人員的行政道德，形成正確的社會輿論，形成有組織的社會公共輿論，通過報紙、電臺、電視臺等傳媒，對行政權(quán)力所有者的德政加以支持、褒揚，對丑惡的行為丑聞加以曝光，從而轉(zhuǎn)化為強有力的道德社會權(quán)力，在公共輿論壓力下，監(jiān)督政府承擔政治的和道義的責任，提高行政人員的道德品質(zhì)，增強其義務(wù)感和責任感，防治行政權(quán)力濫用現(xiàn)象。

3.道德制約與法律制約的優(yōu)勢互補

道德與法律雖然有區(qū)別，但又是相互作用、相互補充的。法律與規(guī)則的執(zhí)行依賴于良好的道德氛圍和道德環(huán)境，依賴于宏觀社會環(huán)境的道德程度。在歷史上，不論哪一個統(tǒng)治階級，都把他們的道德與法律作為維護自己階級利益的兩種有效手段。一方面，要用階級道德辯護他們的法律，另一方面又利用自己的法律推行本階級的道德規(guī)范。道德與法律關(guān)系十分明顯，在現(xiàn)實生活中，行政人員所具有的道德信念與法律后果是密切相關(guān)的。沒有濃厚的行政道德氛圍，單靠法律制裁是不能維護行政機關(guān)的風氣純正，高效運轉(zhuǎn)的。實踐經(jīng)驗證明，道德準則的有效性首先取決于道德環(huán)境的形成，這種道德環(huán)境的形成有賴于政治承諾和領(lǐng)導層的支持，并得到公眾的廣泛認可，準則的要求必須為行政人員所接受，并依賴于他們的職業(yè)道德信念和道德自主性。而法律不僅是行政人員進行道德教育的有力保證因素，而且有一些內(nèi)容又直接表現(xiàn)了道德的要求，不僅是法律規(guī)范和義務(wù)，而且也是道德規(guī)范和義務(wù)。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多強制執(zhí)行相關(guān)文章

濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力的具體表現(xiàn)

行政機構(gòu)權(quán)力的濫用主要反映為權(quán)力邊界的突破和權(quán)力行使的隨意性。一是越權(quán)施政行政機構(gòu)的越權(quán)施政，是指行政機構(gòu)超越自己權(quán)力范圍的用權(quán)行為。越權(quán)施政的突出表現(xiàn)之一是行政機構(gòu)對人民群眾生產(chǎn)生活的粗暴干預，甚至對人身權(quán)力的粗暴侵犯。政府違背農(nóng)民意愿強迫農(nóng)民種這養(yǎng)那，背離市場規(guī)律，常常給農(nóng)民造成巨大損失，政府卻不用承擔任何責任。越權(quán)施政的突出表現(xiàn)之二是政府對經(jīng)濟（主要是對企業(yè)）的不適當干預。很多的行業(yè)主管部門和地方政府總是把企業(yè)的干預權(quán)不愿真正下放給企業(yè)，或者名義上放實際不放。干預企業(yè)經(jīng)營，干預企業(yè)的人財物。越權(quán)施政表現(xiàn)之三是以權(quán)代法。越權(quán)施政表現(xiàn)之四是超標收費。一是沒有收費的規(guī)定但收了，二是有收費的規(guī)定但實際收費超過了規(guī)定標準，三是各種形式的以罰款代處罰。二是部門權(quán)力擴張——職能的擴張與財產(chǎn)權(quán)的擴張改革開放以來，中央放權(quán)一直是個大趨勢，伴之而來的是地方政府或政府部門乘機擴張勢力范圍，地方政府或政府部

2023-06-07

176人看過
濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力與政府采購

與利用行政權(quán)力推薦、限定或變相限定使用具體的經(jīng)營者的產(chǎn)品或服務(wù)相近似的是政府采購。政府采購行為雖然不屬于行政行為，不屬于反壟斷法規(guī)制的對象，但是屬于政府機關(guān)(主要是行政機關(guān))利用公共財政的行為，而且會對市場的競爭格局造成很大影響，因此也必須慎重對待。政府有義務(wù)(雖然不是反壟斷法上的義務(wù))嚴格限制政府采購的范圍，并將其對市場競爭的影響控制在最小程度內(nèi)。一般而言，政府采購的產(chǎn)品或服務(wù)應當限定在維持國家機關(guān)正常運轉(zhuǎn)及提供公共服務(wù)所必須的范圍內(nèi)。由于公共服務(wù)產(chǎn)品使用的廣泛性，其對市場競爭的影響也是全局性的，因此有必要盡量限縮公共服務(wù)產(chǎn)品的種類，例如限定在公共衛(wèi)生范圍內(nèi)，而且要合理地保持采購部門的數(shù)量和采購招標的頻度，以便盡量使供應商分散化，保持市場競爭。鑒于政府采購對市場競爭的影響，政府采購不應與行政行為相結(jié)合。任何結(jié)合的行為，都很可能構(gòu)成反壟斷違法。按照以上原則、標準，我們可以試圖分析一個實際案

2023-06-07

76人看過
濫用行政權(quán)力
準行政機構(gòu)不能濫用行政權(quán)力

某大學新生入學三個月后被學校告知因其患有I型糖尿病，被取消入學資格。學生的心理受到了很大的沖擊，一些患有同樣疾病的孩子的父母對自己的孩子將來能否上大學也非常焦慮。學校做為一類準行政機構(gòu)，這種處理方式是否妥當。很顯然，它沒有法律的根據(jù)。學校對此類事件做出處理應該依據(jù)教育法等相關(guān)法律。而在這一事件當中，學校方所依據(jù)的條文僅僅是一個意見，一個上級部門的意見，很顯然它不是法律，更不是行政法規(guī)，連規(guī)章都算不上，意見是不具有強制執(zhí)行性的，也就是說，它僅供參考而已，而且在這個意見中非常明確的表明了對于學生具有一下疾病的可以取消入學資格，這里用的是可以的字眼，而非必須。學校以其作為自己做出行政行為的依據(jù)的說法未免孱弱。一個學生進入自己的大學學習，是人生剛剛開始，以一些不關(guān)大礙的理由來取消其資格，是否有點蠻橫了，他能不能堅持學習下去，他的身體狀況能否適應這種學習狀況，你盡可以讓他自己去試嘛，他的身體狀況只有

2023-06-07

75人看過
濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力排除、限制競爭及其規(guī)制（二）

濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的表現(xiàn)我國《反壟斷法》第五章對濫用行政權(quán)力排除、限制競爭專門作出規(guī)定，共包括六條，可分為四類。濫用行政權(quán)力，對外設(shè)卡的行政壟斷行為鑒于實際情況及改革開放以來的經(jīng)驗總結(jié)，我國《反壟斷法》對此種行為作了較全面、具體的規(guī)定和表述。其中包括以下三種：1.妨礙商品在本地區(qū)自由流通的設(shè)卡行為。根據(jù)《反壟斷法》第三十三條的規(guī)定，這種行政壟斷行為表現(xiàn)為：(1)對外地商品設(shè)定歧視性收費項目，實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格;(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢驗、重復認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場;(3)采取專門針對外地商品的行政手段，限制外地商品進入本地市場;(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出;(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。收費項目設(shè)定權(quán)、收費標準確定權(quán)以及商品質(zhì)量標

2023-06-07

111人看過

濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為

濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為，是指行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地經(jīng)營的行為。1.濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為的構(gòu)成要件濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為的構(gòu)成與上述濫用行政權(quán)力的限定交易行為的構(gòu)成在行為主體、主觀方面兩方面均相同，只是在行為的客觀方面和侵害的客體上有所不同。濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為在客觀方面表現(xiàn)為濫用行政權(quán)力封鎖市場的行為。如果沒有封鎖市場，或者雖然封鎖了市場，但并非出于濫用行政權(quán)力，就不能構(gòu)成本類行為。濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為侵害的客體是復雜客體，既可能侵害本地消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，也可能侵害外地經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，還可能侵害社會主義市場經(jīng)濟秩序。2.濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為的表現(xiàn)形式我國《反壟斷法》列舉規(guī)定了三種濫用行政權(quán)力的地區(qū)封鎖行為。(1)濫用行政權(quán)力妨礙商品在地區(qū)之

2023-06-07

287人看過
濫用行政權(quán)力
濫用市場支配地位與濫用行政權(quán)力

我國自2008年8月1日起施行的反壟斷法，比起其他法律而言，在我國還屬于新生事物，其中許多重要概念在法律文本中沒有界定，尚需作深入的學術(shù)探討，以形成比較清晰的認識，為司法、行政活動提供參考標準?！斗磯艛喾ā芬?guī)制的三種壟斷行為，即壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中。本文將講述有關(guān)濫用市場支配地位和濫用行政權(quán)力的相關(guān)知識。濫用市場支配地位對濫用市場支配地位的行為，《反壟斷法》在第十七條做了列舉式定義，規(guī)定了六種具體情形和一條兜底條款，歸納起來不外乎以下三種情況：(1)利用市場支配地位謀取現(xiàn)實的遠超出合理利潤的暴利的行為，例如以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品;(2)明顯以排擠競爭對手為主要目的的行為，例如以低于成本的價格銷售商品，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易等;(3)其他超出理性商人基于正常逐利目的所可能采取的行為范圍的行為，例如對條件相同的

2023-06-07

163人看過
濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力限制競爭的表現(xiàn)及其危害

在市場競爭中取勝的關(guān)鍵因素是市場本身，在健康的競爭中，每個經(jīng)營者在市場競爭中的地位是平等的。濫用行政權(quán)力限制競爭，不管是直接的還是間接的限制，都是在用行政權(quán)力制造不平等交易。行政性限制競爭行為的主要表現(xiàn)有：1.政府及其所屬部門行政規(guī)定，銷售外地商品必須搭售本地缺乏競爭力的產(chǎn)品。2.規(guī)定在轄區(qū)內(nèi)只能以指定企業(yè)的商品為限。3.以明示或暗示要求購買者必須到與政府及其所屬部門有掛靠關(guān)系的企業(yè)購買商品。4.明文規(guī)定在本行政轄區(qū)內(nèi)不得銷售外地商品，或?qū)ν獾厣唐返匿N售數(shù)量范圍進行限定。5.以各種行政手段對外地商品在轄區(qū)內(nèi)銷售實行公開的管、卡、壓或變相阻止外地商品進入本地市場。6.限制阻礙本地區(qū)、本部門的信息、原材料、技術(shù)、自由流向外地、外部門，以防外地、外部門增強競爭優(yōu)勢。7.其他濫用行政權(quán)力限制公平競爭的行為。以上行為違反合法原則和合理原則，不正當?shù)慕o本地、本部門的經(jīng)營者以競爭優(yōu)勢，排擠了其他的競爭者

2023-06-07

151人看過
經(jīng)營者
濫用行政權(quán)力強制經(jīng)營者從事壟斷行為

《反壟斷法》第三十六條規(guī)定，行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。經(jīng)營者實施壟斷行為是根據(jù)其追求市場利益的需要所采取的自愿的市場行動，因違反《反壟斷法》而受禁止和追究。在成熟的市場經(jīng)濟條件下，一般不會發(fā)生經(jīng)營者受到行政強制而從事違反《反壟斷法》的行為的情況。在我國一些受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響嚴重，同時依法行政意識較淡薄的地方，行政主體試圖用行政手段調(diào)控本地區(qū)、本部門經(jīng)濟狀況的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，有些行政主體采取拉郎配的手段強制企業(yè)合并以制造所謂的大企業(yè)，主動出面協(xié)調(diào)解決經(jīng)營者之間所謂的價格戰(zhàn)，要求經(jīng)營者集體提高價格或采取統(tǒng)一價格，或者要求本地具有市場支配地位的經(jīng)營者給予本地、本部門的經(jīng)營者不同于其他經(jīng)營者的差別待遇等等。法律不僅禁止這種受強制而違法的經(jīng)營者行為，而且對濫用行政權(quán)力造成這一后果的行政主體的責任同樣予以追究。否則，

2023-06-07

101人看過

濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力限定交易行為

《反壟斷法》第三十二條規(guī)定，行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。然而，上述行為在實際生活中會經(jīng)常遇到。例如，有的地方民政部門利用辦理結(jié)婚登記的權(quán)力限定申請人在其指定的照相館照相，有的地方公安交通管理部門強制車主到其指定的驗車場驗車，有的地方教育部門限定學校購買其指定的學習用品。此外，還有的地方政府部門與企業(yè)實行一套班子兩塊牌子。比如，有的地方自來水公司同時也是當?shù)氐墓?jié)水辦公室，強制用戶購買其指定的經(jīng)營者銷售的節(jié)水器材等等。早在1993年，我國《反不正當競爭法》即已明文禁止上述行為。因為，上述限定交易行為不僅損害購買者在交易活動中的自由選擇權(quán)，而且損害經(jīng)營者的市場公平競爭權(quán)，使被指定的經(jīng)營者因上述濫用行政權(quán)力的行為獲得不正當、不合法的收益，導致未被指定的經(jīng)營者在市場競爭中處于劣勢。此外，這

2023-06-07

57人看過
行政強制措施
行政機關(guān)的權(quán)力濫用能否起訴

一、行政機關(guān)濫用職權(quán)，行政相對人能告上法院。如果行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)造成施行具體的行政行為，那么當事人是可以通過向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟的，此外，我國《行政訴訟法》規(guī)定法院對行政濫用職權(quán)行為可予以撤銷。二、行政機關(guān)可能是被告嗎？行政機關(guān)有可能是被告。（1）公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關(guān)是被告。（2）經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)是共同被告；復議機關(guān)改變原行政行為的，復議機關(guān)是被告。（3）復議機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)是被告；起訴復議機關(guān)不作為的，復議機關(guān)是被告。（4）兩個以上行政機關(guān)作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關(guān)是共同被告。（5）行政機關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機關(guān)是被告。（6）行政機關(guān)被撤銷或者職權(quán)

2023-07-06

90人看過
濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力限制競爭的行為被反壟斷法禁止

十屆全國人大常委會第二十九次會議30日表決通過的反壟斷法規(guī)定，行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。反壟斷法規(guī)定，行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品;不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動;不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu);不得濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。反壟斷法規(guī)定，行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格;對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準

2023-06-07

376人看過
濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為有哪些表現(xiàn)？

問：濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為有哪些表現(xiàn)？答：《反壟斷法》第五章第三十二條至第三十七條對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為作出了禁止性規(guī)定。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，結(jié)合工商行政管理機關(guān)多年來依據(jù)《反不正當競爭法》制止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為的執(zhí)法實踐，并參照國務(wù)院《關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》（國務(wù)院303號令）的有關(guān)規(guī)定，《工商行政管理機關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為的規(guī)定》對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施的排除、限制競爭行為作了細化規(guī)定。如《工商行政管理機關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為的規(guī)定》第三條第（一）項結(jié)合《反不正當競爭法》執(zhí)法實踐，對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以明確要求、暗示或者拒絕、拖延行政許可以及重復檢查等方

2023-06-11

151人看過

濫用行政權(quán)力
濫用行政權(quán)力限制競爭行為的主要表現(xiàn)形式有哪些

一、什么叫濫用行政權(quán)力限制競爭行為行使濫用行政權(quán)力限制競爭行為的主體指的是政府機關(guān)。政府機關(guān)是行使國家職能的各種機關(guān)的總稱。濫用行政權(quán)力限制競爭行為，是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動，或者政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制本地商品流向外地市場。二、濫用行政權(quán)力限制競爭行為的法律特征濫用行政權(quán)力限制競爭行為與一般的不正當競爭行為有共性，但又有自己的個性。濫用行政權(quán)力限制競爭行為具有以下法律特征：1．政府及其所屬部門是濫用行政權(quán)力限制競爭行為的主體。在我國《反不正當競爭法》中雖然沒有明確規(guī)定政府的級別，但從規(guī)定所規(guī)范的范圍是排斥中央國家一級的政府機關(guān)即國務(wù)院，而專指地方各級政府，包括省級以下各級人民政府。政府所屬部門的范圍，則既包括中央又包括地方各級人民政府所屬的部門性經(jīng)濟管理機關(guān)及職能部門。2．這類行為的客體是競爭條件下經(jīng)營者從

2023-06-07

462人看過
濫用行政權(quán)力
關(guān)于政府集體濫用行政權(quán)力的若干問題

1、什么是政府集體濫用行政權(quán)力?政府集體濫用行政權(quán)力有何危害?要回答什么是政府集體濫用行政權(quán)力的問題，首先要搞清楚什么是濫用權(quán)力。所謂濫用權(quán)力，是指權(quán)力行使者違反授權(quán)者授予其權(quán)力的目的和要求行使權(quán)力，如采取非法的手段，追求非法的利益等。也就是說，權(quán)力行使者雖然享有權(quán)力主體(公權(quán)力的主體是人民及其人民代表機關(guān))授予的權(quán)力，其并沒有越權(quán)或篡權(quán)，但其沒有按照權(quán)力主體的目的和要求(公權(quán)力的目的和要求通常體現(xiàn)在人民代表機關(guān)制定的法律之中)去行使權(quán)力。有些時候，權(quán)力行使者雖然在表面上或形式上是按照權(quán)力主體的目的和要求行使權(quán)力的，但在實質(zhì)上是在追求自己的私利。例如，在房屋拆遷案中，政府依法享有拆遷權(quán)，但法律賦予政府這種權(quán)力的目的是實現(xiàn)公共利，而不是商業(yè)利益，更不應是政府官員的個人利益。但一些地方政府官員往往打著發(fā)展地方經(jīng)濟的公共利益旗號大肆拆遷，實際上他們是拿了開發(fā)商的好處，為開發(fā)商和自己謀利益。有時雖

2023-06-07

61人看過