互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的類型
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-09 17:33:33
219 人看過
互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件涉及兩類，一類是傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的延伸，另一類是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競爭行為。
傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的延伸，主要是指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、已被《反不正當(dāng)競爭法》第二章明確規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，突出表現(xiàn)為涉及互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)詆毀行為和虛假宣傳行為。
而新型不正當(dāng)競爭行為主要是指互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為，由于該類行為無法歸入傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為中，不能直接適用《反不正當(dāng)競爭法》第二章中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的認定標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)前司法實踐中只能運用《反不正當(dāng)競爭法》的基礎(chǔ)理論及原則性條款，即《反不正當(dāng)競爭法》第二條進行認定。
互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為主要涉及搜索引擎、安全軟件和普通軟件、瀏覽器等對象類型。
一是涉及搜索引擎。在業(yè)內(nèi)人士所統(tǒng)計的案件中，涉及搜索引擎的案件數(shù)量為18件，占到案件總數(shù)的16.67%。與搜索引擎相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為中，又涉及競價排名等多種行為。在關(guān)于競價排名引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛中，法院的現(xiàn)行做法是結(jié)合審判經(jīng)驗，看搜索服務(wù)提供者是否履行了提醒告知義務(wù)，從而判斷其是否構(gòu)成幫助侵權(quán)者進行侵權(quán)的行為；對于通過搜索引擎直接實施的其他行為，由于沒有具體認定標(biāo)準(zhǔn)作為參考，法院多結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》第二條的原則性規(guī)定，從主觀上是否違背誠實信用原則及公認的行業(yè)道德、行業(yè)慣例，客觀上是否造成實際損害為標(biāo)準(zhǔn)，直接對行為主體進行考量。
二是涉及安全軟件和普通軟件。在業(yè)內(nèi)人士所統(tǒng)計的案件中，涉及軟件的案件數(shù)量為34件，其中涉及安全軟件的有25件，涉及其他普通軟件的有9件，共占案件總數(shù)的31.48%。在涉及軟件的不正當(dāng)競爭案件中，軟件之間的干擾和沖突較為普遍，具體表現(xiàn)為沖突提示和安裝失敗、強制卸載、死機故障等各類影響用戶電腦性能的情形。一般來說，軟件沖突是在用戶運行計算機程序中產(chǎn)生的正?，F(xiàn)象，特別是在安全軟件行業(yè)領(lǐng)域。但是，如果軟件沖突超出了正常范圍，就可能屬于惡意軟件沖突，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)現(xiàn)有司法判例，判斷構(gòu)成惡意軟件沖突的標(biāo)準(zhǔn)是行為主體以軟件沖突為手段達到不正當(dāng)競爭目的，認定時要考慮沖突的不可避免性、針對性及破壞性，相關(guān)軟件行業(yè)的行業(yè)慣例，軟件開發(fā)者是否履行了合理注意義務(wù)，是否對用戶進行了充分告知等因素。
三是涉及瀏覽器。在業(yè)內(nèi)人士所統(tǒng)計的案件中，涉及瀏覽器的不正當(dāng)競爭案件僅有4件，占案件總數(shù)的3.7%，主要涉及廣告屏蔽行為。從現(xiàn)有司法判例看，法院對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)付費+無廣告、免費+廣告的經(jīng)營模式予以認可，若開發(fā)瀏覽器的主體將他人基于正當(dāng)商業(yè)模式投放的廣告予以屏蔽，即構(gòu)成為爭奪客戶群體和交易機會而實施的不正當(dāng)競爭行為。
此外，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為所涉及的其他對象類型還包括游戲、網(wǎng)頁、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)通信等，對應(yīng)的案件數(shù)量分別為5件、35件、9件和3件。其中，與網(wǎng)頁相關(guān)的不正當(dāng)競爭糾紛大多涉及對網(wǎng)頁內(nèi)容的盜用抄襲，屬于侵犯網(wǎng)頁著作權(quán)的行為，對其不正當(dāng)競爭行為進行認定時，同樣也是結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，從行為主體主觀、客觀兩方面綜合進行考量。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多正當(dāng)競爭相關(guān)文章
-
案件：上半年，融某網(wǎng)在其網(wǎng)站和理財公眾號發(fā)布的兩份網(wǎng)貸評級報告，將短某網(wǎng)評為“C級”“C－級”，并在“網(wǎng)貸評級說明”中給出“C－級平臺整體實力最弱，風(fēng)險較高，投資須特別謹(jǐn)慎”的意見。短某網(wǎng)據(jù)此起訴融某網(wǎng)，稱對其商業(yè)信譽進行詆毀，屬于不正當(dāng)競爭行為，要求刪除相關(guān)報告和評論文章并賠償經(jīng)濟損失。15日，該案在北京海淀法院開庭審理。不正當(dāng)競爭行為的類型：具體列明的15種不正當(dāng)競爭行為根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，下列15項行為屬于不正當(dāng)競爭行為：1．假冒他人的注冊商標(biāo)；假冒他人注冊商標(biāo)2．擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；3．擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；4．在商品上偽造或者冒用認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。5．經(jīng)營者不得采用下2023-11-30392人看過 -
正當(dāng)競爭甲方（用人單位）：法定代表人：乙方（雇員）：身份證號：為了保護公司擁有的各項信息的合法權(quán)益，維護和促進公司在行業(yè)中的地位和發(fā)展，并同時依法保護員工的合法權(quán)益。公司及員工雙方當(dāng)事人就員工在任職期間及離職以后保守公司技術(shù)秘密和其他商業(yè)機密的有關(guān)事宜，制定下列條款共同遵守：一、公司認為每一位員工均是公司的主人，為此公司將毫無保留地為每一位員工提供履行崗位職責(zé)的一切可能條件。二、雙方確認，員工在＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司任職期間，因履行職務(wù)或者主要是利用＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司的物質(zhì)技術(shù)條件、業(yè)務(wù)信息而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)秘密或其他商業(yè)信息，有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)均屬于＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司享有。三、＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司可以在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)充分自由地利用這些發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密，進行生產(chǎn)、經(jīng)營或者向第三方轉(zhuǎn)讓。員工就依＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司的要求，提供一切必要的信息和采取一切必要的行動，包括申請、注2023-02-27443人看過 -
正當(dāng)競爭我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款對不正當(dāng)競爭作了界定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，我國反不正當(dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭的界定包含了以下構(gòu)成要件：1.不正當(dāng)競爭的主體是經(jīng)營者。所謂經(jīng)營者，按照我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第3款的規(guī)定：“是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！睆脑擁椧?guī)定來看，從事不正當(dāng)競爭經(jīng)營者的范圍，既包括依法登記成立并具有法人資格的企、事業(yè)單位、社會團體，也包括依法登記成立不具有法人資格的私營合伙企業(yè)、私營獨資企業(yè)、合伙型聯(lián)營企業(yè)等經(jīng)濟組織。作為經(jīng)營者的個人，一般是指個人合伙、個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶等。我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，上述主體必須從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)，不從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人即使實施了不正當(dāng)競爭行為，也2023-06-08472人看過 -
正當(dāng)競爭不正當(dāng)競爭與公平競爭的區(qū)別在于手段是合法的，還是違背公認的商業(yè)道德。正當(dāng)競爭是指以善意、公平、平等、自愿、誠實信用為基礎(chǔ)的良性競爭，參與警長的各方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，是一種符合誠信原則和社會公認的商業(yè)道德的競爭。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者在市場競爭中，以違法或者違背公認的商業(yè)道德的手段與其他經(jīng)營者競爭的行為。反不正當(dāng)競爭的特征反不正當(dāng)競爭及反不正當(dāng)競爭法具有以下基本特征：1、對競爭行為的正當(dāng)性判斷具有利益權(quán)衡屬性。19世紀(jì)以來的競爭法史表明，競爭作為市場經(jīng)濟的必要條件必須加以保護，但競爭對市場機制的扭曲又需要規(guī)限。競爭的這種利弊交織的矛盾性，決定了必須通過利益衡量對其是否功能受限或過猶不及進行判斷，既包括市場競爭利害關(guān)系各方的利益衡量，也包括局部利益和整體利益的衡量。2、行為規(guī)制模式需要充分說理，不能機械地適用法條。就權(quán)益保護模式而言，其法律適用相對簡單，只需將事實對照法條進行分析；而反不2023-07-01491人看過
-
反壟斷法是經(jīng)濟行政法的一種，屬于公法范疇；而反不正當(dāng)競爭法，是知識產(chǎn)權(quán)法的一種，屬于私法范疇。反壟斷法調(diào)整的目的在于禁止限制競爭行為，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，維護合法競爭的自由性，鼓促進經(jīng)營者積極參與市場競爭。反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的目的在于禁止不正當(dāng)競爭行為，規(guī)范合法競爭的市場秩序，維護合法競爭的公平性，鼓勵經(jīng)營者積極參予市場的公平競爭，保護經(jīng)營者的合法地位。為何要完善反壟斷法沒有完善反壟斷法，互聯(lián)網(wǎng)就沒有公平和寧日。誠然我們現(xiàn)在是在受騰訊這個處于IM即時通訊市場絕對壟斷地位的企業(yè)壓迫著，很多的軟件公司被騰訊利用自己在IM及時通訊市場的壟斷和支配地位被騰訊山寨后死去，如很多的游戲軟件，聯(lián)眾等等，他們的利益就這麼樣被騰訊這個壟斷“山寨”大鱷吃掉了，黯然退出了自己開創(chuàng)的市場，對自己的利益拱手相讓，這個大家都知道的。我國的反壟斷法律還不完善是導(dǎo)致這場紛爭的原因和關(guān)鍵所在，在完善前，騰訊只要不違法，馬化2023-07-04476人看過 -
正當(dāng)競爭在華外資企業(yè)遭遇李鬼已不新鮮。上海寶路威士忌酒瓶包裝模仿了荷蘭黑牌威士忌,黑牌威士忌所屬的荷蘭黛爾吉奧品牌有限公司起訴寶路威士忌生產(chǎn)銷售商藍樽(上海)酒業(yè)公司。近日,上海市第二中級人民法院對此案作出一審判決,判令上海寶路立即停止侵權(quán),并賠償荷蘭黑牌共計人民幣125萬元。2006年,黛爾吉奧公司和帝亞吉歐公司發(fā)現(xiàn),寶路威士忌在生產(chǎn)和銷售方面,都使用了與黑牌威士忌酒相近似的包裝裝潢。2006年12月、2007年9月,藍樽公司因生產(chǎn)、銷售的2226箱寶路威士忌涉嫌擅自使用與知名品牌黑牌威士忌近似的包裝裝潢等違法行為,被上海市工商行政部門進行了行政處罰。黛爾吉奧公司和帝亞吉歐公司也在此之后,向二中院提起訴訟。二中院在審理之后認為,黑牌威士忌酒的涉案包裝裝潢屬于知名商品的特有包裝裝潢。被告藍樽公司在其生產(chǎn)的寶路威士忌酒上擅自使用兩原告知名商品黑牌威士忌酒相近似的特有包裝裝潢,足以造成普通消費者的誤認2023-04-24214人看過 -
正當(dāng)競爭不正當(dāng)競爭的案件性質(zhì)，需要根據(jù)具體的情況而定的。一、什么是不正當(dāng)競爭所謂不正當(dāng)競爭，依照我國《反不正當(dāng)競爭法》中的定義，是指經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。一般認為，不正當(dāng)競爭這個術(shù)語出自1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。該公約規(guī)定，在工商活動中違反誠實信用原則的競爭行為即不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?。二、監(jiān)管部門的職權(quán)對于涉嫌不正當(dāng)競爭的行為，任何單位和個人有權(quán)向監(jiān)督檢查部門舉報，監(jiān)督檢查部門接到舉報后應(yīng)當(dāng)依法及時處理。監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)向社會公開受理舉報的電話、信箱或者電子郵件地址，并為舉報人保密。監(jiān)督檢查部門調(diào)查不正當(dāng)競爭行為時，享有5種職權(quán)，即現(xiàn)場檢查權(quán)、詢問權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)、查封扣押權(quán)和查詢銀行賬戶權(quán)；監(jiān)督檢查部門及其工作人員對調(diào)查過程中知悉的商業(yè)秘密負有保密義務(wù)。被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人及其他有關(guān)單位、個人應(yīng)當(dāng)如實提供有關(guān)資2023-06-20280人看過
-
正當(dāng)競爭如今的市場可謂風(fēng)起云涌，商品的價值要通過市場才能實行馬克思所說的驚險的一跳，企業(yè)要通過市場將內(nèi)部的效率轉(zhuǎn)化為利潤，自然會在市場競爭策略上八仙過海，各顯神通。特別是進入了較充分競爭狀態(tài)的市場，企業(yè)為了追求壟斷地位往往會出其不意地使出殺手锏。以宣傳和創(chuàng)造產(chǎn)品差別的手段大打廣告牌，在經(jīng)濟學(xué)上被稱為勸說類的廣告，其目的無非是要使得消費者了解和認可自己產(chǎn)品的特色或正宗，并愿意多購買甚至以高于同類產(chǎn)品的價格購買，從而求得壟斷地位。最近，深圳泰國香米市場上一個有力的競爭者——某米業(yè)有限公司對營銷策略似乎頗有心得，由于他們在廣告中打上紅瑪麗標(biāo)志，強調(diào)其品質(zhì)、品種、品牌為泰國香米正宗血統(tǒng)，并稱凡沒有此標(biāo)志的，肯定不是原產(chǎn)地包裝的泰國香米，一時間深圳米業(yè)市場受到很大沖擊，消費者紛紛詢問真?zhèn)?，甚至連泰國領(lǐng)事館也注意到相關(guān)廣告，并連續(xù)向深圳記者發(fā)出聲明和解釋，包括市糧食集團在內(nèi)的其他泰國香米的經(jīng)營者也紛紛作出反應(yīng)2023-04-24237人看過
-
正當(dāng)競爭安全軟件廠商之間的關(guān)系實在脆弱。昨日，金山毒霸、360安全軟件互相指摘對方在產(chǎn)品方面有意屏蔽自己，屬不正當(dāng)競爭。而就在4個月前，這兩家公司才剛剛度完蜜月，互相在對方平臺推出定制安全服務(wù)，被業(yè)內(nèi)贊為10年來中國安全廠商之間的首次聯(lián)手。事件的導(dǎo)火索是360安全瀏覽器新版本發(fā)布后，同時使用新版本的360安全瀏覽器和金山網(wǎng)盾的用戶發(fā)現(xiàn)兩者無法兼容。對此，雙方各執(zhí)一詞。金山方面認為，新版360瀏覽器直接阻止了金山網(wǎng)盾保護進程，并表示保留法律訴訟作為反擊武器。而360安全瀏覽器方面則認為，是金山網(wǎng)盾重大技術(shù)錯誤才產(chǎn)生這樣的問題，暫時性屏蔽金山網(wǎng)盾只是因為金山遲遲不對技術(shù)錯誤更改，被迫屏蔽以維護用戶的權(quán)益。隨即雙方展開口水戰(zhàn)。昨日下午，360公司發(fā)出最新聲明，認為金山此舉是對360推出免費殺毒軟件的公開報復(fù)行為。360方面認為，金山的炒作行為無非是因為360免費殺毒動搖了其主要經(jīng)濟來源。據(jù)悉，金山毒霸營2023-04-24155人看過 -
正當(dāng)競爭一、民事案件不正當(dāng)競爭是什么案由民事案件不正當(dāng)競爭案由就是不正當(dāng)競爭糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》十五、不正當(dāng)競爭糾紛173、仿冒糾紛（1）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識糾紛（2）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、社會組織名稱、姓名糾紛（3）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁糾紛174、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛175、虛假宣傳糾紛176、侵害商業(yè)秘密糾紛（1）侵害技術(shù)秘密糾紛（2）侵害經(jīng)營秘密糾紛177、低價傾銷不正當(dāng)競爭糾紛178、捆綁銷售不正當(dāng)競爭糾紛179、有獎銷售糾紛180、商業(yè)詆毀糾紛181、串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭糾紛182、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛二、不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任有哪些呢1、民事責(zé)任《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，如果經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為給其他經(jīng)營者的合法權(quán)益帶來損害的，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營2023-04-30341人看過 -
互聯(lián)網(wǎng)支付1、互聯(lián)網(wǎng)支付的類型是什么互聯(lián)網(wǎng)支付手段是基于計算機網(wǎng)絡(luò)的。它將用電子數(shù)據(jù)取代傳統(tǒng)的支付方式，電子數(shù)據(jù)中包含資本流動的特定信息。這種支付方式具有時效性。這是一個完整的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)經(jīng)營管理信息系統(tǒng)。電子支付市場的培育者是銀行、第三方支付公司和商家。它們都不是不可或缺的。在網(wǎng)上支付中，消費者、企業(yè)和銀行之間存在獨立的合同關(guān)系，即銷售合同和金融服務(wù)合同。目前正在發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)支付方式包括：信用卡、網(wǎng)絡(luò)支付、智能卡、電子現(xiàn)金卡、電子支票、電子錢包、電子匯款、網(wǎng)上銀行等，其共同特點是實現(xiàn)現(xiàn)金或支付的無紙化、電子化、數(shù)字化，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)傳輸、支付和結(jié)算資金信息，以網(wǎng)上銀行為補充，實現(xiàn)完整的網(wǎng)絡(luò)支付?；ヂ?lián)網(wǎng)支付的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢1.交易量和用戶數(shù)量不斷增加中國的在線交易用戶數(shù)量將在五年內(nèi)繼續(xù)增長。各種環(huán)境的改善也進一步凸顯了網(wǎng)上購物的優(yōu)勢。交易量也逐漸增加2.競爭的加劇導(dǎo)致市場的迅速成熟隨著越來越多的人進入互聯(lián)網(wǎng)，競2023-05-07398人看過 -
法律綜合知識一、不正當(dāng)競爭去哪里立案不正當(dāng)競爭行為的立案工作主要由縣級以上人民政府履行工商行政管理職責(zé)的部門負責(zé)。這一職責(zé)的明確源自《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。1．當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在不正當(dāng)競爭行為時，受害者或相關(guān)方可以向所在地的工商行政管理部門進行投訴和舉報。2．工商行政管理部門將依據(jù)法律規(guī)定，對舉報的內(nèi)容進行調(diào)查核實，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取相應(yīng)的法律措施。這些措施包括責(zé)令停止違法行為、罰款、沒收違法所得等。二、反不正當(dāng)競爭的認定和處罰不正當(dāng)競爭行為的認定和處罰主要依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。該法明確了不正當(dāng)競爭的定義、構(gòu)成要件以及法律責(zé)任，為打擊不正當(dāng)競爭行為提供了有力的法律武器。1．根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。2．對于違反反不正當(dāng)競爭法的行為，法律規(guī)定了相應(yīng)的2024-07-21121人看過
-
正當(dāng)競爭互聯(lián)網(wǎng)大佬奇虎公司360與騰訊qq，曾因互相指責(zé)對方不正當(dāng)競爭而對簿公堂，引起全國關(guān)注。去年下半年，寧波的兩家公司也互相指控對方存在不正當(dāng)競爭，且訴諸法院。近日，法院對這兩起案分別作出判決。涉案的兩家公司同屬互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，他們分別開發(fā)有外貿(mào)管理軟件A天下和B軟件，在業(yè)內(nèi)皆有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ嗷ブg形成競爭關(guān)系。兩公司互相起訴對方涉嫌不正當(dāng)競爭本案的一方當(dāng)事人為乙公司和甲公司，前者成立于2003年，后者成立于2011年，兩公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，擁有A天下系列外貿(mào)管理軟件，一個主要負責(zé)開發(fā)，另一個負責(zé)運營。2005年乙公司還注冊了A天下的商標(biāo)。去年5月，甲公司發(fā)現(xiàn)寧波的一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)B公司員工在一個影響較大的qq群發(fā)表《B與A(公司和軟件)對比》、《B與A天下比較》、《B與xx通(公司和軟件)對比》等ppt文件，同時將這些文章發(fā)送給其公司客戶，并通過新浪微博推薦閱讀。在這些文章中，出現(xiàn)了x通、x通天下或2023-04-24497人看過 -
正當(dāng)競爭不正當(dāng)競爭行為與正當(dāng)競爭行為的區(qū)別主要是手段是否合法或者是否違反公認的商業(yè)道德。具體差別如下：1、主體不同：壟斷的主體一般具有經(jīng)濟地位的優(yōu)勢，而不正當(dāng)競爭的行為主體不一定具有經(jīng)濟優(yōu)勢。2、后果不同：壟斷的后果是在相關(guān)領(lǐng)域造成無競爭或者競爭程度很低；而不正當(dāng)競爭的后果是行為人獲得暴利或者削弱競爭對手的競爭能力。3、手段不同：壟斷在表面上可能通過平等、自愿的交易形式來實施；而不正當(dāng)競爭則是采用非正當(dāng)?shù)氖侄蝸泶驌舾偁帉κ植⒅\取利益（如欺騙、賄賂、詆毀等）。一、不正當(dāng)競爭行為的含義不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在市場競爭中，采取非法的或者有悖于公認的商業(yè)道德的手段和方式，與其他經(jīng)營者相競爭的行為。不正當(dāng)競爭行為包括：市場混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價傾銷、違反規(guī)定的有獎銷售、商業(yè)毀謗。二、不正當(dāng)競爭行為中的混淆行為包括哪些根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第5條的規(guī)定，下列行為均屬于混淆行為：2023-03-28401人看過
#反不正當(dāng)競爭法
北京
律師推薦
#反不正當(dāng)競爭法
知識導(dǎo)航
經(jīng)濟糾紛知識頻道
展開
#正當(dāng)競爭
詞條
正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)正當(dāng)手段進行競爭的行為。正當(dāng)競爭主要靠提高質(zhì)量，改進技術(shù)，降低成本，創(chuàng)立名牌，提高信譽來取得競爭的勝利。 正當(dāng)競爭具有保護國家，集體和消費者利益，提高勞動生產(chǎn)... 更多>
#正當(dāng)競爭
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-22 -
2023-11-24
#正當(dāng)競爭
相關(guān)咨詢
-
規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭是反不正當(dāng)競爭嗎寧夏在線咨詢 2022-07-28紅燦說，這是反不正當(dāng)競爭法修訂的一大亮點。在執(zhí)法過程中，對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭一般采取審慎包容的態(tài)度，既要鼓勵創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，也要維護好市場競爭秩序，這兩個方面缺一不可。此外，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的判斷，需要較高 -
反不正當(dāng)競爭法修訂草案三互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的內(nèi)容是什么香港在線咨詢 2022-08-09整治互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，維護公平競爭的市場秩序。以市場混淆等違法行為為重點，推動執(zhí)法辦案工作。著力治理網(wǎng)絡(luò)失信問題，嚴(yán)厲打擊通過組織惡意注冊、虛假交易、虛假評價、合謀寄遞空包裹等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。從嚴(yán)處罰限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參與其他第三方交易平臺組織的促銷活動等行為。堅持正確宣傳導(dǎo)向，加大對網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳、虛假違法廣告打擊力度。嚴(yán)肅查處網(wǎng)絡(luò)上具有不 -
互聯(lián)網(wǎng)中, 是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭重慶在線咨詢 2022-03-13是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要看是否符合相關(guān)條件，即是否有不正當(dāng)競爭的過錯，存在不正當(dāng)競爭的行為，存在損害結(jié)果等。僅根據(jù)您的表述，本律師認為尚不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但是對第三人的責(zé)任問題，存在實際證明的難度，同時因為你們與網(wǎng)絡(luò)公司之間的代理建設(shè)網(wǎng)站關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)公司并不對第三人直接承擔(dān)責(zé)任，但可基于一定關(guān)系，由你向其追償。但是你們?nèi)咧g的法律關(guān)系是否完全清晰，建議直接咨詢律師。 -
互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為如何規(guī)制青海在線咨詢 2022-08-02是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性是否可以成為反不正當(dāng)競爭法對類似行為規(guī)制的依據(jù)。在我們調(diào)研案例當(dāng)中，提到互聯(lián)網(wǎng)特殊性的約占24%。不兼容案件當(dāng)中也有提到互聯(lián)網(wǎng)特殊性，但是互聯(lián)網(wǎng)特殊性是否是行業(yè)普遍性的認定標(biāo)準(zhǔn)也存在疑問。 特殊性是否適用于所有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)。因為我們看到所有立法建議中，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的實施主體都沒有進行區(qū)分，是從事何種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的主體實施的呢？比如在安全軟件行業(yè)，我們調(diào)研了 -
有關(guān)反不正當(dāng)競爭法互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)湖北在線咨詢 2022-06-20在新版《反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱新《反法》）出臺之前，法院與實務(wù)界普遍采用《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定去判斷某一競爭行為的正當(dāng)性，即是否違反公認的商業(yè)道德，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”而各國對于公認的商業(yè)道德的認定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要個案分析。
