最高人民法院挪用公款罪司法解釋是怎樣的
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-04-13 21:10:41
412 人看過
最高人民法院挪用公款罪司法解釋是怎樣的
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第五條
挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十四條的規(guī)定以挪用公款罪追究刑事責(zé)任;數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
(一)挪用公款數(shù)額在一百萬元以上的;
(二)挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的;
(三)挪用公款不退還，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的;
(四)其他嚴(yán)重的情節(jié)。
第六條
挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
(一)挪用公款數(shù)額在二百萬元以上的;
(二)挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的;
(三)挪用公款不退還，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的;
(四)其他嚴(yán)重的情節(jié)。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
最高人民檢察院最高人民法院關(guān)于賭博罪司法解釋
430人看過
-
侵犯公民個(gè)人信息罪司法解釋最高人民法院是如何解讀的？
422人看過
-
瀆職罪最高院司法解釋
146人看過
-
商品房合同最高人民法院司法解釋
266人看過
-
最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋-法律法規(guī)
395人看過
-
有沒有最新的最高人民法院尋釁滋事罪司法解釋
154人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
-
挪用公款的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑?！蛾P(guān)于處理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條挪用公款屬于個(gè)人使用，開展違法活動(dòng)，三萬元以上的金額，依照刑法第三百八十四條的規(guī)定，以挪用公款罪追究刑事責(zé)任；三百萬元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的巨額。有下列情形之一的，刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重：（一）挪用公款100多萬元；（二）挪用救災(zāi)、救援、防洪、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定資金，五十萬元以上不滿一百萬元的；（三）挪用公款不退還，五十萬元以上不滿一百萬元的；（四）其他嚴(yán)重情節(jié)。第六條挪用公款屬于個(gè)人使用，營利活動(dòng)或三個(gè)月以上未還，五萬元以上的金額，刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的數(shù)額較大；五百萬元以上的金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的巨額。有下列情形之一的，刑法第三百2023-08-06289人看過 -
債權(quán)人第一條為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。第二條發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第三條發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外?！豆痉ā匪痉ń忉屓侨绾我?guī)定股東抽逃出資的？（1）公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持2023-07-04210人看過 -
中南分院、中南司法部：你們1月22日的報(bào)告收到。據(jù)中央法制委員會(huì)1952年6月13日檢字第77號(hào)及同年8月25日普字第206號(hào)的解釋：所謂旁系血親，是指直系血親之外的血統(tǒng)上和自己出于同源之人，例如自己的叔伯、姑母、兄弟姊妹等。所謂“五代”，是指從己身往上數(shù)，己身為一代，父母為一代，祖父母為一代，曾祖父母為一代，高祖父母為一代，旁系血親如從高祖父母同源而出的，即為五代以內(nèi)。你們的見解和法制委員會(huì)的解釋是相符的，我們同意你們的意見。但關(guān)于“五代內(nèi)的旁系血親間結(jié)婚的問題，從習(xí)慣”這一規(guī)定，遇及具體事件，必須慎重處理，不能簡單從事，務(wù)求合情合理地解決。附：五代以內(nèi)直系及旁系血親表2023-06-11106人看過 -
最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，自2015年6月3日起施行。這是2015年1月1日新環(huán)境保護(hù)法生效以來，最高人民法院在《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》之后，相繼頒布的第二個(gè)審理環(huán)境責(zé)任糾紛案件的司法解釋?！督忉尅凡粌H適用于環(huán)境私益訴訟，而且適用于環(huán)境公益訴訟，規(guī)定了兩類訴訟共同適用的一般法律規(guī)則?！督忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ悍e極落實(shí)中央用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要舉措，為積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力司法保障?！督忉尅饭彩艞l，主要從八個(gè)方面對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的法律適用問題進(jìn)行了解釋。一是明確《解釋》的適用范圍，既包括環(huán)境私益訴訟案件，也適用于環(huán)境公益訴訟案件;既適用于污染環(huán)境案件，又適用于破壞生態(tài)案件。二是明確了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的歸責(zé)原則和減免事由;三是明確了數(shù)人分別或者共同排污時(shí)，污染2023-04-24331人看過
-
一、挪用公款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)司法解釋挪用公款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)司法解釋：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。二、挪用公款罪構(gòu)成要件是什么挪用公款罪的構(gòu)成要件：1.主體為國家工作人員；2.客體為公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和國家的財(cái)經(jīng)管理制度；3.主觀上行為人具有行為的故意；4.客觀上行為人實(shí)施了利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用數(shù)額較大的公款進(jìn)行營利活動(dòng)，或者挪用數(shù)額較大的公款超過三個(gè)月未還的行為。《中華人民共和國刑法》第十四條明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任2023-06-19444人看過 -
贍養(yǎng)費(fèi)最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋(2015年7月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1657次會(huì)議通過)為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，就審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：第一條被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。第二條負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”:(一)具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒2023-04-28430人看過 -
全國人民代表大會(huì)各省、自治區(qū)，直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》已經(jīng)2006年4月18日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第五十三次會(huì)議審議通過，現(xiàn)予印發(fā)，請結(jié)合工作實(shí)際遵照執(zhí)行。最高人民檢察院2006年5月10日最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定第一條為規(guī)范和加強(qiáng)司法解釋工作，提高司法解釋工作的水平和效率，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》及有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法解釋工作實(shí)際，制定本規(guī)定。第二條對檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。第三條司法解釋應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，不得違背和超越法律規(guī)定。第四條司法解釋工作應(yīng)當(dāng)密切結(jié)合檢察工作實(shí)際，及時(shí)解決檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)司法公正。第五條最高人民檢察院制定并發(fā)布的司法解釋具有法律效力。人民檢察院在起訴書、抗訴書等法律文書中，可以引用司法解2023-06-1189人看過 -
投標(biāo)人串通投標(biāo)罪最高法院并未作出相關(guān)司法解釋，但是最高檢與公安部有該罪立案追訴的相關(guān)規(guī)定，其具體內(nèi)容為：（一）損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）違法所得數(shù)額在二十萬元以上的；（三）中標(biāo)項(xiàng)目金額在四百萬元以上的；（四）采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的；（五）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但二年內(nèi)因串通投標(biāo)受過二次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的；（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。串通投標(biāo)罪立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1、損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法利益，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的；2、對其他投標(biāo)人、招標(biāo)人等投標(biāo)招標(biāo)活動(dòng)的參加人采取威脅、欺騙等非法手段的；3、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因串通投標(biāo)，受過行2023-08-14253人看過
-
債權(quán)轉(zhuǎn)讓最高院司法解釋債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的法院管轄1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓地域管轄的一般原則對債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)從法律關(guān)系的角度講，新的債權(quán)人即受讓人將取代原債權(quán)人即轉(zhuǎn)讓人的地位而成為訴訟當(dāng)事人，原法律關(guān)系消滅，而產(chǎn)生了一個(gè)新的法律關(guān)系。在此情況下，新的債權(quán)人提起的訴訟，要根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條關(guān)于原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓地域管轄的特殊原則所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊地域管轄是指根據(jù)訴訟標(biāo)的或標(biāo)的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規(guī)定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條關(guān)于合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。因此，合同履行地也是法官審查確定管轄案件的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議管轄的原則協(xié)議管轄也叫約定管轄，是反映當(dāng)事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實(shí)意思。由此可見，法院在受理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循雙方協(xié)議約定。也就2023-04-21326人看過 -
醫(yī)療損害責(zé)任患者因缺陷醫(yī)療產(chǎn)品受到損害，起訴部分或者全部醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)予受理?；颊邇H起訴醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分主體，當(dāng)事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應(yīng)予準(zhǔn)許。必要時(shí)，人民法院可以依法追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟?；颊咭蜉斎氩缓细竦难菏艿綋p害提起侵權(quán)訴訟的，參照適用前兩款規(guī)定。醫(yī)療損害責(zé)任的體系醫(yī)療損害責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的一種重要類型，對于醫(yī)療損害責(zé)任的研究首先就是確定其概念。所謂醫(yī)療損害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反法律法規(guī)規(guī)定侵害公民的生命、健康及其他合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)對受害人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任具備以下基本特征：1、責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。首先作為一種職務(wù)行為，無論醫(yī)務(wù)人員是否具有醫(yī)生資質(zhì)，只要是在職務(wù)工作中導(dǎo)致?lián)p害后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)替代責(zé)任。根本特征就是責(zé)任人和行為人的分離。對于非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者是2023-07-22179人看過 -
有期徒刑挪用公款罪的司法解釋：1、挪用公款歸自己個(gè)人使用的，且數(shù)額較大，超過三個(gè)月未歸還本金給公司的，構(gòu)成挪用公款罪；2、挪用公款的數(shù)額較大，挪用公款歸個(gè)人從事營利活動(dòng)的，不受歸還時(shí)間三個(gè)月的限制，也構(gòu)成挪用公款罪；3、挪用公款進(jìn)行賭博的，不受數(shù)額較大和歸還時(shí)間的限制，直接構(gòu)成挪用公款罪。挪用公款九千是什么罪行挪用公款九千已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪或挪用資金罪。根據(jù)《刑法》第二百七十二條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員2023-07-01293人看過 -
法律綜合知識(shí)？最高人民法院于近日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）將于2014年9月1日起施行。正確理解和適用這一司法解釋相關(guān)規(guī)定的精神，對于依法正確審理工傷保險(xiǎn)行政案件具有重要意義。一、司法解釋的起草背景2010年10月，全國人大常委會(huì)審議通過了《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》，對工傷保險(xiǎn)制度作了一些新的規(guī)定。隨后，國務(wù)院對《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行了修訂，并于2011年1月1日起實(shí)施。隨著新修訂《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施，工傷保險(xiǎn)參保范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，參保人數(shù)也不斷增加，工傷保險(xiǎn)行政案件數(shù)量有進(jìn)一步上升的趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年案件數(shù)排在各類行政案件前4位。工傷保險(xiǎn)行政案件涉及民生，關(guān)系到職工的切身利益，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。相關(guān)行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現(xiàn)，解決糾紛的難度日益增大，已經(jīng)成為當(dāng)前法院審理案件和化解矛盾的重點(diǎn)難點(diǎn)。為了妥善處理工傷保險(xiǎn)行政糾紛，依法審理2023-12-24289人看過
-
本法：2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過。第一次修正：根據(jù)2020年8月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定的決定》；第二次修正：根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會(huì)法》若干問題的解釋等二十七件民事類司法解釋的決定》最高院審理侵犯公民個(gè)人信息的司法解釋內(nèi)容有哪些？《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》為依法懲治侵犯公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民個(gè)人信息安全和合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：第一條刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”，2023-07-04184人看過 -
最高人民法院于2015年通過《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于民間借貸的利息有了更進(jìn)一步的規(guī)定，若在借貸時(shí)雙方?jīng)]有約定利息的，出借人就不得再主張償還利息了，借貸雙方約定的利率不得超過年利率36％，否則超出部分約定無效。年利率在24％以內(nèi)的，法院支持依據(jù)約定利率償還利息。最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第四條銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員購買假幣或者利用職務(wù)上的便利，以假幣換取貨幣，總面額在四千元以上不滿五萬元或者幣量在四百張（枚）以上不足五千張（枚）的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；總面額在五萬元以上或者幣量在五千張（枚）以上或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；總面額不滿人民幣四千元或者幣量不足四百張（枚）或者具有其他情節(jié)較輕情形的，處三年以下有期2023-06-3078人看過
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
#法律綜合知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
法律綜合知識(shí)頻道
展開
#法律綜合知識(shí)
詞條
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識(shí)
最新文章
-
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16
#法律綜合知識(shí)
相關(guān)咨詢
-
最高人民法院解釋最高人民法院解釋司法解釋西藏在線咨詢 2021-04-13法釋〔2012〕21號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》已于2012年11月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1559次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2013年1月1日起施行。最高人民法院 2012年12月20日法釋〔2012〕21號(hào)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年11月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1559次會(huì)議通過）第一章管轄第一條人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處 -
兩高挪用公款司法解釋兩高挪用公款司法解釋山東在線咨詢 2021-12-05《刑法》基本規(guī)定第三百八十四條國家工作人員利用職務(wù)之便，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大，三個(gè)月以上未償還的，挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大且不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審理座談會(huì)紀(jì)要》的通知（最高人民法院文件法2003年11月 -
最高人民法院關(guān)于挪用公款歸個(gè)人使用的解釋，挪用公款歸個(gè)人使用？陜西在線咨詢 2022-03-07最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋為依法懲處挪用公款犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的有關(guān)問題解釋如下：第一條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。第二條國家工作人員利用職務(wù)上的便利為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸 -
最高人民法院2009年司法解釋貴州在線咨詢 2022-10-17中華人民共和國刑法修正案（八）2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過十五、將刑法第七十八條第二款修改為：“減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于下列期限：“（一）判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；“（二）判處無期徒刑的，不能少于十三年；“（三）人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于 -
最高人民院長的司法解釋是正式解釋嗎臺(tái)灣在線咨詢 2022-10-29最高人民法院的司法解釋，都是以法院的名義對外發(fā)布的。不需要院長簽署，不同于法律、條例。個(gè)人的解釋是個(gè)人認(rèn)識(shí)不代表法院的意見。
