久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

湖北省宜昌市中級人民法院

刑事裁定書

(2007)宜中刑終字第00029號

原公訴機關(guān)湖北省當陽市人民檢察院。

上訴人(原審被告人)彭忠洪，男，1983年4月21日出生，漢族，當陽市人，初中文化，農(nóng)民，住當陽市河溶鎮(zhèn)紅日村4組。2004年12月16日因涉嫌盜竊被抓獲，2005年5月重慶市第二中級人民法院以盜竊罪判處有期徒刑三年，緩刑四年，同年6月10日釋放。2005年12月30日又因涉嫌搶劫被當陽市公安局刑事拘留，2006年4月29日被當陽市人民法院以盜竊罪、搶劫罪判處有期徒刑六年。現(xiàn)羈押于當陽市看守所。

原審被告人周和平，男，1975年2月3日出生，漢族，當陽市人，初中文化，農(nóng)民，住當陽市河溶鎮(zhèn)紅日村5組。1995年8月16日因犯盜竊罪被當陽市人民法院判處有期徒刑五年六個月，1998年8月18日被沙洋人民法院減刑七個月，2000年3月29日刑滿釋放。又因涉嫌搶劫于2006年7月25日被當陽市公安局刑事拘留，同年8月28日轉(zhuǎn)捕，現(xiàn)羈押于當陽市看守所。

當陽市人民法院審理當陽市人民檢察院指控原審被告人彭忠洪、周和平犯搶劫罪一案，于2006年12月14日作出(2006)當刑初字第220號刑事判決。原審被告人彭忠洪不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，認為原判事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2004年12月5日12時許，被告人周和平騎摩托車載被告人彭忠洪及彭的女友孫艷芳前往官當街。當行至紅日瓦廠與王發(fā)富拖的板車會車時，被告人彭忠洪要被告人周和平調(diào)轉(zhuǎn)車去，將王發(fā)富攔住后，以王發(fā)富調(diào)戲過孫艷芳為由找其要錢。被告人彭忠洪、周和平對王發(fā)富拳打腳踢，向其要錢，王發(fā)富說沒有錢，被告人彭忠洪拿出隨身攜帶的砍刀，用刀背朝王發(fā)富背部砍了一刀，并從王發(fā)富口袋里搜走現(xiàn)金50元。此時，王發(fā)富的女婿李秋云路過此地，為其說情，并給了兩包煙，又將被告人彭忠洪、周和平約至官當街給了280元現(xiàn)金方才了結(jié)此事。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，王發(fā)富的傷勢屬輕微傷。被告人周和平賠償了王發(fā)富的醫(yī)藥費230元，退還了索要的現(xiàn)金280元。

上述事實，有下列證據(jù)予以證明：

1、現(xiàn)場照片；

2、抓獲周和平的經(jīng)過及相關(guān)情況說明；

3、當陽市公安局刑事科學技術(shù)鑒定書；

4、郭玉豐、李秋云、王發(fā)富對彭忠洪的辨認筆錄及辨認照片；

5、王發(fā)富關(guān)于周和平已賠款的證明；

6、當陽市人民法院(2006)當刑初字第57號刑事判決書、(1995)當刑初字第58號刑事判決書、湖北省沙洋人民法院(1998)沙法刑執(zhí)字第5491號刑事裁定書、沙洋小江湖監(jiān)獄關(guān)于周和平的證明材料；

7、證人郭玉豐、李秋云、周秀英、郭玉鳳、郭玉銳、彭良友的證言；

8、被害人王發(fā)富的陳述；

9、被告人彭忠洪、周和平的供述。以上證據(jù)已經(jīng)法庭調(diào)查核實，由此證實本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。

原判認為，被告人彭忠洪、周和平以非法占有為目的，相互糾合以暴力手段搶劫他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，屬共同犯罪。被告人彭忠洪此次犯罪系原判宣告以后刑罰執(zhí)行完畢以前新發(fā)現(xiàn)的漏罪，應(yīng)與原判刑罰依法數(shù)罪并罰。被告人周和平不思悔改，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰。在共同犯罪中，被告人彭忠洪提議并積極實施對被害人的砍打行為，起主要作用，系主犯；被告人周和平起輔助、次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。鑒于庭審中二被告人能當庭認罪，且被告人周和平案發(fā)后能積極賠付被害人損失，故均可酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度及歸案后的表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人彭忠洪犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金1000元；原判有期徒刑六年，并處罰金1000元。決定合并執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金2000元。二、被告人周和平犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金1000元。

原審被告人彭忠洪以原判量刑偏重為由上訴。

經(jīng)審理查明，原判認定上訴人彭忠洪、原審被告人周和平犯搶劫罪的事實清楚，有一審開庭時出示、宣讀的證人證言、書證等證據(jù)證實。以上證據(jù)已在一審判決書中分項列述。故本案證據(jù)確實、充分，足以認定，本院予以確認。

本院認為，上訴人彭忠洪、原審被告人周和平以非法占有為目的，相互糾合以暴力手段搶劫他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人彭忠洪此次犯罪系原判宣告以后刑罰執(zhí)行完畢以前新發(fā)現(xiàn)的漏罪，應(yīng)與原判刑罰依法數(shù)罪并罰。原審被告人周和平不思悔改，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰。上訴人彭忠洪提議并積極實施對被害人的砍打行為，起主要作用，系主犯；原審被告人周和平起輔助、次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑恰當。上訴人彭忠洪的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長陳曉明

審判員戴翔

代理審判員劉乾華

二00七年一月二十六日

書記員董艷