久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

原公訴機(jī)關(guān)湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）彭靜，男，1989年12月5日出生，漢族，湖南省懷化市人，初中文化，農(nóng)民，住懷化市鶴城區(qū)盈口鄉(xiāng)爐天沖村花園組19號(hào)。因涉嫌搶劫犯罪于2009年1月8日被懷化市公安局鶴城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。現(xiàn)押于懷化市看守所。

辯護(hù)人劉維，湖南懷天律師事務(wù)所律師。

原審被告人彭秋秋，男，1988年7月24日出生，漢族，湖南省懷化市人，初中文化，農(nóng)民，住懷化市鶴城區(qū)盈口鄉(xiāng)新墾村木修灣組26號(hào)。因涉嫌搶劫犯罪于2009年1月9日被懷化市公安局鶴城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕?，F(xiàn)押于懷化市看守所。

湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院審理湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院指控原審被告人彭靜、彭秋秋犯搶劫罪一案，于2009年4月23日作出(2009)懷鶴刑初字第53號(hào)刑事判決。原審被告人彭靜不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2008年12月9日凌晨1時(shí)許，被告人彭靜、彭秋秋伙同彭澤忠、“剛和”（均在逃）經(jīng)預(yù)謀竄至懷化市鶴城區(qū)舞水路二中路口對(duì)面金海灣洗浴中心處以租車為名，將受害人李江濤駕駛的車牌為湘NX1779的紅色羚羊出租車騙至懷化市鶴城區(qū)320國(guó)道象鼻子鐵路橋右邊一小水泥公路上停車后，被告人彭靜持石頭威脅和搜身，被告人彭秋秋搜身，其他人對(duì)被害人實(shí)施毆打?qū)⒗罱瓭F(xiàn)金280余元搶走。

上述事實(shí)，有被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片及戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，被告人彭靜、彭秋秋亦供認(rèn)不諱。

原判認(rèn)為，被告人彭靜、彭秋秋以非法占有為目的，使用暴力手段當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。二被告人能自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人彭靜犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金六千元；二、被告人彭秋秋犯搶劫罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金六千元。

彭靜上訴稱：其是本案從犯。上訴人彭靜的辯護(hù)人劉維提出：本案因責(zé)任分散，且有兩名主要犯罪嫌疑人沒有歸案，對(duì)被告人彭靜不宜定主犯。

經(jīng)審理查明，2008年12月9日凌晨1時(shí)許，上訴人彭靜、原審被告人彭秋秋伙同彭澤忠、“剛和”（均在逃）經(jīng)預(yù)謀竄至懷化市鶴城區(qū)舞水路二中路口對(duì)面金海灣洗浴中心處以租車為名，將受害人李江濤駕駛的車牌為湘NX1779的紅色羚羊出租車騙至懷化市鶴城區(qū)320國(guó)道象鼻子鐵路橋右邊一小水泥公路上停車后，上訴人彭靜持石頭威脅和搜身，原審被告人彭秋秋搜身，其他人對(duì)被害人實(shí)施毆打?qū)⒗罱瓭F(xiàn)金280余元搶走。

上述事實(shí)有下列檢察機(jī)關(guān)提供給法庭經(jīng)庭審質(zhì)證并且查證屬實(shí)的證據(jù)證明：

1、被害人李江濤的陳述證明，2008年12月9日0時(shí)20分左右，有4名乘客搭其的士到城北去，在過(guò)象鼻子鐵路橋往麻陽(yáng)方向右邊的水泥路上，被他們毆打并搶走其現(xiàn)金280元。

2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)示意圖（照片）證明，案發(fā)地點(diǎn)位于懷化市鶴城區(qū)320國(guó)道象鼻子鐵路橋往東約50米的水泥路上。

3、公安機(jī)關(guān)出示的戶籍證明，證實(shí)了被告人彭靜、彭秋秋的出生情況。

4、上訴人彭靜、原審被告人彭秋秋對(duì)所犯搶劫罪行供認(rèn)不諱，供認(rèn)的作案時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)與被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)均相吻合。

本院認(rèn)為，上訴人彭靜、原審被告人彭秋秋以非法占有為目的，使用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，上訴人彭靜、原審被告人彭秋秋均起主要作用，均系主犯。彭靜及其辯護(hù)人劉維均提出彭靜不是本案主犯，應(yīng)定從犯的理由，經(jīng)查，上訴人彭靜在實(shí)施搶劫犯罪過(guò)程中，積極參與，并持石頭進(jìn)行威脅和搜身，起了主要作用，系本案主犯。上訴人彭靜及其辯護(hù)人劉維提出的上訴及辯護(hù)理由不充分，本院不予采納。

綜上所述，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十六條第一、四款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)肖松

審判員陳先春

審判員胡石海

二00九年六月九日

書記員鄭舟