論我國(guó)新公司法中的公司僵局處理制度
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-06 17:04:02
347 人看過(guò)
我國(guó)新公司法第一百八十三條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”通常認(rèn)為，該條是關(guān)于公司僵局司法處理的規(guī)定。其賦予了持公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司的權(quán)利。本文擬對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。
一、立法根據(jù)：公司僵局的存在
公司僵局，據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，是指“公司的活動(dòng)被一個(gè)或多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，因?yàn)樗麄兎磳?duì)公司政策的某個(gè)重大方面”。[1]一般來(lái)說(shuō)，公司僵局主要是由于股東之間或者公司管理人員之間的利益沖突和矛盾而引起，這種矛盾和沖突，導(dǎo)致了公司決策機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制不能正常運(yùn)行，股東會(huì)或股東表決權(quán)人民法院）
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
論公司僵局與公司解散、清算制度
171人看過(guò)
-
我國(guó)《公司法》中有規(guī)定“公司僵局”嗎
338人看過(guò)
-
試論公司僵局的解決機(jī)制
495人看過(guò)
-
論公司僵局的法律風(fēng)險(xiǎn)
82人看過(guò)
-
試論我國(guó)公司司法解散制度之構(gòu)建
400人看過(guò)
-
公證制度在我國(guó)司法制度中的地位
166人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多股東會(huì)相關(guān)文章
-
公司解散公司解散應(yīng)該跟公司設(shè)立一樣，更多的是公司股東自由意志的結(jié)果，但在現(xiàn)實(shí)中由于股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，使公司運(yùn)行出現(xiàn)障礙，甚至可能導(dǎo)致公司的運(yùn)行機(jī)制失靈，公司股東大會(huì)、董事會(huì)包括監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)公司的任何事項(xiàng)作出決議，公司處于癱瘓狀態(tài)。在這種情況下，無(wú)法通過(guò)公司正常的表決機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)公司的解散。舊公司法并沒(méi)有設(shè)置股東通過(guò)向人民法院提起訴訟來(lái)解散公司的救濟(jì)機(jī)制，公司僵局問(wèn)題無(wú)法通過(guò)司法程序得到解決。新公司法第一百八十一條增加規(guī)定了公司可以因人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。第一百八十三條規(guī)定了股東通過(guò)訴訟解散公司的具體情形，即公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。這樣就確立了公司僵局的司法救濟(jì)機(jī)制，維護(hù)了股東的利益。2023-06-09431人看過(guò) -
所謂公司僵局，是指因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾導(dǎo)致公司的有效運(yùn)行機(jī)制失靈，股東會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ骄芙^參會(huì)而無(wú)法有效召集，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無(wú)法通過(guò)任何議案，公司的一切事務(wù)處于一種癱瘓狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，資本多數(shù)決原則的濫用和中小股東退出機(jī)制的障礙等問(wèn)題極易引發(fā)公司僵局的出現(xiàn)。我國(guó)新公司法第一百八十三條以立法的形式正式確立了公司的司法解散制度，為公司僵局的解決提供了司法救濟(jì)辦法。但是，公司法及其司法解釋對(duì)公司僵局的認(rèn)定沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，司法解散公司訴訟中公司僵局的認(rèn)定可以從公司的人合性要素和資合性要素兩方面進(jìn)行考察。一是公司的人合性是否還能存續(xù)。股東之間具有良好的合作意愿和穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系是公司存續(xù)的必要條件，公司的正常運(yùn)行也是通過(guò)股東行使權(quán)利和公司管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)股東之間發(fā)生利益沖突、情緒對(duì)抗，并已喪失了基本的人身信任關(guān)系時(shí)，其相互間2023-06-09385人看過(guò) -
債權(quán)人一、什么是公司僵局，公司僵局的對(duì)策有哪些（一）基本介紹面對(duì)公司僵局形成的原因及其危害，尋求破解公司僵局的途徑就倍顯重要，但從經(jīng)濟(jì)角度或效率角度上看，預(yù)防僵局的形成更具有價(jià)值。新《公司法》第四十三條、第四十四條、第四十九條、第七十二條等條款賦予了股東可以通過(guò)公司章程對(duì)股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán)，對(duì)股東會(huì)的議事方式和表決程序，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法，董事會(huì)的議事方式和表決程序，股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行自治約定的權(quán)利。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的約定優(yōu)于法定的授權(quán)性規(guī)定精神，股東可以通過(guò)發(fā)揮公司章程中約定性條款的作用為預(yù)防公司僵局、破解公司僵局、確保公司正常運(yùn)營(yíng)提供有效的途徑。（二）進(jìn)行合理設(shè)置規(guī)定一方擔(dān)任董事長(zhǎng)的，則另一方委派的董事可以占多數(shù)；雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事；一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，則另一方擔(dān)任總經(jīng)理，并明確執(zhí)行董事2023-06-09192人看過(guò) -
[摘要]隨著司法活動(dòng)的不斷發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的制度一直隱含著的種種弊端日益暴露出來(lái)，表現(xiàn)在運(yùn)行機(jī)制不太順暢：有鑒定決定權(quán)的沖突，鑒定標(biāo)準(zhǔn)任意不統(tǒng)一，鑒定對(duì)象模糊三點(diǎn);法律制度的不完善;管理體制的不健全：包括鑒定主體不獨(dú)立，鑒定人故意作虛假鑒定，等等。這些制度方面的缺陷迫切要求我們對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行全面地解構(gòu)與完善，而2005年10月1日起施行的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)正好解決了其中一些問(wèn)題。獨(dú)立且審鑒分離，鑒定人資格的確定以及鑒定人負(fù)責(zé)制度的實(shí)行，都對(duì)司法鑒定體制有了很好的完善。盡管《決定》對(duì)司法鑒定的問(wèn)題作了些解決，但我國(guó)的司法鑒定體制還需要進(jìn)一步完善，譬如鑒定管理、審查監(jiān)督、鑒定結(jié)論質(zhì)證、質(zhì)量保證、司法救濟(jì)等制度方面的完善?？傊覈?guó)司法鑒定工作任重道遠(yuǎn)。[關(guān)鍵詞]司法鑒定，制度缺陷，制度完善作為具有相當(dāng)專門知識(shí)的司法鑒定工作，在我國(guó)其為處理各種案件提供線索、收集證據(jù)、2023-06-06431人看過(guò)
-
公司決議判斷公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難應(yīng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。通常所說(shuō)的“公司僵局”是指公司股東會(huì)、董事會(huì)等權(quán)力或決策機(jī)構(gòu)由于股東或董事之間的矛盾發(fā)生運(yùn)行障礙，無(wú)法按照法定程序就公司事務(wù)作出有效決議，以致公司經(jīng)營(yíng)及內(nèi)部治理陷入癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。其實(shí)質(zhì)是公司作為法律擬制的主體無(wú)法按照公司法以及公司章程的要求形成自主意志。通常情況下我們所說(shuō)的公司經(jīng)營(yíng)管理困難，一般既包括公司經(jīng)營(yíng)上的困難（如公司虧損、資金周轉(zhuǎn)困難），又包括管理上的困難（如公司三會(huì)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)）；但是法律意義上的“公司僵局”在司法實(shí)踐中偏重于公司治理上的困難，而不及于單純的公司經(jīng)營(yíng)上的暫時(shí)性的困難。如何預(yù)防公司僵局？1、公司僵局的概念及特征公司僵局（CorporationDeadlock）是源于英美法系的法律概念，根據(jù)《布萊克法律詞典》所載，公司僵局是指：公司的活動(dòng)被一個(gè)或者多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，因?yàn)樗麄兎磳?duì)公2023-08-17102人看過(guò) -
公司僵局糾紛公司僵局一旦進(jìn)入訴訟程序，就面臨著訴訟的管轄、當(dāng)事人的訴訟地位、公司僵局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)訴訟的裁判等一系列細(xì)節(jié)與實(shí)務(wù)問(wèn)題，而新公司法僅對(duì)公司僵局訴訟做了原則性規(guī)定，對(duì)上述問(wèn)題并未一一涉及。對(duì)此，審判人員必須深刻把握公司法的基本精神和原理，合理地運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)上述問(wèn)題做出合法、合理的解答。(一)程序安排1、解散之訴的管轄新公司法明確賦予了法院主管股東解散之訴的權(quán)利，但并未對(duì)其管轄做出特別規(guī)定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)由公司所在地法院管轄為妥。(1)解散之訴所涉及的問(wèn)題主要是公司應(yīng)否予以解散，由公司所在地法院管轄，可以方便當(dāng)事人訴訟和法院對(duì)案件的審理，減少訴累。(2)由于本訴公司作為被告，由公司所在地管轄也可防止一個(gè)案件在多家法院進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生不同的判決。(3)外國(guó)立法例也多規(guī)定本訴由公司所在地法院專屬管轄。如德國(guó)有限責(zé)任公司法第61條第3款規(guī)定：此種訴訟由公司所在地在其轄區(qū)的州法院專屬管轄。日2023-06-2286人看過(guò) -
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司陷入僵局，并且通過(guò)其他救濟(jì)途徑辦法沒(méi)辦法改變現(xiàn)狀，解散公司成為最終的措施。經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。一、注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照股東不配合怎么辦？注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東不配合，不會(huì)影響注銷的進(jìn)程。注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，主要是由法人代表進(jìn)行。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。股權(quán)的登記與否的，在形式要件作用下，會(huì)產(chǎn)生善意第三人能否對(duì)當(dāng)事人主張權(quán)利的影響。二、隱藏股東可申請(qǐng)解散公司嗎隱藏股東可申請(qǐng)解散公司。只要隱名股東單獨(dú)或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上，且符合一定的條件，是可以申請(qǐng)解散公司的。《公司法》第一百八十二條規(guī)定：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利2023-06-26441人看過(guò) -
公司法人是企業(yè)的一種組織形式。以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人。在資本主義國(guó)家中也稱為商事公司，是依照商法或有關(guān)法律成立的營(yíng)利為目的的企業(yè)組織，包括無(wú)限公司、有限公司、兩合公司、股份公司以及股份兩合公司等。英美法中的公司法人與大陸法有所不同，既包括營(yíng)利性的也包括非營(yíng)利性的，且僅指有限責(zé)任公司。我國(guó)公司形式多樣，大體上分為集資型和非集資型兩種。集資型公司類似西方國(guó)家的公司，是由股東投資而成立，為企業(yè)聯(lián)營(yíng)的一種重要形式，非集資型公司屬單一企業(yè)性質(zhì)，如鞍山鋼鐵公司等。我國(guó)公司法人格否認(rèn)的定義是什么公司法人格否認(rèn)是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律制度。《中華人民共和國(guó)民法典》第五十七條法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和2023-07-16151人看過(guò)
-
分公司公司經(jīng)營(yíng)，不是一帆風(fēng)順，當(dāng)出現(xiàn)股東分歧或糾紛又無(wú)法解決時(shí)，就容易陷入公司僵局的境地。公司僵局會(huì)造成公司管理活動(dòng)停滯、工作效率低下等等，一系列的嚴(yán)重負(fù)面影響。因而，如何處理公司僵局非常重要。公司僵局如何處理在實(shí)踐中，當(dāng)公司陷入僵局了，股東之間應(yīng)該及時(shí)協(xié)商解決，大家死磕只會(huì)都吃虧。例如大家和平談判、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、設(shè)立分公司等等，都是可以考慮的。如果陷入公司僵局后，又確實(shí)無(wú)法協(xié)商處理的，就應(yīng)該及時(shí)通過(guò)法律途徑處理了，盡可能避免損失，而向法院請(qǐng)求解散公司，就是一種可以考慮方式。按照《公司法》第一百八十二條規(guī)定，到法院起訴要求解散公司的，應(yīng)該滿足以下條件：（1）公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，亦即公司陷入僵局；（2）繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東的利益遭受重大損失；（3）通過(guò)其他途徑不能解決；（4）提起公司解散訴訟的股東必須單獨(dú)或者合計(jì)持有超過(guò)公司全部表決權(quán)的百分之十以上。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法2023-04-30350人看過(guò) -
(作者：秦江鋒)目次：引言一、公司股票期權(quán)制度的法律特征(一)自治性(二)法定性(三)雙益性(四)非對(duì)稱選擇權(quán)。二、法定資本制對(duì)實(shí)施股票期權(quán)的影響(一)法律對(duì)股票來(lái)源的制約對(duì)發(fā)行新股的制約股票回購(gòu)的制約同股同權(quán)制約和優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制約。(二)法律對(duì)股票流通的制約(三)信息披露制度的不足(四)股東訴訟的不足三、現(xiàn)行個(gè)人所得稅法對(duì)股票期權(quán)的規(guī)制(一)美國(guó)股票期權(quán)的個(gè)人收入稅政策(二)我國(guó)股票期權(quán)個(gè)人所得稅政策結(jié)語(yǔ)引言：2001年3月九屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十五計(jì)劃綱要》，第19章題為“增加居民收入，提高人民生活水平”，其中有這樣一段話“建立健全收入分配的激勵(lì)機(jī)制，要提高國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員、技術(shù)人員的工資報(bào)酬，充分體現(xiàn)他們的勞動(dòng)價(jià)值，可以試行期權(quán)制。同時(shí)要建立嚴(yán)格的約束、監(jiān)督和制裁制度?！蔽覈?guó)政府首次以法律文件的形式把股票期權(quán)企業(yè)制度提出來(lái)。對(duì)于我們需要思考的是：一個(gè)企業(yè)內(nèi)部2023-04-22280人看過(guò) -
公司章程股東在公司章程的制定上一定要非常慎重，因?yàn)楣菊鲁叹褪枪緫椃ㄐ晕募?，特別是新公司法更進(jìn)一步強(qiáng)化了公司章程的作用，賦予了公司章程以更多的自治空間。因此就公司來(lái)說(shuō)，在制定公司章程時(shí)既要考慮平衡股東之間的利益，同時(shí)又要考慮提高公司的運(yùn)作效率。因此，大股東在負(fù)責(zé)草擬公司章程時(shí)，必須切實(shí)考慮公司的實(shí)際情況，例如公司的資本數(shù)量和股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東人數(shù)和大股東持股比例，使公司章程的條款設(shè)計(jì)方便公司股東會(huì)的召開和股東會(huì)決議的形成。公司陷入僵局，寄希望于法院的執(zhí)行這種思想可能并不可取。因?yàn)楣咀鳛榉ㄈ?，是一個(gè)高度自治的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，從理論上說(shuō)只有公司自己才對(duì)自己的利益包括股東的利益有最好的把握，也只有在充分尊重公司自治的前提下，公司利益和股東利益才能實(shí)現(xiàn)。因此無(wú)論是公司股東會(huì)的召開，還是股東會(huì)決議的作出，都必須嚴(yán)格按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。因此，法院既不能強(qiáng)制或代替股東會(huì)做出決議，也不能用非法的手段去維護(hù)股東的合法2023-06-09426人看過(guò) -
公司僵局糾紛本報(bào)訊新修訂的《公司法》今年元月1日生效，股東面對(duì)公司僵局無(wú)計(jì)可施的尷尬局面被打破了。日前，泉州中院受理首例公司僵局涉外糾紛案件。據(jù)了解，以前，股東紛爭(zhēng)引發(fā)公司僵局，法院不予受理，股東利益得不到保障。舊法并無(wú)公司僵局的明確規(guī)定，業(yè)界對(duì)公司僵局糾紛的處理較為慎重。而此案對(duì)今后審理此類案件具有指導(dǎo)意義，引起省高院民四庭的關(guān)注。1993年3月，原告王某出全資108萬(wàn)元，在南安成立某石業(yè)公司。因原告長(zhǎng)期居住香港，公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)委托朋友方某負(fù)責(zé)。四年后，兩人簽訂了股份轉(zhuǎn)讓書，方某擁有了公司40%的股份。但去年年初，兩人在經(jīng)營(yíng)上發(fā)生矛盾，多次協(xié)商未果。王某認(rèn)為，公司股東間糾紛長(zhǎng)期無(wú)法得到解決，也無(wú)法達(dá)成解散公司的協(xié)議，公司經(jīng)營(yíng)已陷入困境，處于僵局狀態(tài)，如繼續(xù)維持現(xiàn)狀，股東利益無(wú)法得到保障。為此，依據(jù)新《公司法》相關(guān)規(guī)定，王某一紙?jiān)V狀將公司和股東方某告上法庭，請(qǐng)求中院解散公司，按其所持股份的60%分割2023-06-0973人看過(guò)
-
一人公司所謂公司僵局，是指在公司內(nèi)部治理過(guò)程中，公司因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，一切決策和管理機(jī)制均陷入癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)由于對(duì)方的拒絕參加而無(wú)法召集，任何一方的提議都不被其他方接受或認(rèn)可，或者即使能夠舉行會(huì)議，也因各方成員持有不同的見解，而無(wú)法通過(guò)任何決議的一種狀態(tài)。我國(guó)新修訂的公司法對(duì)公司僵局及其解決辦法作了原則性的規(guī)定，第一百八十三條規(guī)定：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。該條就是公司法關(guān)于打破公司僵局的唯一規(guī)定，其賦予了持公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司的權(quán)利。也有人認(rèn)為，除此之外，還有以下兩條規(guī)定為公司僵局的處理也作了規(guī)定，如第七十五條第二款規(guī)定：自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與2023-06-09255人看過(guò) -
破產(chǎn)管理人【摘要】我國(guó)新破產(chǎn)法以及最高人民法院的司法解釋中，在管理人的指定中對(duì)債權(quán)人的地位認(rèn)識(shí)不到位,給予法院過(guò)多權(quán)力，對(duì)債權(quán)管理人或破產(chǎn)管財(cái)人，在英美法系國(guó)家一般稱為受托人或破產(chǎn)受托人，我國(guó)新破產(chǎn)法稱為管理人。盡管各國(guó)、地區(qū)立法稱謂上各有不同，但其所指大致相同，只是權(quán)力范圍大小不同而已。破產(chǎn)管理人的選任是破產(chǎn)管理人制度中重要的環(huán)節(jié)，其中包括破產(chǎn)管理人選任的條件、選任的方式、選任的時(shí)間等。新破產(chǎn)法引入了目前世界通行的破產(chǎn)管理人制度，但同時(shí)也有很多不足之處。新破產(chǎn)法及其關(guān)于指定破產(chǎn)管理人的規(guī)定的司法解釋，不僅遺留有舊破產(chǎn)法行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的痕跡，而且有處處顯現(xiàn)出司法過(guò)渡干涉的危險(xiǎn)傾向。具體表現(xiàn)在管理人的選任資格，選任方法以及選任時(shí)間上。一、破產(chǎn)管理人任職資格破產(chǎn)管理事務(wù)不僅涉及到各方的利益，而且涉及法律、審計(jì)、財(cái)會(huì)等專業(yè)方面的知識(shí)，所以破產(chǎn)管理人必須是既懂法律同時(shí)又精通財(cái)務(wù)的專業(yè)人士。正如澳大利亞堪培拉大2023-04-24258人看過(guò)
#公司組織結(jié)構(gòu)
北京
律師推薦
展開
#股東會(huì)
詞條
股東會(huì)是指公司中由全體股東組成的機(jī)構(gòu)，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會(huì)享有決定公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃、選舉和更換董事、監(jiān)事，決定公司的重大事項(xiàng)等權(quán)力。 股東會(huì)是公司的核心機(jī)構(gòu)，代表股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，確保公司的正常運(yùn)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展。 在有... 更多>
#股東會(huì)
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-11-18 -
2023-11-11
#股東會(huì)
相關(guān)咨詢
-
怎么解決公司制度僵局西藏在線咨詢 2023-10-03所謂公司僵局，是指在公司內(nèi)部治理過(guò)程中，公司因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，一切決策和管理機(jī)制均陷入癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)由于對(duì)方的拒絕參加而無(wú)法召集，任何一方的提議都不被其他方接受或認(rèn)可，或者即使能夠舉行會(huì)議，也因各方成員持有不同的見解，而無(wú)法通過(guò)決議的一種狀態(tài)。 我國(guó)公司法對(duì)公司僵局及其解決辦法作了原則性的規(guī)定 《公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股 -
如何處理陷入僵局的公司江蘇在線咨詢 2022-11-30公司陷入僵局，并且通過(guò)其他救濟(jì)途徑辦法沒(méi)辦法改變現(xiàn)狀，解散公司成為最終的措施。 經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。 -
預(yù)防公司僵局的方法重慶在線咨詢 2024-12-07預(yù)防公司僵局的方法包括以下幾點(diǎn)： 1. 合理設(shè)置公司治理結(jié)構(gòu)； 2. 科學(xué)設(shè)計(jì)表決權(quán)制度； 3. 規(guī)定具體的權(quán)利制衡措施； 4. 合理收購(gòu)對(duì)方公司股份； 5. 對(duì)公司的解散權(quán)進(jìn)行事先合理約定； 6. 約定在陷入公司僵局時(shí)，可以通過(guò)仲裁或訴訟解決爭(zhēng)議的解決方案。 根據(jù)《公司法》第七十四條，股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)，具體情形包括： 1. 公司連續(xù)五年不向股 -
如何預(yù)防公司的僵局吉林省在線咨詢 2023-02-27預(yù)防公司僵局的方法如下： 1，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的設(shè)置 2，對(duì)表決權(quán)制度科學(xué)設(shè)計(jì), 3，規(guī)定具體權(quán)利制衡措施 4，合理收買相對(duì)方股份 5，對(duì)公司的解散權(quán)進(jìn)行事先合理約定 6，約定陷入公司僵局時(shí)，可將僵局事項(xiàng)提交仲裁或訴訟解決的爭(zhēng)議解決方案。 -
公司僵局的解決途徑浙江在線咨詢 2022-11-15所謂公司僵局，是指在公司內(nèi)部治理過(guò)程中，公司因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，一切決策和管理機(jī)制均陷入癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)由于對(duì)方的拒絕參加而無(wú)法召集，任何一方的提議都不被其他方接受或認(rèn)可，或者即使能夠舉行會(huì)議，也因各方成員持有不同的見解，而無(wú)法通過(guò)決議的一種狀態(tài)。 我國(guó)公司法對(duì)公司僵局及其解決辦法作了原則性的規(guī)定 《公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股
