《美國投資者保護(hù)經(jīng)典案例選編》于近日正式出版，內(nèi)容涉及美國證券市場熱點(diǎn)案件、投資者保護(hù)、證券民事案例、發(fā)行審核等相關(guān)案例，中國證券投資者保護(hù)基金公司作為本書的編譯者，又將其中的16個經(jīng)典案例進(jìn)行了簡化改編，力求用通俗易懂的語言和簡明扼要的形式向廣大投資者介紹美國投資者保護(hù)方面的情況，提高維權(quán)意識，同時希望對我國證券投資者保護(hù)和監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善有所借鑒。
故意地進(jìn)行虛假陳述和遺漏重大信息的是否構(gòu)成證券欺詐行為?本案例給出了答案。被告MF1971年設(shè)立了Intertie公司，通過虛假陳述和遺漏重大信息的方式獲得資金，直至1975年申請破產(chǎn)保護(hù)。美國證券交易委員會(下稱SEC)為此起訴MF及其他被告，指控其違反證券法的注冊和反欺詐條款，并請求禁止令救濟(jì)。地區(qū)法院作出了支持SEC的判決，要求MF永遠(yuǎn)不得違反證券法的注冊和反欺詐條款。上訴巡回法院最終維持了地區(qū)法院的判決。
1971年12月，斯蒂芬·MF在加利福尼亞州設(shè)立了一家名為XX電力網(wǎng)(以下簡稱Intertie)的公司，其主要業(yè)務(wù)是為有線電視系統(tǒng)提供融資、建設(shè)和管理服務(wù)，MF是公司的總裁和董事。
Intertie的業(yè)務(wù)涉及近30多個有限合伙單位的促銷，向這些有限合伙單位出售有線電視系統(tǒng)。Intertie最常見的經(jīng)營模式是購買一個有線電視系統(tǒng)，首付現(xiàn)金，余款通過融資解決，然后將系統(tǒng)賣給合伙單位，合伙單位以現(xiàn)金首付，并出具收益人為Intertie的無追索權(quán)本票。之后，合伙單位再將系統(tǒng)返租給Intertie。MF設(shè)計了整個融資計劃，Intertie從400名投資者處獲得近750萬美元。Intertie雇了一家名為國際證券公司(以下簡稱ISC)的證券經(jīng)紀(jì)公司，由其出售合伙單位的大部分權(quán)益。Intertie同意，ISC可獲得10﹪的傭金。出售合伙單位權(quán)益之后，ISC的總裁杰克?格拉斯福德和ISC分享3﹪的傭金。從1974年夏天開始，MF獲得該3%傭金的1.5﹪。
根據(jù)ISC的銷售計劃，由銷售代表聯(lián)系潛在投資者，向其推銷購買有線電視系統(tǒng)的有限合伙單位份額。ISC銷售代表通常是合資單位中的普通合伙人。ISC依據(jù)《證券法》關(guān)于私募的豁免，同時也依據(jù)證交會規(guī)則并沒有將有限合伙單位份額注冊為證券，上述條款為滿足特定條件的私募提供安全港。
Intertie并未采取任何措施確保發(fā)行和銷售合伙單位份額，僅直接面向少數(shù)獲悉信息的投資者，事實(shí)上，公司的備忘錄甚至沒有編號，無法統(tǒng)計發(fā)行的總量。ISC的銷售員通過提供發(fā)行備忘錄促銷合伙單位權(quán)益份額。發(fā)行備忘錄將Intertie稱為行業(yè)領(lǐng)袖，是一家購置、建造和經(jīng)營有線電視系統(tǒng)的公司，史無前例，又好又快，利潤多，而投資資本少于以往任何時候。無論是備忘錄、銷售員和Intertie，都沒有透露Intertie正在虧損，因購置有線電視設(shè)備產(chǎn)生了大量短期債務(wù)。而這些設(shè)備轉(zhuǎn)手賣給了有限合伙單位，Intertie必須對債務(wù)再融資或從新合伙單位獲得資金，否則無法繼續(xù)履行其對現(xiàn)有合伙單位的義務(wù)。他們也沒有透露，Intertie混同使用不同合伙單位的資金。
發(fā)行備忘錄預(yù)測，售后回租計劃會生產(chǎn)6﹪至10﹪的現(xiàn)金流，但沒有透露由于初期收入不足以支付成本，所以現(xiàn)金流的增長取決于Intertie能否出售更多的系統(tǒng)籌集更多的資金。關(guān)于來自用戶的收益預(yù)測也過高，遠(yuǎn)超過Intertie從一個電視系統(tǒng)得到的實(shí)際收益。備忘錄同時說明，經(jīng)紀(jì)傭金不會超過10﹪，而且合伙單位可以享受稅收優(yōu)惠。1974年，美國國內(nèi)稅務(wù)局曾質(zhì)疑過一家1972年設(shè)立的合伙單位的應(yīng)稅收入減免。但即便在此之后，Intertie仍未改變有關(guān)稅收優(yōu)惠的表述。此外，備忘錄表示，普通合伙人也發(fā)揮協(xié)商和管理職能，但其中許多人實(shí)踐上并沒有發(fā)揮作用，大多數(shù)普通合伙人是ISC的員工，對于有線電視系統(tǒng)的營運(yùn)所知甚少，甚至根本不懂。
MF深入?yún)⑴c了發(fā)行工作：他起草并修改了Intertie的發(fā)行備忘錄和銷售宣傳冊，修改Intertie律師的文字；起草向有限合伙單位權(quán)益發(fā)行對象發(fā)放的其他銷售資料；與ISC的銷售員、潛在的投資者及其代表們會面，提供Intertie的相關(guān)信息，并在銷售會上為經(jīng)紀(jì)人-自營商展示Intertie的投資方案。但MF未向投資者提供Intertie的財務(wù)報表，面對投資者索取財務(wù)信息的要求，也總是推脫。
截至1974年9月，Intertie公司流動資金嚴(yán)重不足，負(fù)資本凈值超過60萬美元，流動資產(chǎn)為230萬美元，流動負(fù)債為640萬美元。1974年，Intertie全年都在用新合伙單位的發(fā)行所得資金償債，履行公司之前購買系統(tǒng)所產(chǎn)生的債務(wù)償付義務(wù)。新融到的資金包括兩個有限合伙單位本要用于在墨西哥系統(tǒng)的投資，但I(xiàn)ntertie沒有建該系統(tǒng)，卻仍然為合伙單位填寫了納稅申報表，就不存在的設(shè)備做了投資稅減免和加速折舊。1975年12月，MF為Intertie申請破產(chǎn)保護(hù)，此時MF還是總裁。
1975年，SEC起訴MF和其他被告，指控其違反證券法的注冊和反欺詐條款，并請求禁止令救濟(jì)。1978年3月6日，地區(qū)法院做出支持SEC的判決。針對違反《1933證券法》注冊條款規(guī)定的行為，法院發(fā)布永久性禁令。之后，SEC要求就欺詐指控開庭審理。MF提出動議，要求法院駁回起訴，理由是，SEC并未顯示其今后違法的合理可能性，而這是申請禁令救濟(jì)的先決條件。對此，地區(qū)法院拒絕支持MF動議并指出，原告提出了初步證明的案件，而被告卻并未提出任何證據(jù)。1978年9月19日，地區(qū)法院判決SEC勝訴，MF今后不得違反相關(guān)規(guī)定，并命令MF將法院判決命令的副本發(fā)送給：
(1)與Intertie相關(guān)的有限合伙單位的每一位投資人；
(2)Intertie和Xanadex(MF的另一家有線電視公司)所有現(xiàn)任及繼任的管理人員和董事；
(3)將設(shè)備或資產(chǎn)租給Intertie或Xanadex的有限合伙單位的普通合伙人；
(4)MF、Intertie或Xanadex所雇傭的任何證券經(jīng)紀(jì)公司，只要該公司出售與Intertie或Xanadex有關(guān)的有限合伙單位的權(quán)益。
MF為此提起了上訴，辯稱地區(qū)法院關(guān)于注冊指控的判決不當(dāng)，因?yàn)榇嬖谝韵轮卮笫聦?shí)方面的爭議：有限合伙單位權(quán)益是否是證券，該證券是否適用注冊豁免，有關(guān)交易是否適用證券法，以及MF的行為是否足以使其承擔(dān)責(zé)任。
巡回上訴法院弗格森法官認(rèn)為該案有限合伙單位權(quán)益顯然是證券，并未經(jīng)注冊在洲際商務(wù)中出售，否定了MF享有豁免注冊的理由，并認(rèn)定作為發(fā)行和銷售未注冊證券的參與人，MF必須承擔(dān)責(zé)任。同時，巡回法院同意地區(qū)法院認(rèn)定MF是故意欺詐，認(rèn)定MF違反了《1933年證券法》第17條(a)(2)條禁止借助重大事實(shí)的虛假陳述或遺漏獲取資金或財產(chǎn)，而根據(jù)當(dāng)時的情況，遺漏了這些重大事實(shí)，就不可能做出不具誤導(dǎo)性的陳述的相關(guān)條款，無需證明故意，就可以發(fā)出禁止令。針對MF提出的已向地區(qū)法院提交了宣誓書表示今后要遵守注冊規(guī)定，地區(qū)法院發(fā)出永久禁止令的做法不妥，巡回法院認(rèn)為MF的可信度存疑，沒有采信MF的理由。最終，巡回法院維持了地區(qū)法院的判決。
-
如何認(rèn)定證券市場虛假陳述重大性
322人看過
-
“大唐電信虛假陳述”
302人看過
-
依法應(yīng)當(dāng)公告的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的責(zé)任
217人看過
-
禁止虛假陳述和信息誤導(dǎo)行為
375人看過
-
被告虛假陳述能構(gòu)成虛假訴訟嗎
240人看過
-
民事訴訟中的虛假陳述與欺詐行為
241人看過
-
股民訴XX股份證券虛假陳述案于昨日下午在南京市中級人民法院開庭審理。來自全國各地的10名投資者委托4名律師向XX股份進(jìn)行索賠，還有1名投資者未委托律師自行前來索賠，總索賠額度約百萬元。庭審中，盡管未對違法事實(shí)進(jìn)行否認(rèn)，但XX股份從損失計算基準(zhǔn)日認(rèn)定，投資者資格認(rèn)定等方面對投資者的索賠要求提出了非常細(xì)致的質(zhì)疑。2014年5月17日，XX股份發(fā)布公告稱，收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》([2014]42號)。經(jīng)證監(jiān)會查明，XX股份在2006年-2010年期間連續(xù)五年虛增利潤。如果扣除這五年虛增的利潤，XX股份已連續(xù)五年虧損，早就應(yīng)該退市。證監(jiān)會認(rèn)定XX股份虛構(gòu)利潤的行為構(gòu)成虛假陳述，給予XX股份警告，處以50萬元罰款，并處罰了其他有責(zé)高管。在此之后，來自全國各地的投資者就進(jìn)入了司法索賠的程序。本次案件是在南京中院的第十六法庭開庭，從下午兩點(diǎn)持續(xù)到下午六點(diǎn)以后。上海許律師，北京臧律師，上海王律師2023-06-06185人看過 -
證券公司訴訟參加人有下列行為之一的，可以認(rèn)定為虛假陳述：1、偽造、變造證據(jù)以證明其主張的；2、在對方當(dāng)事人主張的事實(shí)已履行舉證義務(wù)后，仍虛構(gòu)法律關(guān)系及相應(yīng)事實(shí)進(jìn)行抗辯的；3、就案件事實(shí)的陳述前后不一、存在重大矛盾且無法作出合理說明的；4、在主張己方權(quán)利時，隱瞞對方已履行部分或者全部義務(wù)且不能作出合理說明的；5、回避陳述自己參與事實(shí)的行為或者對自己知道及應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)，以“不知道”、“不清楚”、“不記得”等進(jìn)行回答且不能作出合理說明的；6、對自己簽名、蓋章書證的真實(shí)性拒不發(fā)表意見，經(jīng)審判人員就法律后果進(jìn)行釋明后仍拒不發(fā)表意見的；7、對有其他充分證據(jù)相互印證真實(shí)性的書證仍申請鑒定阻礙訴訟的；8、對已經(jīng)掌握或者應(yīng)當(dāng)掌握的證據(jù)仍申請法院調(diào)查取證，且不能作出合理說明的；9、其他通過陳述、申請等方式阻礙民事訴訟活動且不能作出合理說明的。公司虛假陳述股民怎么索賠1、索賠依據(jù)（1）《中華人民共和國證券法》；（2）2023-07-05405人看過 -
虛假陳述民事賠償?shù)臉?gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下四個要件：責(zé)任主體、虛假陳述行為、損害后果、虛假陳述行為與損害后果之間的因果關(guān)系。（一）責(zé)任主體責(zé)任主體是指虛假陳述行為人，也就是虛假陳述證券民事賠償案件的被告，包括：發(fā)行人或者上市公司，發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人，證券承銷商，證券上市推薦人，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及直接責(zé)任人，其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。（二）虛假陳述的行為關(guān)于虛假陳述行為，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。主要包括四種類型的行為，即虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及不正當(dāng)披露信息。注：虛假陳述行為的認(rèn)定須以證監(jiān)會或證監(jiān)局、財政部等機(jī)構(gòu)的行政處罰決定書或者已生效人民法院刑事裁2023-04-24386人看過 -
發(fā)行人在證券發(fā)行市場虛假陳述，導(dǎo)致原告損失的，原告有權(quán)請求按照規(guī)定賠償損失。信息披露義務(wù)人在證券交易市場承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以原告因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。原告實(shí)際損失包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。在采用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述買入相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：（一）原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前買入，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前賣出的股票，按買入股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以已賣出的股票數(shù)量；（二）原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前買入，基準(zhǔn)日之前未賣出的股票，按買入股票的平均價格與基準(zhǔn)價格之間的差額，乘以未賣出的股票數(shù)量。在采用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述賣出相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：（一）原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前買2023-05-06371人看過
-
大唐電信與楊靜等13人證券虛假陳述糾紛案將分別于8月25日和9月8日開庭審理，該案涉案金額合計3,224.65萬元。此外，法院裁定準(zhǔn)許倪晴等6名原告撤回對公司的起訴。大唐電信(600198：10.45，-0.07，↓-0.67%)8月8日發(fā)布公告稱，日前，公司收到北京市第一中級人民法院應(yīng)訴通知書，通知書稱，北京市第一中級人民法院已受理?xiàng)铎o等13名原告訴公司證券虛假陳述糾紛案，將分別于2009年8月25日和2009年9月8日在北京市第一中級人民法院開庭審理。截至目前，北京市第一中級人民法院共計受理66人訴公司證券虛假陳述糾紛案，涉案金額合計32,246,467.83元。此外，公司收到北京市第一中級人民法院《民事裁定書》，對倪晴、傅廷勇、沈?qū)毲?、沈劍蕓、盛時其和盛奕瑋等6名小股東訴公司證券虛假陳述賠償糾紛案進(jìn)行了裁定。上述6名原告起訴金額共計168,066.59元。法院裁定準(zhǔn)許原告撤2023-04-24464人看過 -
股份有限公司本報訊稱上市公司大唐電信虛假陳述，股民魏兆瑩、徐正茂分別將大唐電信科技股份有限公司訴至法院。記者昨日獲悉，北京市第一中級人民法院已經(jīng)受理此案。該案是北京法院首次受理股民起訴上市公司的虛假陳述賠償案。兩位原告股民稱：大唐電信于1998年9月21日在北京海淀新技術(shù)開發(fā)實(shí)驗(yàn)區(qū)注冊成立，同年10月，公司股票大唐電信在上海證券交易所掛牌上市，股票代碼600198。經(jīng)中國證監(jiān)會調(diào)查認(rèn)定，*ST大唐在2004年年度報告中虛增該年度利潤總額3718余萬元，且在2004年年度報告的會計報表附注中沒有披露2004年期末存活可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)，構(gòu)成了原《證券法》第177條所披露的信息有虛假記載和重大遺漏的行為。證監(jiān)會就此于2007年8月20日向*ST大唐下發(fā)了《預(yù)處罰告知書》，并于2008年5月26日向該公司下發(fā)了《行政處罰決定書》。證監(jiān)會公告大唐電信公司虛增利潤的消息后，大唐電信公司股票價值大跌。根據(jù)大唐電2023-04-24263人看過 -
大唐電信獲悉，北京市高級人民法院對22名原告因與公司證券虛假陳述賠償糾紛案不服一審判決裁定，駁回上訴，維持原判，此判決書為終審判決。大唐電信(600198：20.18、-0.3、↓-1.9)12月12日發(fā)布公告稱，2009年9月9日，公司披露共計22名原告因與公司證券虛假陳述賠償糾紛案不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，上訴金額共計5,021,284.29元。北京市高級人民法院對上述22名上訴人駁回上訴，維持原判。上述判決書為終審判決。根據(jù)判決，公司應(yīng)賠償徐正茂投資損失307.23元及利息損失1.61元，應(yīng)賠償鄭劍中投資損失34,817.48元及利息損失182.44元，另外承擔(dān)兩案部分訴訟費(fèi)10,278元，以上共計45,586.76元。2023-04-24172人看過 -
多個投資者就同一虛假陳述向人民法院提起訴訟，可以采用代表人訴訟方式對案件進(jìn)行審理的，人民法院在登記立案時可以根據(jù)原告起訴狀中所描述的虛假陳述的數(shù)量、性質(zhì)及其實(shí)施日、揭露日或者更正日等時間節(jié)點(diǎn)，將投資者作為共同原告統(tǒng)一立案登記。原告主張被告實(shí)施了多個虛假陳述的，可以分別立案登記。原告以發(fā)行人、上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起訴訟，被告申請追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。人民法院在追加后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先行受理因同一虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，將案件移送給先立案的人民法院。律師補(bǔ)充：證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件，由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》等對管轄另有規(guī)定的，從其規(guī)定。省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本轄2023-05-06231人看過
-
有期徒刑被害人虛假陳述可能被視為偽證罪的主體,因?yàn)樗赡軐λ痉ǖ墓栽斐蓳p害,導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。同時,被害人虛假陳述也符合偽證罪的定義,從法律角度來看,可以將其歸入偽證罪的主體范疇。從司法實(shí)踐和刑事政策的角度來看,也應(yīng)該懲戒被害人的虛假陳述行為。被害人虛假陳述在某些情況下可能被視為偽證罪的主體。這種情形可以從以下幾個方面進(jìn)行體現(xiàn):1.從侵犯的法益來看,偽證罪所侵犯的法益是司法的客觀公正。被害人虛假陳述可能會對司法的公正性造成損害或威脅,因?yàn)樗赡軐?dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,從而影響司法的公正性和可信度。2.從法律的角度來看,偽證罪是一種犯罪行為,它指的是在民事訴訟、刑事訴訟或其他法律程序中,故意提供虛假證據(jù)或虛假陳述,意圖影響或誤導(dǎo)法官、律師或其他相關(guān)當(dāng)事人。被害人虛假陳述如果符合這一定義,則可以被視為偽證罪的主體。3.從司法實(shí)踐來看,被害人虛假陳述可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。在一些情況下,被害人為了保護(hù)2023-12-26262人看過 -
監(jiān)護(hù)權(quán)虛假陳述可能會涉嫌作偽證。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的以捏造的事實(shí)提起民事訴訟：1、與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；2、與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；3、與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；4、捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的；5、在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)的；6、與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；7、單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他2023-02-23490人看過 -
民事訴訟中虛假陳述是否構(gòu)成犯罪民事訴訟中，法院做出事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)并非直接根據(jù)當(dāng)事人的陳述，而要結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。虛假陳述與《刑法》中的虛假訴訟罪有著本質(zhì)的區(qū)別，虛假訴訟罪是以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的的犯罪行為。單純的虛假陳述并不會構(gòu)成犯罪。關(guān)于律師虛假陳述的問題虛假陳述的法律責(zé)任主要民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，具體如下：１、民事賠償責(zé)任。投資人，如股東、公司等，因信息披露義務(wù)人的虛假陳述，而遭受損失的，可以要求其賠償差額損失、傭金損失、印花稅損失及相應(yīng)的利息損失。２、行政責(zé)任。（１）證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，如券商做虛假陳述的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，暫停或吊銷營業(yè)執(zhí)照，并處罰款。對負(fù)責(zé)人及其他直接責(zé)任人員，處于警告、撤銷證券從業(yè)資格，并處罰款。（２）對發(fā)行人、上市公司等信息披露義務(wù)人作虛假陳述的，責(zé)令改正，警告，并處罰款。３、刑事責(zé)任。按照《中華人民共2023-07-04127人看過 -
在證券交易市場中，或許很多投資人聽說過“虛假陳述”，但上市公司股東、高管，乃至證券公司的工作人員等相關(guān)人員，在證券交易活動中作虛假陳述要承擔(dān)那些法律責(zé)任，往往是很多人都不清楚的事情。什么是虛假陳述？那些人會構(gòu)成虛假陳述呢？所謂虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。所謂信息披露義務(wù)人，按照《證券法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指以下人員：（1）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；（2）發(fā)行人或者上市公司；（3）證券承銷商；（4）證券上市推薦人；（5）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；（6）上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任人；（7）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。虛假陳述要承擔(dān)2023-04-30303人看過
-
涉及虛假訴訟、浪費(fèi)司法資源，可能會被處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國的法律規(guī)定，法院立案后提供虛假證據(jù)的是要負(fù)法律責(zé)任的。一般情況下，當(dāng)法院立案后對方提供虛假證據(jù)時，您可以通過質(zhì)證等有效合法的手段來維護(hù)自己的權(quán)利?！睹袷略V訟法》第一百一十一條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的。2024-05-01214人看過 -
監(jiān)護(hù)權(quán)一、民事訴訟中虛假陳述是否構(gòu)成犯罪民事訴訟中虛假陳述是有可能構(gòu)成犯罪的，即涉嫌虛假訴訟罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；（二）與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；（三）與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；（四）捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的；（五）在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)的；（六）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等2023-06-17234人看過
管制是指對犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，依法實(shí)行社區(qū)矯正，限制其一定自由的刑罰方法。 管制具有以下特征: 1、對犯罪分子不予關(guān)押，不剝奪其人身自由。 2、被判處管制刑的罪犯須依法實(shí)行社區(qū)矯正，其自由受到一定限制。 3、被判管制的罪犯可以自謀生計，在勞... 更多>
-
股東存在虛假陳述是哪些意思？哪些是虛假陳述呢澳門在線咨詢 2022-08-29我國《證券法》規(guī)定，發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。虛假陳述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。 -
是否存在虛假陳述可被視為詐騙行為？山西在線咨詢 2024-11-23在商業(yè)交易中,如果參與者沒有對事實(shí)進(jìn)行夸大或刻意隱匿真實(shí)情況,即使他們的行為導(dǎo)致了財產(chǎn)所有權(quán)的變更,也不一定構(gòu)成欺詐犯罪。例如,在各種涉及借貸的交易中,如果借款人由于各種原因長期未能履行還款義務(wù),或者通過編造虛假信息或故意隱藏真實(shí)情況以獲取貸款,但在到期時無法按約歸還借款,即使他們沒有非法占有他人財物的意圖,并且沒有揮霍這些獲得的資金,并且愿意承擔(dān)還款責(zé)任并拒絕賴賬,那么這種情形仍然屬于單純的借款 -
買賣合同中虛假信息構(gòu)成欺詐嗎吉林省在線咨詢 2022-02-021，商業(yè)欺詐是指在市場交易、投資、服務(wù)過程中，通過虛構(gòu)隱瞞事實(shí)、發(fā)布虛假信息、簽訂虛假合同以及夸大宣傳等手段，誤導(dǎo)、欺騙單位和個人，騙取錢財和各種物質(zhì)利益，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害人民群眾合法權(quán)益的行為，是違背誠實(shí)信用原則，以牟取利益為目的，以欺騙為手段的不正當(dāng)競爭行為。從法律上講商業(yè)欺詐他是一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤的表示。通俗的說，用虛假的情況引誘 -
證券業(yè)協(xié)會在證券交易活動中，能否發(fā)布虛假陳述？河南在線咨詢 2024-12-14根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十八條的規(guī)定，國家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員不得編造、傳播虛假信息，以擾亂證券市場。同時，證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動中也不得作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。各種傳播媒介在傳播證券市場信息時，必須保持真實(shí)、客觀，并禁止誤導(dǎo)。 -
被害人虛假陳述主體能構(gòu)成偽證罪嗎江西在線咨詢 2023-08-19被害人不能成為偽證罪的主體。 偽證罪的主體是特殊主體，且僅限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人，不包括被害人。 在刑事訴訟過程中，“證人”，是指根據(jù)司法機(jī)關(guān)的要求，陳述自己所知道的案件情況的人。 “鑒定人”，是指司法機(jī)關(guān)為鑒別案件中某些情節(jié)的真?zhèn)魏褪聦?shí)真相而指派或聘請的、具有專門知識或者特殊技能的人。 “記錄人”，是指為案件的調(diào)查取證，詢問證人、被害人或?qū)弳柗缸锵右扇恕⒈桓嫒说茸饔涗浀娜恕?/div>
