久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

北京花卉服務(wù)公司與北京萊太花卉有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-07 15:45:50 221 人看過(guò)

時(shí)間:2001-09-18當(dāng)事人:冷雪峰、張保華法官:文號(hào):(2001)二中知終字第139號(hào)

北京市第二中級(jí)人民法院

民事調(diào)解

(2001)二中知終字第139號(hào)

上訴人(原審原告)北京花卉服務(wù)公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路乙8號(hào)。

法定代表人張保華,總經(jīng)理。

委托代理人王為華,北京花卉服務(wù)公司辦公室主任。

委托代理人李慶祥,北京花卉服務(wù)公司法律顧問(wèn)。

上訴人(原審被告)北京萊太花卉有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)麥子店西路9號(hào)。

法定代表人冷雪峰,董事長(zhǎng)。

委托代理人尹正友,北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人北京花卉服務(wù)公司、北京萊太花卉有限公司不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2001)朝知初字第4號(hào)民事判決,向本院提起上訴。

2000年12月25日,北京花卉服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱花卉公司)以北京萊太花卉有限公司(以下簡(jiǎn)稱萊太公司)對(duì)其采取一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由,起訴至原審法院,請(qǐng)求判令萊太公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失1139910元。萊太公司答辯稱,花卉公司開辦的亮馬河鮮花早市不具備合法手續(xù),不應(yīng)享有合法權(quán)益,我公司未從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,不同意花卉公司的訴訟請(qǐng)求。

原審法院審理后認(rèn)定,花卉公司開辦的亮馬河鮮花早市屬于北京花卉交易市場(chǎng)的一部分,依法取得了《市場(chǎng)登記證》,花卉公司有權(quán)主張自己的權(quán)利。萊太公司在他人企業(yè)門前宣傳推銷自己企業(yè)的行為應(yīng)屬不妥,但尚不構(gòu)成對(duì)花卉公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決駁回花卉公司的訴訟請(qǐng)求。

花卉公司上訴請(qǐng)求撤銷原審判決,判令萊太公司公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失。萊太公司上訴請(qǐng)求判定花卉公司開辦的鮮花批發(fā)早市是非法市場(chǎng),駁回花卉公司的訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:

一、北京花卉服務(wù)公司、北京萊太花卉有限公司均撤回各自在一、二審訴訟中提出的訴訟請(qǐng)求;

二、一、二審案件受理費(fèi)各15710元,由北京花卉服務(wù)公司與北京萊太花卉有限公司各負(fù)擔(dān)15710元(均已交納)。

上述協(xié)議,符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。

審判長(zhǎng)王范武

代理審判員梁立君

代理審判員張曉津

二○○一年九月十八日

書記員馮剛

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月30日 03:21
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)文章
  • 張某與北京市建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室、北京世紀(jì)博微科貿(mào)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京市第一中級(jí)人民法院民事裁定書(2004)一中民初字第7420號(hào)原告張廣忠,男,漢族,1961年5月18日出生,北京市金橋建筑材料廠業(yè)主,住北京市平谷縣大興莊鄉(xiāng)吉臥村。委托代理人劉道臣,北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告北京市建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室,住所地北京市西城區(qū)二七劇場(chǎng)路東里新11號(hào)樓二層。法定代表人馮燕,主任。委托代理人韓振梅,女,漢族,1963年5月5日出生,北京市建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室干部,住北京市西城區(qū)西便門外大街10號(hào)25門1號(hào)。委托代理人佟書鑫,北京市大成律師事務(wù)所律師。被告北京世紀(jì)博微科貿(mào)有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)六公墳四海通飯店518室。法定代表人王巖,總經(jīng)理。原告張廣忠訴被告北京市建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室、北京世紀(jì)博微科貿(mào)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院于2004年8月23日受理后,依法組成合議庭,于2004年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張廣忠的委托代理人劉道臣,被告
    2023-06-07
    463人看過(guò)
  • 北京益友苑食品有限公司與王長(zhǎng)芬商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2003)高民終字第110號(hào)上訴人(原審原告)北京益友苑食品有限公司,住所地北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)怡樂(lè)莊西30米。法定代表人王洪民,董事長(zhǎng)。委托代理人孫曉青,北京市華一律師事務(wù)所律師。委托代理人王洪賓,男,漢族,36歲,北京益友苑食品有限公司職員,住北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)紅華宿舍1樓1單元402號(hào)。被上訴人(原審被告)王長(zhǎng)芬,女,漢族,29歲,北京雙橋溢香調(diào)味品廠業(yè)主,住河南省固始縣泉河鋪鄉(xiāng)古堆村。委托代理人朱黎光,中科專利商標(biāo)代理有限責(zé)任公司專利代理人。上訴人北京益友苑食品有限公司因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,不服北京市第二中級(jí)人民法院(2002)二中民初字第8468號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院在審理過(guò)程中,上訴人北京益友苑食品有限公司以需要進(jìn)一步搜集侵權(quán)證據(jù)為由,于2003年2月27日向本院申請(qǐng)撤回上訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為,北京益友苑食品有限公司以需要進(jìn)一步搜
    2023-06-07
    229人看過(guò)
  • 陸利與北京迪爾塔金生物技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案
    2006年09月08日北京市高級(jí)人民法院民事判決書(〔1999〕高知終字第15號(hào))上訴人:(原審被告)陸-利,男,31歲,漢族,住北京市東城區(qū)和平里7區(qū)37樓2單元303室。委托代理人:鄧*燕,北京市至-元律師事務(wù)所律師。被上訴人:(原審原告)**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)上地東路25號(hào)。法定代表人:**力·奧欽克勞斯,董事長(zhǎng)。委托代理人:孫-狄,男,44歲,漢族,**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司總經(jīng)理,住北京市海淀區(qū)圓明園西路2號(hào)院4號(hào)樓319號(hào)。委托代理人:張-鳴,北京市**法律事務(wù)所法律工作者。原審被告:**鑫百歐科技開發(fā)有限公司,住所地北京市東城區(qū)東中街甲28號(hào)。法定代表人:田*華,總經(jīng)理。上訴人陸-利因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,不服北京市第二中級(jí)人民法院(1998)二中知初字第10號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人陸-利及其委托代理
    2023-05-03
    109人看過(guò)
  • 賽恩(天津)新技術(shù)有限公司與北京朝陽(yáng)供電局不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    時(shí)間:2003-01-23當(dāng)事人:左曄法官:文號(hào):(2003)朝民初字第2158號(hào)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事裁定書(2003)朝民初字第2158號(hào)原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司,住所地天津市南開區(qū)華苑科技苑桂苑路18號(hào)。法定代表人左曄,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人韓志紅,張盈律師事務(wù)所律師.委托代理人樂(lè)宜東,男,25歲,天津市賽恩電子技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)秘書,住該公司。被告北京朝陽(yáng)供電局。本院在審理原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司訴被告北京朝陽(yáng)供電局不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中,原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司于2003年1月23日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為,原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司以被告主體有誤為由申請(qǐng)撤訴,理由正當(dāng),應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定,裁定如下:準(zhǔn)許原告原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司撤回起訴。案件受理費(fèi)90元,由原告賽恩(天津)新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)5
    2023-06-07
    300人看過(guò)
  • 北京辣老五兄弟酒樓有限公司訴北京順緣閣辣老五酒家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(2007)朝民初字第1047號(hào)被告北京順緣閣辣老五酒家,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里110號(hào)樓106室。法定代表人王國(guó)旗,該酒家總經(jīng)理。委托代理人楊華,北京市齊致律師事務(wù)所律師。委托代理人周維,北京市齊致律師事務(wù)所律師。北京辣老五兄弟酒樓有限公司(簡(jiǎn)稱辣老五酒樓)訴北京順緣閣辣老五酒家(簡(jiǎn)稱順緣閣酒家)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。辣老五酒樓的委托代理人朱克非,順緣閣酒家的委托代理人楊華、周維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。辣老五酒樓訴稱:我公司于1998年3月注冊(cè)成立,主營(yíng)川菜。2002年1月28日,順緣閣酒家與我公司法定代表人汪建生簽訂了一份承包合同,約定江建生承包順緣閣酒家經(jīng)營(yíng),并將該酒家從原來(lái)的名稱變更為現(xiàn)名稱北京順緣閣辣老五酒家,經(jīng)營(yíng)菜系也為川菜。2003年4月,上述承包經(jīng)營(yíng)合同解除。此后,汪建生另行開設(shè)酒樓,
    2023-06-08
    57人看過(guò)
  • 南京奧特佳冷機(jī)有限公司與南京古狗科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    時(shí)間:2007-11-26當(dāng)事人:趙志生、辛宜鍇法官:文號(hào):(2007)寧民三初字第187號(hào)江蘇省南京市中級(jí)人民法院民事判決書(2007)寧民三初字第187號(hào)原告南京奧特佳冷機(jī)有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧特佳公司),住所地在南京市大明路103號(hào)。法定代表人趙志生,奧特佳公司董事長(zhǎng)。委托代理人陳良,江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。委托代理人王沛蓉,女,1975年9月22日生,奧特佳公司職員。被告南京古狗科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱古狗公司),住所地在南京市太平南路1號(hào)新世紀(jì)B座2030室。法定代表人辛宜鍇,古狗公司經(jīng)理。原告奧特佳公司訴被告古狗公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院2007年6月14日受理后,依法組成合議庭,并于2007年9月20日、10月17日公開開庭審理。原告奧特佳公司的委托代理人陳良、王沛蓉,被告古狗公司的法定代表人辛宜鍇到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告奧特佳公司訴稱:原告于2006年9月27日與
    2023-06-07
    108人看過(guò)
  • 北京陽(yáng)光綠洲旅行社訴北京三七二一科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾
    原告北京陽(yáng)光綠洲旅行社,住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門內(nèi)大街甲190號(hào)。法定代表人袁桂春,董事長(zhǎng)。委托代理人袁長(zhǎng)山,男,漢族,1974年9月8日出生,北京陽(yáng)光綠洲旅行社總經(jīng)理,住北京市崇文區(qū)楊家園10號(hào)。委托代理人赫英強(qiáng),北京市寶鼎律師事務(wù)所律師。被告北京三七二一科技有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)光華東路8號(hào)和喬大廈B座610室。法定代表人齊向東,總經(jīng)理。委托代理人滕仁林,北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。被告北京長(zhǎng)城國(guó)際旅行社,住所地北京市西城區(qū)北三環(huán)中路19號(hào)。法定代表人范洪振,總經(jīng)理。委托代理人戴福堂,北京市集佳律師事務(wù)所律師。委托代理人周丹丹,女,漢族,1979年1月12日出生,北京市集佳律師事務(wù)所職員,住黑龍江省寶清縣寶清鎮(zhèn)12區(qū)20組6號(hào)。原告北京陽(yáng)光綠洲旅行社(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光旅行社)與被告北京三七二一科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱三七二一公司)、被告北京長(zhǎng)城國(guó)際旅行社(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城國(guó)旅)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    2023-06-08
    63人看過(guò)
  • 北京門頭溝天源植物膠食品廠與北京鴻天意植物膠有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    時(shí)間:2003-03-21當(dāng)事人:張練子、王福海法官:文號(hào):(2002)一中民初字第3128號(hào)北京市第一中級(jí)人民法院民事裁定書(2002)一中民初字第3128號(hào)原告北京門頭溝天源植物膠食品廠,住所地北京市門頭溝區(qū)葡萄嘴南。法定代表人王福海,廠長(zhǎng)。委托代理人薄志功,男,北京門頭溝區(qū)畜牧集團(tuán)總公司總經(jīng)理助理,住該公司。委托代理人李宗慧,北京市承光律師事務(wù)所律師。被告北京鴻天意植物膠有限責(zé)任公司(原北京順天意植物膠有限責(zé)任公司),住所地北京市門頭溝區(qū)新橋南大街44號(hào)。法定代表人張練子,經(jīng)理。委托代理人張淑麗,廣東廣大律師事務(wù)所律師。原告北京門頭溝天源植物膠食品廠(簡(jiǎn)稱天源食品廠)訴被告北京鴻天意植物膠有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱鴻天意公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院于2002年3月15日受理后,依法組成合議庭,于2002年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天源食品廠法定代表人王福海、委托代理人薄志功、李宗慧
    2023-06-07
    95人看過(guò)
  • 北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司與北京某科技有限公司糾紛案
    北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(2004)朝民初字第7087號(hào)原告:北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)和平街北口11號(hào)。法定代表人王某元,該公司經(jīng)理。委托代理人李某柏,男,漢族,1979年9月22日出生,該公司法律部負(fù)責(zé)人,住址北京市朝陽(yáng)區(qū)北三環(huán)東路11號(hào)中醫(yī)學(xué)院。委托代理人張某,女,漢族,1964年11月17日出生,**太兆天元知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司職員,住址北京市朝陽(yáng)區(qū)北三環(huán)東路11號(hào)中醫(yī)學(xué)院。被告:北京某科技發(fā)展有限公司,住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路47號(hào)B207室。法定代表人邢某雷,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人穆某,北京市浩-天律師事務(wù)所律師。北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司(簡(jiǎn)稱**公司)訴北京某科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱**創(chuàng)建公司)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,本院于2004年2月24日受理后,依法組成合議庭,于同年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。**公司的委托代理人李某柏、張某,**創(chuàng)建
    2023-05-05
    302人看過(guò)
  • 北京北農(nóng)康地生物技術(shù)與北京北農(nóng)精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)科技不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京北農(nóng)康地生物技術(shù)有限公司與北京北農(nóng)精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司、張青文、劉文旭不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案時(shí)間:2003-11-06當(dāng)事人:劉蘭仙、張青文、劉文旭、李克軍法官:文號(hào):(2003)海民初字第8005號(hào)北京市海淀區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2003)海民初字第8005號(hào)原告北京北農(nóng)康地生物技術(shù)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)清河鎮(zhèn)安寧莊東路18號(hào)。法定代表人李克軍,董事長(zhǎng)。委托代理人周民,男,北京北農(nóng)康地生物技術(shù)有限公司職員,住北京市海淀區(qū)明光路10號(hào)T座。委托代理人蓋劍高,男,中國(guó)化工進(jìn)出口總公司法律部職員,住北京市西城區(qū)復(fù)興門外大街A2號(hào)中化大廈。被告北京北農(nóng)精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司,住所地北京市海淀區(qū)上地信息路1號(hào)院2號(hào)門2404號(hào)。法定代表人劉蘭仙,董事長(zhǎng)。委托代理人汪斌,河北邯鄲維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被告張青文,男,漢族,1956年10月26日出生,中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授,住北京市海淀區(qū)西三旗育
    2023-06-07
    481人看過(guò)
  • 花卉、種苗公司銷售樹苗、花卉能享受免增值稅優(yōu)惠嗎
    一、花卉、種苗公司銷售樹苗、花卉能享受免增值稅優(yōu)惠嗎這要看花卉和種苗是不是自己栽種的。如果是自己栽種的花卉和樹苗則在免稅范圍內(nèi),如果是購(gòu)進(jìn)再銷售的則不在免稅范圍內(nèi)。免稅花木和免稅農(nóng)產(chǎn)品一樣免稅只是對(duì)于生產(chǎn)者而言,購(gòu)進(jìn)花木銷售屬于經(jīng)營(yíng)行為,不屬于免稅范疇。銷售花木增值稅稅率為13%,小規(guī)模納稅人征收率為6%;商業(yè)小規(guī)模納稅人外購(gòu)花木再銷售征收率為4%,如果購(gòu)進(jìn)時(shí)和銷售時(shí)都能夠提供增值稅專用發(fā)票的可以用進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣,不能提供的增值稅專用發(fā)票的不能抵扣(小規(guī)模不能抵扣)。二、關(guān)于花卉、樹苗是否免收增值稅的進(jìn)一步解釋根據(jù)《增值稅暫行條例》第十六條第9項(xiàng)的規(guī)定,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售的自產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品屬免稅項(xiàng)目。但這里所稱的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售的自產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品”是指直接從事植物的種植、收割和動(dòng)物的飼養(yǎng)、捕撈的單位和個(gè)人銷售的屬財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征稅范圍注釋》[財(cái)稅字[1995]052號(hào)]中所列的自產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)
    2023-05-31
    369人看過(guò)
  • 北京國(guó)美電器有限公司與溫州國(guó)美機(jī)械制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    浙江省高級(jí)人民法院民事判決書(2005)浙民三終字第244號(hào)上訴人(原審原告)北京國(guó)美電器有限公司,住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)新城工業(yè)區(qū)一區(qū)8號(hào)。法定代表人黃俊烈,總經(jīng)理。委托代理人(特別授權(quán)代理)徐琴,女,30歲,北京國(guó)美電器有限公司法律顧問(wèn)。被上訴人(原審被告)溫州國(guó)美機(jī)械制造有限公司,住所地浙江省溫州市龍灣區(qū)海濱江一村。法定代表人李世武,董事長(zhǎng)。委托代理人(特別授權(quán)代理)潘曉燕,女,25歲,住浙江省溫州市龍灣區(qū)狀元鎮(zhèn)御史橋安居小區(qū)1-7-202室。委托代理人(特別授權(quán)代理)蔡振明,浙江嘉瑞成律師事務(wù)所蒼南分所律師。上訴人北京國(guó)美電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京國(guó)美公司)因商標(biāo)侵權(quán)
    2023-06-08
    265人看過(guò)
  • 北京臺(tái)聯(lián)良子保健訴北京毛毛良子健身服務(wù)中心不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司訴北京毛毛良子健身服務(wù)中心不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案時(shí)間:2003-07-15當(dāng)事人:朱國(guó)凡法官:文號(hào):(2003)朝民初字第14249號(hào)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事裁定書(2003)朝民初字第14249號(hào)原告北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)知春里27號(hào)樓一層。法定代表人朱國(guó)凡,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人王林,男,漢族,39歲,該公司法律顧問(wèn),住北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔科技開發(fā)區(qū)鳳瑞小區(qū)7號(hào)樓1單元101號(hào)。被告北京毛毛良子健身服務(wù)中心,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)甘露西園1號(hào)樓一層西側(cè)。原告北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)聯(lián)良子保健公司)與被告北京毛毛良子健身服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱毛毛良子健身中心)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原告臺(tái)聯(lián)良子保健公司訴稱,新疆良子健身有限公司于1999年1月18日將其申請(qǐng)注冊(cè)的良子商標(biāo)許可我公司獨(dú)占使用
    2023-06-07
    53人看過(guò)
  • 北京世華國(guó)際金融信息有限公司與上海鑫牛計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    時(shí)間:2003-03-14當(dāng)事人:江泰、趙良法官:文號(hào):(2003)海民初字第4296號(hào)北京市海淀區(qū)人民法院民事裁定書(2003)海民初字第4296號(hào)原告北京世華國(guó)際金融信息有限公司,住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院南路12號(hào)。法定代表人趙良,董事長(zhǎng)。委托代理人楊建津,北京市金誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托代理人穆慧明,北京市金誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告上海鑫牛計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)眉州路871號(hào)。法定代表人江泰,執(zhí)行董事。委托代理人華崇東,男,無(wú)業(yè),住上海市北京東路668號(hào)科技京城東大樓9F。委托代理人朱和,上海市振興律師事務(wù)所律師。本院在審理原告北京世華國(guó)際金融信息有限公司訴被告上海鑫牛計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中,原告北京世華國(guó)際金融信息有限公司于2003年3月14日向本院申請(qǐng)撤訴。本院認(rèn)為,原告北京世華國(guó)際金融信息有限公司的撤訴申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟
    2023-06-07
    129人看過(guò)
換一批
#反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
北京
律師推薦
    展開

    正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者采用符合國(guó)家法律、遵守社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)正當(dāng)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為。正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要靠提高質(zhì)量,改進(jìn)技術(shù),降低成本,創(chuàng)立名牌,提高信譽(yù)來(lái)取得競(jìng)爭(zhēng)的勝利。 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有保護(hù)國(guó)家,集體和消費(fèi)者利益,提高勞動(dòng)生產(chǎn)... 更多>

    • 北京不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛打官司時(shí)效如何計(jì)算
      江蘇在線咨詢 2024-09-20
      《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的,人民法院不予保護(hù);有特殊情況的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。
    • 如何進(jìn)行北京不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的舉證?
      西藏在線咨詢 2025-01-07
      根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,當(dāng)事人必須就其提出的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。如果當(dāng)事人及其訴訟代理人在客觀上無(wú)法自行收集證據(jù),或者人民法院認(rèn)為需要收集的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查和收集。 當(dāng)事人可以采取以下方式搜集證據(jù): 1. 當(dāng)事人的陳述; 2. 書證; 3. 物證; 4. 視聽資料; 5. 電子數(shù)據(jù); 6. 證人證言; 7. 鑒定意見; 8. 勘驗(yàn)筆錄。
    • 公司擬有了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛,哪些是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
      黑龍江在線咨詢 2023-04-05
      參照民事案件案由規(guī)定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 157、仿冒糾紛(1)擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛(2)擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛(3)偽造、冒用產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志糾紛(4)偽造產(chǎn)地糾紛 158、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 159、虛假宣傳糾紛 160、侵害商業(yè)秘密糾紛(1)侵害技術(shù)秘密糾紛(2)侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛 161、低價(jià)傾銷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 162、捆
    • 北京地區(qū)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審判情況分析
      貴州在線咨詢 2024-12-18
      在發(fā)生糾紛后,建議雙方先進(jìn)行協(xié)商處理。如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致,可以通過(guò)起訴來(lái)尋求法律維權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,起訴方式包括書面起訴和口頭起訴兩種。對(duì)于公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄;如果被告住所地與經(jīng)常居住地不一致,則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 在起訴前,必須滿足以下條件:原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;必須有明確的被告;必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;必須屬
    • 北京現(xiàn)在有什么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?
      廣東在線咨詢 2022-08-19
      不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營(yíng)者,具體地說(shuō)是從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人、如生產(chǎn)、銷售商品廠家、商店和個(gè)體工商戶。沒(méi)有從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、組織機(jī)構(gòu)部門和個(gè)人不成為競(jìng)爭(zhēng)行為的主體。