并非所有的未繳納社會保險費(fèi)的情形用人單位都需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條的情形向用人單位提出解除勞動合同，其法理依據(jù)是用人單位在用工管理的過程中存在過錯，勞動者為維護(hù)自己的合法權(quán)益以此為由解除勞動關(guān)系并依然可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是對用人單位可以較嚴(yán)格的法律責(zé)任，督促用人單位守法經(jīng)營，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。那么是否意味著，只要勞動者與用人單位解除勞動合同，并且用人單位存在未繳社會保險費(fèi)情形的，用人單位都需要支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢在用工管理過程中，用人單位依法向勞動者繳納社會保險費(fèi)是其基本義務(wù)。但是，社會保險費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。如果用人單位存在有悖誠信的情況，從而不繳納或者拒絕繳納的，才屬于立法所要規(guī)制的對象。因此，用人單位因主觀惡意而“未繳納”社會保險費(fèi)，可以作為勞動者解除合同的理由。但對確因客觀原因?qū)е掠嬎銟?biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭議，導(dǎo)致用人單位未繳納社會保險費(fèi)的，不能作為勞動者解除合同的依據(jù)。實(shí)踐中，對于因客觀原因?qū)е挛蠢U納社會保險費(fèi)的情形，用人單位需要就非主觀惡意的情況進(jìn)行舉證說明。確系客觀原因所致未繳納社會保險費(fèi)的情形不能等同于用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的情形，勞動者據(jù)此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟挥柚С?。本案中，公司已為魯某開設(shè)社會保險賬戶并持續(xù)為申請人繳納了社會保險費(fèi)，雖存在2個月的漏繳行為，但系相關(guān)工作人員工作交接失誤引起并且事后也采取了補(bǔ)救措施，可以判斷用人單位不存在主觀故意。“未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)”與“因客觀原因漏繳社會保險費(fèi)”不具有同等性。對此漏繳社會保險費(fèi)問題，勞動者完全可以通過向相關(guān)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)投訴等法律途徑予以解決。