勞動(dòng)者依法解除合同是違約行為觀點(diǎn)的依據(jù)主要是： 第一、勞動(dòng)合同中關(guān)于合同期限的約定是經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成的，勞動(dòng)法第十七條第二款規(guī)定“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)”。這里講的合同義務(wù)自然包括對合同期限的約定，對勞動(dòng)者而言，就是承擔(dān)合同期限內(nèi)為用人單位服務(wù)的義務(wù)，辭職是一種未按合同約定的服務(wù)期限履行義務(wù)的行為，其不但違反了合同的約定，也違反了勞動(dòng)法要求當(dāng)事人履行合同義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 第二、勞動(dòng)法雖未直接明確辭職的法律責(zé)任，但從勞動(dòng)法的相關(guān)條文來理解，勞動(dòng)法第十三條第二款已確立了“當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)”的原則，這是一個(gè)強(qiáng)制性的條款，當(dāng)事人不能以同一法律中的相關(guān)權(quán)利條款來對抗強(qiáng)制性義務(wù)條款規(guī)定。勞動(dòng)者在行使辭職權(quán)時(shí)，必然違反了勞動(dòng)法要求勞動(dòng)合同雙方必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)這一強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者辭職權(quán)，僅是對用人單位增加了一項(xiàng)義務(wù)，為勞動(dòng)者提供了實(shí)現(xiàn)選擇職業(yè)權(quán)利的救濟(jì)途徑，并未因此免除勞動(dòng)者遵守法律強(qiáng)制性規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)部勞部發(fā)[1995]223號(hào)《違反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條規(guī)定的勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任中，除應(yīng)賠償用人單位為其支出的費(fèi)用和直接經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)承擔(dān)“勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用”。勞動(dòng)者提起辭職申請雖有法律依據(jù)，但違反了勞動(dòng)合同雙方對合同期限的約定，而“勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用”，當(dāng)然包括因違反勞動(dòng)合同期限約定的違約賠償。[