終止勞動(dòng)合同是企業(yè)勞動(dòng)合同法律效力的終止，也就是雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)。 勞動(dòng)合同的解除，是當(dāng)事人雙方提前終止勞動(dòng)合同的法律效力，解除雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 具體而言 1、勞動(dòng)合同解除與終止是否由當(dāng)事人作出意思表示不同。 勞動(dòng)合同終止則是指勞動(dòng)合同訂立后，因出現(xiàn)某種法定的事實(shí)，導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者之間形成的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)歸于消滅，或?qū)е码p方勞動(dòng)關(guān)系的繼續(xù)履行成為不可能而不得不消滅的情形。勞動(dòng)合同終止主要是基于某種法定事實(shí)的出現(xiàn)，其一般不涉及到用人單位與勞動(dòng)者的意思表示，只要法定事實(shí)出現(xiàn)，一般情況下，都會(huì)導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系的消滅。 2、勞動(dòng)合同解除與勞動(dòng)合同終止情形不同。 勞動(dòng)合同解除情形根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同解除分為：意定解除(勞動(dòng)合同法36條)、勞動(dòng)者提前通知單方解除即勞動(dòng)者主動(dòng)辭職(37條)、勞動(dòng)者隨時(shí)單方解除即被迫解除(38條)、用人單位單方通知解除(39條)、用人單位提前通知單方解除(40條、41條)，前述各種解除的成就條件是不同的。 我國(guó)《勞動(dòng)法》第23條只規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止?！钡](méi)有對(duì)勞動(dòng)合同終止的具體情形作出明確規(guī)定。而2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同終止的具體情形作出了列舉式的規(guī)定。該法第44條規(guī)定：有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止： (1)勞動(dòng)合同期滿的; (2)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的; (3)勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的; (4)用人單位被依法宣告破產(chǎn)的; (5)用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的; (6)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。因此，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)合同法規(guī)定的上述事實(shí)之一時(shí)，勞動(dòng)合同即行終止。 3、勞動(dòng)合同解除與勞動(dòng)合同終止是否需要履行法定程序不同。 勞動(dòng)合同解除根據(jù)不同情形，需要履行不同的法律程序，如果未履行必要的法定程序，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除違法，從而不能出現(xiàn)當(dāng)事人預(yù)想達(dá)到的解除效果，甚至事與愿違地要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。在勞動(dòng)合同解除的諸多情形中，除了意定解除以及勞動(dòng)者在人身受到威脅，被強(qiáng)迫勞動(dòng)情形下解除勞動(dòng)合同，不需要履行相應(yīng)的法定程序外，其他均需履行相應(yīng)的程序。 而對(duì)于勞動(dòng)合同終止是否履行相應(yīng)的法定程序，以及未履行法定程序的法律后果，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有做出明確規(guī)定，從而導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)合同終止時(shí)用人單位是否需要履行提前通知義務(wù)，以及需要提前多長(zhǎng)時(shí)間通知，各地掌握的尺度不盡一致，相對(duì)比較混亂。

終止勞動(dòng)合同是企業(yè)勞動(dòng)合同法律效力的終止，也就是雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)。