銀行與擔(dān)保合同無(wú)效另行起訴可否
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
1、銀行作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求或就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金和利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。” 2、商品房買賣合同解除后，再另行起訴，請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“因商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持”。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保合同另有約定的，按照約定執(zhí)行。也就是說(shuō)，如果主合同債權(quán)因主合同無(wú)效而不存在了，那么擔(dān)保合同也就失去了擔(dān)保的對(duì)象，擔(dān)保合同將隨主合同無(wú)效而失效。但是如果明確約定主合同效力不影響擔(dān)保合同效力的，在主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)按照有效擔(dān)保合同約定的條款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
銀行貸款擔(dān)保合同無(wú)效的具體情形有：主合同無(wú)效的；擔(dān)保主體不合格、不適格的；通過(guò)欺詐、脅迫、惡意串通訂立的；以禁止流通物提供擔(dān)保的；未經(jīng)批準(zhǔn)的；無(wú)權(quán)設(shè)立的。
-
銀行貸款合同無(wú)效有下列情形的銀行貸款合同無(wú)效： 1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； 2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； 3、以合法形式掩蓋非法目的； 4、損害社會(huì)公共利益； 5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。這些銀行借款合同都是
2021.04.02 264 -
合伙人進(jìn)行擔(dān)保是否無(wú)效合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因此，與以個(gè)人身份直接提供擔(dān)保不同，合伙人只在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
2020.03.25 127 -
銀行貸款擔(dān)保合同無(wú)效具體什么情形借款擔(dān)保合同無(wú)效的情形具體如下： 1、擔(dān)保的主體不合格。 2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無(wú)效。 3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效。 4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效。 5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效。
2021.04.21 152
-
銀行與擔(dān)保合同無(wú)效，另行起訴可否？
1、銀行作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求或就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合
2022-04-11 15,340 -
銀行與擔(dān)保合同無(wú)效另行起訴可以嗎
1、銀行作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求或就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合
2022-03-27 15,340 -
銀行與擔(dān)保合同無(wú)效另行起訴可以嗎？怎么辦？
1、銀行作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求或就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合
2022-04-11 15,340 -
銀行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保合同生效后可否另外起訴
1、銀行作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求或就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合
2022-04-13 15,340
-
01:13
與銀行簽訂的格式合同有效嗎與銀行簽訂的格式合同有沒(méi)有法律效力，需要根據(jù)具體的情況來(lái)決定。如果銀行的格式合同出現(xiàn)免除自己責(zé)任條款、加重相對(duì)方責(zé)任條款等情況，且銀行沒(méi)有跟格式條款的相對(duì)方提醒注意的話，則格式條款是無(wú)效條款。 如果格式條款和非格式條款不一樣，那么要以非格式
1,564 2022.04.17 -
01:05
借款合同無(wú)效擔(dān)保人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，借款合同是擔(dān)保合同的主合同。如果主合同被認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保合同也會(huì)隨之被認(rèn)定為無(wú)效合同。 但是，合同被認(rèn)定無(wú)效，并不意味著違約的當(dāng)事人不需要承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，擔(dān)保人如果對(duì)主合同，也就是債務(wù)合同
2,519 2022.04.17
