承包方不支付工人工資，發(fā)包方不承擔(dān)責(zé)任。若承包方不具備用工主體資格，則發(fā)包方有連帶責(zé)任關(guān)系。勞社部（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（2005年5月25日）文件第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。很多勞動者甚至一些律師的理解是，可以直接認(rèn)定跟發(fā)包單位的直接勞動關(guān)系，實踐中卻不是這樣的。勞社部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(以下簡稱“通知”)第4條作出“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定后，審判實踐對“發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的理解發(fā)生分歧。一種意見認(rèn)為，該“用工主體責(zé)任”應(yīng)理解為發(fā)包方與勞動者形成事實勞動關(guān)系，發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定的用人單位的法律責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第2款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，發(fā)包方、分包方對雇員承擔(dān)的是侵權(quán)賠償責(zé)任，而非《勞動法》、《勞動合同法》意義上的用人單位的責(zé)任。我們認(rèn)為，一般而言，不具備用工主體資格的組織或個人直接對外招用勞動者，勞動者一般不直接受建筑施工、礦山企業(yè)的管理和指揮，也不存在身份上的從屬和依附關(guān)系，故建筑施工、礦山企業(yè)與勞動者之間不存在事實勞動關(guān)系。對于建筑、施工企業(yè)在勞動者遭受人身損害時是否需承擔(dān)民事責(zé)任的問題，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第86條有關(guān)“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定和上述《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，因建筑施工、礦山企業(yè)將工程項目發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個人，本身存在一定過錯，故應(yīng)由其與不具備用工主體資格的組織或個人對受到人身損害的勞動者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，最高院法辦(2011)442號《關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》中也明確：“發(fā)包人將工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持。