上訴人蘇念棟因夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服原廣東省佛山市城區(qū)人民法院(2002)佛城法民初字第578號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2003年4月3日詢問了上訴人蘇念棟及其委托代理人敖斌和被上訴人顏昭儀及其委托代理人沈明華。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。 　　原審認(rèn)定，原、被告是夫妻，2000年6月15日被告向本院提起夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了處理，該民事判決書已于2002年9月20日生效。被告于1999年1月4日從佛山金聲電子有限公司領(lǐng)取了集資款本金及利息共59125元，原、被告雙方都承認(rèn)上述款項為夫妻共同財產(chǎn)。 　　原審認(rèn)為：本院在審理原、被告的離婚案件過程中，由于雙方均未能提供充分證據(jù)證實該集資款的數(shù)額，這部分夫妻財產(chǎn)共同財產(chǎn)的事實尚未查清，故本院在(2000)佛城法民初字第281號民事判決書中對該款項未作處理，現(xiàn)原告提供了充分的證據(jù)證明被告在1999年1月4日領(lǐng)取了該集資款本金及利息共59125元，故原告有權(quán)就未處理的夫妻共同財產(chǎn)請求再次分割。被告以該夫妻共同財產(chǎn)已在本院(2000)佛城法民初字第281號民事判決書作出處理，且該民事判決書已發(fā)生法律效力為由，請求法院駁回原告起訴的抗辯理由不成立，本院不予支持。原告在本案訴訟過程中，未能舉證證明屬于夫妻共同財產(chǎn)的集資款在原、被告離婚時還存在，故原告請求分割上述款項無事實依據(jù)，本院對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告蘇念棟的訴訟請求。本案受理費1192元由原告負(fù)擔(dān)。 　　宣判后，上訴人蘇念棟不服，向本院提起上訴，請求：一、撤銷原判決，將原屬于夫妻共同財產(chǎn)集資款的一半29560.25元判歸上訴人;二、本案的一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由：1、本案集資款在上訴人與被上訴人離婚時是否存在的舉證在于誰?集資款系上訴人與被上訴人的共同財產(chǎn)以及集資款于1999年1月4日被上訴人所領(lǐng)走，這是本案無可爭議的事實。對此，上訴人已舉證證實，被上訴人也予以承認(rèn)。如果被上訴人主張集資款不在了，這時舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)換給了被上訴人。因此，原審判決要求上訴人舉證以證明該集資款在離婚時還存在的觀點是錯誤的。2、本案爭議的集資款在離婚時還存在，在(2000)佛城法民初字第281號民事判決書中有記載。因此，原審判決以上訴人不能舉證在離婚時的集資款還存在的判決理由不能成立。3、原審判決認(rèn)為上訴人無證據(jù)表明集資款在離婚時還存在的表述含糊不清。上訴人與被上訴人有數(shù)次離婚訴訟，其實不管哪一次離婚訴訟，被上訴人于1999年1月將屬于雙方共有的集資款領(lǐng)走，屬于訴訟前或訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而此種行為是無效的。4、上訴人與被上訴人于1997年11月19日達(dá)成財產(chǎn)變更登記協(xié)議對被上訴人仍有約束力。在該協(xié)議書，雙方約定金星集資款約50000元，任何一方無權(quán)擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出讓、處分，在(2000)佛城法民初字第281號民事判決書中亦有記載。上訴人擅自領(lǐng)取屬雙方的集資款，其應(yīng)將一半退回上訴人。 　　上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。 　　被上訴人答辯認(rèn)為：一、本案集資款早已不存在。該款上訴人于1999年1月4日領(lǐng)走后，已用于夫妻共同經(jīng)營的“東城旅店”的租金、工人工資、償還債務(wù)及上訴人母女生活費用。二、在雙方幾年的離婚訴訟中，上訴人從未主張、舉證證明集資款還存在這回事，上訴人主張分割該款項應(yīng)在離婚案中提出，應(yīng)在法律規(guī)定、法院指定的期限內(nèi)舉證，其未在舉證期內(nèi)提出，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。三、“一案兩訴”的法律問題。本案所訴爭的財產(chǎn)，是上訴人與被上訴人離婚財產(chǎn)的組成部分，上訴人應(yīng)在離婚案中提出，不應(yīng)離婚案判決生效后另行起訴，這涉及到法律的統(tǒng)一性及法律的嚴(yán)肅性問題。故原審判決駁回其起訴正確，但應(yīng)有三個理由：一是爭議的財產(chǎn)已不存在，二是未在舉證期間舉證，按舉證不能處理，三是對生效的判決不服可以申訴。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。 　　被上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。 　　經(jīng)審查，上訴人對原審確認(rèn)的“對已查清的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了處理”的事實有異議，認(rèn)為離婚案中未查明夫妻共同財產(chǎn)。對其余事實無異議，對無異議的部分事實，本院予以確認(rèn)。 　　本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人于1997年11月19日雙方簽訂的《財產(chǎn)變更登記協(xié)議書》，對金星集資款約50000元等財產(chǎn)曾約定：“所有物業(yè)財產(chǎn)的使用和管理由甲、乙雙方根據(jù)方便使用和方便管理的原則商量確定。甲、乙雙方任何一方無權(quán)對物業(yè)財產(chǎn)擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出讓、再變更登記和處分?！痹搮f(xié)議是雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)的約定，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第二款的規(guī)定，對雙方具有約束力，該款屬于夫妻共同財產(chǎn)。故被上訴人無權(quán)單方對該集資款進(jìn)行處分。被上訴人已于1999年1月4日將集資款領(lǐng)走。2000年6月15日被上訴人作為原審法院(2000)佛城法民初字第281號離婚案件起訴的原告在庭審中提出金星集資款50000元為夫妻共同財產(chǎn)。只因雙方未能提供充分的證據(jù)證實該集資款的確定數(shù)額，原審法院未對該集資款項進(jìn)行確認(rèn)和處理，故此時該集資款在被上訴人手中。被上訴人在本案一、二審的答辯中均辯稱其領(lǐng)回的集資款項用于支付東城酒店的租金等，而在(2000)佛城法民初字第281號民事判決書中，東城酒店的租金未清償，被確認(rèn)為雙方的共同債務(wù)處理。被上訴人并未將此款支付東城酒店的租金。被上訴人不能舉證證實領(lǐng)取集資款項后的去向。故上訴人提出分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于共同財產(chǎn)的集資款項的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決以上訴人未能舉證證明該集資款在離婚時尚存在而駁回上訴人的訴訟請求，實屬錯誤，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規(guī)定，判決如下： 　　一、撤銷廣東省佛山市城區(qū)人民法院(2002)佛城法民初字第578號民事判決; 　　二、被上訴人顏昭儀應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付上訴人蘇念棟集資款29560.25元 　　本案一審訴訟費1192元，二審訴訟費1192元，合共2384元由被上訴人顏昭儀負(fù)擔(dān)。 　　本判決為終審判決。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第九條，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。