上訴人顏昇潮因夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2006)南民一初字第1402號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。 　　原審判決認定：原、被告于1999年12月6日登記結婚，后雙方因夫妻感情破裂于2005年3月經(jīng)原審法院判決準予離婚。2001年8月1日，原告曾向被告姐夫葉勁松借款20000元，因原告未能歸還，葉勁松于2005年8月11日向原審法院訴請原告歸還該款，原審法院遂以(2005)南民一初字第2762號判決判令原告歸還該款?，F(xiàn)原告卻以該借款是夫妻存續(xù)期間的債務要求被告償還。 　　原審判決認為：原告在本案中主張向葉勁松借款20000元應當由其與被告各歸還一半的主張，因原審法院(2005)南民一初字第2762號判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告作為該案的債務人應當履行判決所確定的還款義務，但原告并未完全履行還款義務，且本案被告并非該案所確定的債務人。同時，原、被告在離婚時，原告已明確表示夫妻存續(xù)期間沒有向葉勁松借款，且在(2005)南民一初字第2762號案審理過程中亦無提出該款屬夫妻存續(xù)期間的債務。因此，原告的主張缺乏依據(jù)，原審法院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告顏昇潮的訴訟請求。本案受理費810元，由原告顏昇潮承擔。 　　上訴人顏昇潮不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、原審認定事實錯誤。1、原審沒有明確界定上訴人向葉勁松的借款是夫妻共同債務還是個人債務，就判決駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。其一，作為債權人的葉勁松只向上訴人主張權利，是因為葉勁松是被上訴人的姐夫。受訴法院依據(jù)在民間借貸糾紛案中葉勁松只起訴上訴人，就只列上訴人為被告，已經(jīng)是遺漏了當事人，而原審法院在本案中又以被上訴人不是前案的被告為由，推斷上訴人向葉勁松的借款是其個人債務，顯然依據(jù)不足。其二，上訴人在離婚時，根本沒有陳述過“夫妻關系存續(xù)期間沒有向葉勁松借款”這句話，而且沒有提過此借款并不說明不存在此借款，也不能表明上訴人承認向葉勁松的借款是其個人債務，原審以此推斷該借款是上訴人的個人債務是錯誤的。其三，上訴人在民間借貸糾紛案的審理過程中無提出該款屬夫妻存續(xù)期間的債務，是因為上訴人對《婚姻法》的規(guī)定不了解，直到債權人葉勁松申請法院強制執(zhí)行時，上訴人才知道該規(guī)定。況且，沒有提出也不表明上訴人承認向葉勁松的借款是其個人債務。2、事實上，2001年8月1日，上訴人向葉勁松借款20000元系用于購買自卸車進行運輸，該事實已由原審判決確認。既然確認向葉勁松借款20000元是在上訴人與被上訴人的夫妻存續(xù)期間所欠的債務，且債務為夫妻共同生活所欠，那么根據(jù)《婚姻法》第四十一條以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條的規(guī)定，該筆借款應由上訴人與被上訴人共同償還。3、原審認定事實前后矛盾。其既已確認訟爭的借款是在上訴人與被上訴人夫妻關系存續(xù)期間所欠的債務，而在判決主文部分卻又推斷為上訴人的個人債務，從而導致判決錯誤。二、原審適用法律錯誤。原審法院竟然適用《民事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，不準許當事人上訴，令人費解。據(jù)此請求：1、撤銷原審判決;2、判決向葉勁松的借款20000元由上訴人與被上訴人共同償還，雙方各承擔一半，余款10000元由被上訴人償還;3、一、二審的訴訟費由被上訴人承擔。 　　上訴人顏昇潮在二審期間向本院提交了廣東省佛山市南海區(qū)人民法院執(zhí)行通知書及該院執(zhí)行局出具的代管款收據(jù)，以及中國工商銀行的現(xiàn)金存款憑條各一份，證明其已經(jīng)由法院通過執(zhí)行手段，向葉勁松歸還了10000元。被上訴人梁巧弟質證認為，對上述材料的真實性沒有異議，但上述材料及其要證明的內容與被上訴人無關。本院認為，對于上訴人顏昇潮在二審期間提交的上述材料的認證意見，詳見“本院認為”部分。 　　被上訴人梁巧弟答辯認為：原審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。被上訴人在婚姻關系存續(xù)期間并不知道有該筆借款，且該筆款項亦未用于家庭生活。 　　被上訴人梁巧弟在二審期間未向本院提交新證據(jù)。 　　二審期間，本院依照被上訴人梁巧弟的申請，向佛山市南海區(qū)人民法院西樵法庭調取(2005)南民一初字第377號離婚糾紛案件開庭筆錄一份，被上訴人以該份筆錄證明本案雙方當事人在該法庭進行離婚訴訟時，上訴人對于本案訟爭的債務明確表示不予確認一事。經(jīng)雙方當事人質證，對該份筆錄的真實性均無異議，本院對此予以確認。 　　經(jīng)審查，本院對原審判決認定的事實予以確認。 　　本院另查明，在(2005)南民一初字第377號離婚糾紛案件的審理過程中，當審判人員詢問上訴人本案訟爭的借款是否屬實時，上訴人發(fā)表意見為“沒有這回事，不予確認”;當審判人員詢問本案雙方當事人婚后有何共同財產(chǎn)時，雙方均表示無任何財產(chǎn)可分割。在葉勁松向上訴人主張還款的(2005)南民一初字第2762號民間借貸糾紛案件的審理過程中，上訴人以借條不是其書寫為由進行抗辯，后又明確表示放棄采取筆跡鑒定的權利。此外，上訴人以從事運輸行業(yè)為生，向葉勁松借款購置的車輛運行了半年，每月有一萬元左右的盈利;后來幫別人開車從事運輸工作時，每月有三千元左右收入。被上訴人在陶瓷廠工作，月收入約一千五百元。 　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。該規(guī)定中所指的為夫妻共同生活所負的債務，是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要或出于共同生活的目的所負的債務。本案訟爭的20000元借款雖發(fā)生于雙方當事人婚姻關系存續(xù)期間，但在離婚訴訟中，上訴人已明確表示夫妻存續(xù)期間沒有向葉勁松借款;且在債權人起訴還款的民間借貸糾紛案中，上訴人亦無提出該款為夫妻共同債務，其現(xiàn)提出該訟爭的借款系夫妻共同債務，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，上訴人應舉證證明其事實主張。本案中，上訴人提交車輛購買協(xié)議書一份，證明訟爭的借款系用于購買自卸車進行運輸，并主張所得盈利已完全用于夫妻共同生活。據(jù)雙方當事人在庭審中的陳述，上訴人從事運輸行業(yè)，收入頗高，被上訴人亦有穩(wěn)定的工作和收入，但雙方離婚時均表示無任何共同財產(chǎn)可分割。上訴人主張其從事運輸之盈利完全用于家庭生活，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗推斷，以雙方當事人的月收入，用于家庭日常生活開支應有部分結余或其他物化的財產(chǎn)形態(tài)存在，現(xiàn)雙方既無大宗財產(chǎn)也無銀行存款，該事實與上訴人之主張不符。故本院認為上訴人僅以一份協(xié)議書，并不能充分有效的證明該筆債務所得盈利已用于夫妻共同生活。此外，上訴人在離婚訴訟審理過程中，對葉勁松的借款予以否認;在葉勁松向其主張還款時，上訴人又以借條不是其所書寫提出抗辯。而上訴人在本案庭審中，卻述稱訟爭借款系被上訴人向葉勁松所借，由上訴人前去收取款項并書寫借據(jù)。由此可見，上訴人的陳述前后矛盾，可信度較低。根據(jù)上述分析，并結合舉證責任之分配綜合考慮，本院認為，原審認定上訴人的主張缺乏依據(jù)，不予支持并無不當，本院予以維持。至于上訴人在二審期間提交的關于訟爭款項履行情況的相關材料，雖然內容真實，但其所證明的內容僅系(2005)南民一初字第2762號生效民事判決的執(zhí)行情況，與本案無關，故本院不予采納。 　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定，最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。原審引用該條法律只是作為判斷(2005)南民一初字第2762號判決是否生效的依據(jù)，并將該生效判決的內容直接作為證據(jù)采用。上訴人提出原審根據(jù)該法條作判決錯誤的主張，是上訴人對法律規(guī)定及原判內容的誤解。故對上訴人該項主張，本院不予采信。 　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下： 　　駁回上訴，維持原判。 　　二審案件受理費810元，由上訴人顏昇潮負擔。 　　本判決為終審判決。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第九條，男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。 人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。