久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

位于匯東開(kāi)發(fā)區(qū)李家灣一座造價(jià)100多萬(wàn)元的樓房3月才通過(guò)竣工驗(yàn)收，不料5月中旬農(nóng)民工們又揮動(dòng)榔頭開(kāi)始拆除。2004年5月23日，四川日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦的《華西都市報(bào)》接到自貢市一市民的報(bào)料。

由于有關(guān)部門諱莫如深，該報(bào)記者雖經(jīng)多方采訪調(diào)查，仍然沒(méi)有弄清樓房被拆除的原因。5月26日、28日兩天，《華西都市報(bào)》分別以百萬(wàn)造解困房剛驗(yàn)收就拆除、三緘其口，自貢市建設(shè)局終于開(kāi)口了為題作了報(bào)道。

此事在當(dāng)?shù)匾鹆藦?qiáng)烈反響，自貢市檢察院檢察長(zhǎng)國(guó)建敏銳地意識(shí)到，李家灣動(dòng)遷房可能存在質(zhì)量問(wèn)題，相關(guān)人員可能涉嫌職務(wù)犯罪。第二天，幾位檢察官身著便裝，悄悄來(lái)到工程現(xiàn)場(chǎng)，秘密用攝像機(jī)、照相機(jī)對(duì)該工程拆除現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍攝。國(guó)建檢察長(zhǎng)果斷作出決定，指令自流井區(qū)檢察院查辦此線索。

3天內(nèi)，檢察官收集和固定了能證明本案有犯罪事實(shí)、但犯罪嫌疑人尚未能確定的證據(jù)材料。6月1日，自流井區(qū)檢察院決定以事立案。6月23日，市建設(shè)局兼市解困住宅開(kāi)發(fā)中心負(fù)責(zé)人曹學(xué)文被確定為犯罪嫌疑人。

初步查明，2003年5月，曹學(xué)文代表解困中心與泰通建筑工程有限責(zé)任公司簽訂匯東新區(qū)李家灣動(dòng)遷房1號(hào)、2號(hào)房的建設(shè)施工合同，且在明知該工程無(wú)規(guī)劃許可證、施工許可證及未辦理監(jiān)督注冊(cè)手續(xù)的情況下決定開(kāi)工，并通知市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站派員進(jìn)場(chǎng)質(zhì)量監(jiān)督。

市質(zhì)監(jiān)站派員進(jìn)場(chǎng)后未對(duì)相關(guān)人員的資質(zhì)進(jìn)行審查，且在未提供相關(guān)資料的情況下，曹學(xué)文就通知有關(guān)部門補(bǔ)辦工程監(jiān)督注冊(cè)手續(xù)，致使市質(zhì)監(jiān)站對(duì)中大監(jiān)理公司監(jiān)理員陳某無(wú)證上崗未被發(fā)現(xiàn)。陳為施工單位弄虛作假，擅自變更合同規(guī)定的施工材料，從而使該房多處沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

曹學(xué)文明知該工程不具備驗(yàn)收條件，決定先進(jìn)行驗(yàn)收。在質(zhì)監(jiān)站未出具質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，也未備案的情況下，他于2004年2月同意將房交付住戶使用。當(dāng)工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，曹學(xué)文擅自通知召開(kāi)相關(guān)單位參加的會(huì)議，并決定將1號(hào)房全部拆除，造成直接經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)余元，間接損失35萬(wàn)余元。

登記簿上的電話號(hào)碼

就在此案取得突破性進(jìn)展之時(shí)，檢察官又收到了幾封反映曹學(xué)文個(gè)人財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)其合法收入的群眾來(lái)信。

辦案人員對(duì)曹學(xué)文的銀行存款和固定資產(chǎn)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)曹學(xué)文每月工資1200余元，其妻每月退休金400余元，女兒月收入1000元左右。而他在銀行的存款竟高達(dá)95萬(wàn)余元，還有價(jià)值14萬(wàn)余元的住房?jī)商?，價(jià)值22萬(wàn)余元店面一間。

7月10日下午6時(shí)，辦案組決定秘密傳訊曹學(xué)文，同時(shí)對(duì)其住宅和辦公室進(jìn)行搜查。辦案人員在其家中搜出現(xiàn)金5.2萬(wàn)元，銀行存折20余個(gè)，銀行借計(jì)卡5張，兩套住房的房產(chǎn)證。訊問(wèn)中，曹學(xué)文一再為自己辯解：我在工作上有缺點(diǎn)、有錯(cuò)誤，但沒(méi)有觸犯法律。我沒(méi)有收受賄賂，我很坦然。

為了進(jìn)一步獲取和固定證據(jù)，打掉曹學(xué)文的僥幸心理，辦案人員決定從查尋價(jià)值22萬(wàn)余元的店面房產(chǎn)證入手，希望盡快發(fā)現(xiàn)行賄單位或行賄人。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該店面所有購(gòu)房手續(xù)齊全，款項(xiàng)清楚。但是，細(xì)心的辦案人員從該房產(chǎn)證登記簿上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)聯(lián)系電話號(hào)碼。從移動(dòng)公司了解到，此號(hào)碼用戶為市房屋建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理邱明俊。

辦案人員發(fā)現(xiàn)，該公司與曹學(xué)文分管的解困中心有承包工程。將工程的承接時(shí)間與店面辦理產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間進(jìn)行比較，兩者非常吻合。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在這段時(shí)間他們?cè)谑薪饫е行某邪墓こ塘枯^大，而曹學(xué)文家的存款記錄也很頻繁。同時(shí)，房屋建筑公司經(jīng)理黃殷也有重大嫌疑。

3人訂立了攻守同盟

9月10日，辦案人員兵分兩路，一路前往攀枝花尋找邱明俊，另一路在自貢突破黃殷。辦案人員趕到攀枝花市后，在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的協(xié)助下，邱明俊很快被帶到了訊問(wèn)地點(diǎn)。

邱明俊故作鎮(zhèn)定，拒不交代問(wèn)題。在談到店面時(shí)，邱明俊說(shuō)：當(dāng)時(shí)曹學(xué)文想買一間店面，簽了合同后由于市場(chǎng)行情下滑，后來(lái)他就不要了。房產(chǎn)證現(xiàn)在還在我家里。這與另一路人馬在自貢秘密傳訊黃殷獲得的情況完全吻合。但是，趕到邱明俊家里提取房產(chǎn)證時(shí)，其妻子找了好幾遍也沒(méi)有找到。案件陷入了僵局!

此時(shí)，雖然曹、邱、黃三人的口供一致，但案件中出現(xiàn)的兩處矛盾無(wú)法解釋。他們可能建立了攻守同盟!

另辟蹊徑，辦案人員順藤摸瓜，連續(xù)突破了另外兩名嫌疑人，發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證當(dāng)天已經(jīng)在黃殷和邱明俊的親戚間傳遞了好幾次，企圖把房產(chǎn)證放回邱明俊家中來(lái)彌補(bǔ)串供的漏洞。他們正準(zhǔn)備向邱明俊的妻子傳遞時(shí)，辦案人員已經(jīng)提前到了，最后查出該房產(chǎn)證出自黃殷之手。

第二天凌晨2時(shí)，辦案人員根據(jù)掌握的新證據(jù)，加大了對(duì)黃殷的訊問(wèn)力度。這位女經(jīng)理對(duì)涉嫌行賄問(wèn)題堅(jiān)決否認(rèn)。當(dāng)她看到有關(guān)證據(jù)后，開(kāi)始動(dòng)搖了，額頭上冒出了虛汗。檢察官曉之以理，在僵持了半小時(shí)后，她終于道出了事實(shí)真相。

原來(lái)，曹學(xué)文在被搜查之前已經(jīng)將店面房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)移給黃殷保管，并與邱、黃二人訂下攻守同盟，以市場(chǎng)行情下滑，后來(lái)沒(méi)要該房對(duì)付檢察機(jī)關(guān)。在大量的證據(jù)面前，黃殷還供述了曹學(xué)文行賄的其他問(wèn)題。

1998年初，黃殷、邱明俊為了承攬方?jīng)_小區(qū)工程，找到曹學(xué)文幫忙，并承諾按工程造價(jià)的3%至6%給予感謝費(fèi)。他們?cè)讷@得方?jīng)_小區(qū)8、11、22號(hào)房工程后，先后三次送給曹學(xué)文現(xiàn)金共計(jì)14萬(wàn)余元。

此后，黃殷、邱明俊商量，決定將自流井區(qū)蘆廠壩價(jià)值22.8萬(wàn)余元的店面送給曹學(xué)文。邱明俊告訴曹學(xué)文此事后，曹說(shuō)把店面辦成自己妻子的名字，并將妻子的身份證及印章交給邱，辦理有關(guān)手續(xù)。隨后，曹學(xué)文又為黃殷、邱明俊安排了白果小區(qū)物管房工程。

另一辦案組也傳來(lái)好消息，邱明俊供認(rèn)了行賄的事實(shí)。

作繭自縛走向墮落

9月15日，檢察官們?cè)俅斡崋?wèn)曹學(xué)文。曹學(xué)文對(duì)其受賄、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、玩忽職守問(wèn)題一直予以否認(rèn)。其供詞與串供的內(nèi)容一致，氣焰仍然十分囂張。當(dāng)辦案人員將房產(chǎn)證擺在他面前時(shí)，曹學(xué)文低下了頭，沉默了很久，心理防線終于被摧毀了。他如實(shí)供述了受賄犯罪的全部事實(shí)。

至此，該案形成了扎實(shí)的證據(jù)鎖鏈。2005年1月26日，自流井區(qū)檢察院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、玩忽職守罪，對(duì)曹學(xué)文提起公訴。同時(shí)邱明俊、黃殷為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，決定以行賄罪提起公訴。

3月17日，法院作出一審判決：判處曹學(xué)文有期徒刑十二年，并處沒(méi)收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元;判處邱明俊有期徒刑三年;判處黃殷有期徒刑二年，緩刑二年。