公園游玩摔傷,誰承擔賠償責任
來源：法律編輯整理
時間： 2022-11-03 01:45:45
425 人看過
滑倒受傷
案情簡介：
劉*奶在某公園游玩，行至一路段時，被位于該路段的一井蓋絆倒摔傷，經(jīng)鑒定為8級傷殘。劉*奶出院后將該公園管理處告上法院，要求該公園管理處賠償其醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等20多萬元。法院審理后認為，公園路段上的井蓋高于地面，存在行人被絆倒并摔傷的可能性，但公園并未就該井蓋可能致人損害履行相應的提示義務，也沒有對該設施進行改善，公園應對劉*奶的受傷承擔責任。但考慮到劉*奶是成年人，具有完全的民事行為能力，應負有相應的注意義務，但劉*奶沒有注意，也存在過錯。最終，法院判決公園管理處對劉*奶承擔40%的賠償責任。
法律分析：
公園作為“公共場所的管理人”，其對相關(guān)公眾在合理限度范圍內(nèi)負有安全保障的義務。游客因公園未盡到安全保障義務而遭受損害，可以依法請求相應的損害賠償。判斷公園是否應向受害游客承擔責任的重要標準之一是：該傷害是否是因公園沒有盡到“合理的”安全保障義務而造成的。所謂“合理的”義務，應根據(jù)該行業(yè)的性質(zhì)、特點和條件確定。對于公園來說，在其可以預見危險的合理范圍內(nèi)做到危險告知、行為提示和安全管理，將可能威脅游人人身和財產(chǎn)安全的隱患降低至最低，即是其“合理的”安全保障義務。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
游客在游玩過程中摔傷，誰負責？
334人看過
-
游樂園游玩死亡景區(qū)是否需要承擔責任
419人看過
-
在景區(qū)內(nèi)游玩摔傷，景區(qū)有責任賠償嗎
289人看過
-
裝修工人摔傷,賠償責任誰擔
295人看過
-
游客摔傷景區(qū)承擔什么責任？
173人看過
-
摔倒受傷由誰來承擔責任？
97人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多法律綜合知識相關(guān)文章
-
意外保險公園屬于開放式、公益型公園，游客可自由出入游玩。如果公園管理處在河邊多處設置了警示標志，尤其在河邊設有醒目警示牌；盡到了安全保障義務的可以不需要承擔賠償責任。如果未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。酒后溺亡意外保險賠嗎，哪些情況意外險不賠對于這起溺亡事故，究竟屬不屬于意外呢？意外險可不可以賠償呢？酒后溺亡意外保險賠嗎？酒后溺亡意外保險賠不賠呢？解決這個問題之前我們需要了解意外保險所指的意外是什么？意外保險中的意外傷害，是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，并因為此客觀事件導致被保人受傷或身故。從上述女子溺亡事件來看，這是符合意外保險中的“外來”、“突發(fā)”、“非本意”、“非疾病”的定義的，所以酒后溺亡屬于意外保險的賠償范圍。溺亡后家屬可盡快聯(lián)系保險公司申請意外險理賠。哪些情況意外險不賠？那么發(fā)生哪些情況意外險是拒賠的呢？主要有以下8種。1．妊娠意外2023-08-15166人看過 -
醫(yī)療費公交車內(nèi)摔傷的擔責主體如下：1、公交車在行駛的過程中未盡到相應的義務，未能保障乘客人身安全造成摔傷的，由公交運營方承擔責任；2、若傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的由乘客自己擔責。老人在公交車上摔傷賠償標準如果老人摔倒完全是因為自身原因或者第三人造成的，公交車不負責任。如果老人摔倒是因為公交車的原因造成的，公交車公司承擔相應賠償責任。如果老人摔倒是雙方共同的原因造成的，雙方協(xié)商承擔損失，協(xié)商不成法院訴訟，由法院認定。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人2023-07-06487人看過 -
意外保險案例一，排隊摔傷手責任誰來擔日前，虎丘法院審結(jié)了一起發(fā)生在幼兒園里的意外傷害事故。在法院的調(diào)解下，幼兒園自愿賠償了受傷孩子小兵的醫(yī)藥費等各項損失。小兵是蘇州某幼兒園大班的學生，平時比較聽老師話，每天聽老師指揮排隊洗手、排隊活動。那天課間，老師叫小朋友們和平時一樣排隊去上廁所，然后再回到座位上休息，小兵就跟著小朋友的隊伍一起出發(fā)了。結(jié)果一隊小朋友到了廁所，有的已經(jīng)結(jié)束要出來了，有的還在門外等著要進去，居然在門口發(fā)生了小堵塞。就在這時不知誰一著急就往前擠了一下，結(jié)果前面幾個小朋友就像多米諾骨牌似得全摔倒了。這一摔把小兵直接壓在了最下面，小兵的手直接摔成了骨折。后來小兵在醫(yī)院接受了開刀治療，前后花了近萬元醫(yī)藥費，可即便這樣小兵的手還是沒有完全恢復，成了十級傷殘。對于小兵的傷害誰該來負責?事故發(fā)生時，孩子們都還小沒有完全辨別是非的能力，再加上當時情況有點小混亂，已經(jīng)查不清到底是哪個孩子開始推擠的了2023-04-29392人看過 -
殘疾賠償金12月22日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院對一游客坐滑道下山摔傷索賠13萬元的案子作出一審判決，被告河南省預控國際旅行社有限公司應賠償原告李先生醫(yī)療費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、營養(yǎng)費，共計14萬余元的30%.2008年8月，李先生所在的單位組織旅游，他們單位47個人集體與河南豫龍國際旅行社有限公司(以下簡稱豫龍公司)簽了旅游合同。目的地包括欒川景區(qū)。2008年8月13日下午4時許，欒川景區(qū)，雨下個不停。已登到山頂?shù)睦钕壬仁畮讉€人打算坐滑道下山。經(jīng)過一番討價還價，標注票價每人20元的滑道，最終以每人5元的價格成交。李先生說，天下著大雨，長長的滑道讓他們有些猶豫。此時，景區(qū)負責滑道的工作人員告訴他們，滑道安全又快捷，沒有任何問題。景區(qū)還安排一名工作人員坐在前面護送他們下山。隨后，李先生等十幾人魚貫而下，李先生緊隨那名工作人員。臨行，一名工作人員將滑道2023-04-24175人看過
-
法律綜合知識一、在幼兒園孩子摔倒侵權(quán)責任由誰承擔？在幼兒園孩子摔倒，侵權(quán)責任一般由幼兒園承擔，若孩子摔傷是第三人造成的，由第三人承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百條【教育機構(gòu)的過錯責任】限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。第一千二百零一條【在教育機構(gòu)內(nèi)第三人侵權(quán)時的責任分擔】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)承擔補充責任后，可以向第三人追償。二、孩子摔倒侵權(quán)責任糾紛的證據(jù)種類有哪些？（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七2024-01-19421人看過 -
侵權(quán)責任當事人因踩到香蕉皮而摔倒受傷的，一般應當由丟香蕉皮的人和本人共同承擔責任，但應當由丟香蕉皮的人負主要責任。對于丟香蕉皮的人來說，其本應該將香蕉皮丟到垃圾箱卻沒有，因此存在過錯。而對于本人來說，自己本應該注意路面，卻沒有注意，也有一定的過錯。保姆在雇主家摔倒受傷，雇主怎么賠如果雇主一方有過錯的，承擔與過錯相應的責任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀粭l【用人單位責任和勞務派遣單位、勞務用工單位責任】用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。用人單位承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。第一千一百九十二條【個人勞務關(guān)系中的侵權(quán)責任】個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞2023-08-08188人看過 -
法律綜合知識一、老人在商場摔傷誰應當承擔責任并提供賠償老人在商場摔傷由商場應當承擔責任并提供賠償，但是商場有證據(jù)證明自己盡到安全保障義務的除外。賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條【安全保障義務人責任】賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。二、在商場摔傷商場不賠償怎么起訴1．原告向人民法院遞交起訴狀、副本及相關(guān)的證據(jù)；2．人民法院接受原告2023-08-10337人看過 -
消費者2005年10月，消費者張女士與朋友參加了上海某旅行社組織的張家界旅游團。到達當?shù)貢r正逢午飯時間天空下著雨,地接導游接團后便直接帶領(lǐng)張女士等人到此行的第二個景點芙蓉鎮(zhèn)參觀，到達該景點后雨還未停。由于芙蓉鎮(zhèn)參觀路線地勢由高到低是下坡路,并且路面都是由非常光滑的石板鋪成,加上剛下過雨路面相當濕滑，張女士沒走幾步突然腳下一滑失去了重心人向后仰,滑了幾級臺階，手掌受傷。后經(jīng)醫(yī)院拍片診斷為右手掌第三掌骨骨折。張女士認為自己在旅游過程中意外受傷，該旅行社沒有盡到提醒和防范義務，應該賠償其醫(yī)療費和精神損失費。但旅行社不同意張女士的賠償請求，認為是她自身原因?qū)е率軅ｋp方就賠償責任無法達成一致。調(diào)解結(jié)果：根據(jù)《上海市旅游條例》第三十三條規(guī)定，旅游者的合法權(quán)益受法律保護，因接受旅游經(jīng)營者的服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，盡管消費者自己旅游過程中沒有注意安全而致受傷，但導游明知下雨地2023-06-07237人看過
-
監(jiān)護原想利用五一放假帶孫子到公園好好玩玩，誰知在游玩時被游客開的游覽電瓶車撞傷。近日，安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院審結(jié)一起在公園游玩時被撞傷引發(fā)的健康權(quán)糾紛，判決被告培培的監(jiān)護人大李及n公園各賠償原告老汪醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費的50%，即18000余元。2008年5月1日上午，原告及其媳婦、孫子三人一起在公園游玩。10時許，三人在往張公山北門的右下坡路上，九歲的培培在其父親大李的陪伴下開著公園里的游覽電瓶車游玩，下坡時因避讓不當，致使電瓶車與正在下坡行走的老汪身體發(fā)生碰撞，造成老汪左踝部骨折。大李撥打了110報警電話及120急救電話，老汪隨即被送往醫(yī)院住院，大李支出門診費用及施救費385.5元。老汪5月28日出院，共花費醫(yī)藥費1萬余元。2008年9月大李另付給老汪6000元。法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。培培開電瓶車下坡未確保安全，其父親疏忽了對原告的管理2023-06-07276人看過 -
經(jīng)理入職不足一個月的馬某，參加單位組織的活動后應同事之邀至某魚塘聚餐喝酒，并在酒后下魚塘游泳，誰知，馬某竟意外溺水身亡，馬某之死到底該由誰來承擔責任?案件歷時一年多，經(jīng)江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民、鎮(zhèn)江市中級人民法院一審、二審，最終，依法判決由魚塘的兩名經(jīng)營者承擔25%的賠償責任。應同事之邀去魚塘吃酒馬某出生于1989年，2015年5月中旬就職某資產(chǎn)管理公司鎮(zhèn)江營業(yè)部經(jīng)理。2015年6月6日上午，公司組織部分員工前往南山參加公益活動。活動結(jié)束后，公司員工王某邀約同事馬某、夏某等人前往其承包的魚塘處吃午飯并喝了酒。飯后，馬某、夏某先后下到一塊魚塘游泳，不料馬某溺亡。隨后，馬某的父親與妻子將該魚塘實際承包經(jīng)營人王某、章某，承租人某副食品基地、周某及所有權(quán)人某村委會起訴至法院，要求各被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等共計77萬余元。庭審中，各被告認為，在馬某游泳前王某已對他盡到了提醒2023-06-05208人看過 -
法律綜合知識按實際情況，如果商店對于受害人摔傷的，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，致使他人遭受人身損害，受害人可以要求其在過錯范圍內(nèi)承擔賠償責任。另外，因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。2024-04-28467人看過 -
意外事件為了能讓自己的孩子進入較好的托兒所、幼兒園，家長往往動足了腦筋，而教育、師資水平好一點的幼兒園也往往因此人滿為患，幼兒的教育安全問題成了擺在我們面前的另一道難題。本案是一起因幼兒在游戲時摔倒受傷引發(fā)的損害賠償糾紛，事件中雖然校方?jīng)]有過錯，但法院最終依據(jù)公平責任原則，判決幼托機構(gòu)賠償傷者4萬余元。5歲幼兒做游戲摔傷辰辰就讀于嘉定南翔某幼兒園，一天下午3時許，辰辰和小朋友午睡后在老師和保育員的帶領(lǐng)下，來到戶外做游戲。老師所選的活動場所，鋪設著塑膠地毯，游戲前老師還詳細講解了游戲的規(guī)則。辰辰與小朋友圍坐成圓圈，開始玩起了丟手絹的游戲，當辰辰拿著手絹起身向其他幼兒走去時不慎摔倒，左手受傷疼痛不止。幼兒園一邊通知辰辰的家長，一邊隨即將辰辰送往最近的嘉定區(qū)南翔醫(yī)院，經(jīng)診斷，辰辰左肘關(guān)節(jié)肱骨髁上骨骨折。之后，辰辰又被轉(zhuǎn)送至新華醫(yī)院進行住院治療。辰辰出院后，其父母委托華東政法大學司法鑒定中心對辰辰的傷情進2023-06-08296人看過
-
法律綜合知識一、在醫(yī)院摔倒誰承擔責任？在醫(yī)院摔倒的責任要根據(jù)摔倒的原因而定，自己摔倒的自己承擔責任，其它人員導致的由責任人承擔，如果是因醫(yī)院的原因造成的，如地板有水，病人可以要求醫(yī)院賠償，如果醫(yī)院拒絕，病人可以通過醫(yī)院的上級主管部門衛(wèi)生機關(guān)投訴。至于投訴有沒有用，要看該衛(wèi)生機關(guān)的工作人員是否行政有作為。如果不作為，則投訴沒有用。病人可以向人民法院起訴。二、《民法典》對于醫(yī)療損害責任的規(guī)定第一千二百一十八條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。第一千二百一十九條醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。第一千2024-01-24244人看過 -
舉證責任《民法典》第一千一百九十九條【教育機構(gòu)的過錯推定責任】無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應當承擔侵權(quán)責任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權(quán)責任。第一千二百條【教育機構(gòu)的過錯責任】限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。第一千二百零一條【在教育機構(gòu)內(nèi)第三人侵權(quán)時的責任分擔】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任;幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)承擔補充責任后，可以向第三人追償。依據(jù)上述法律規(guī)定，可以清晰地看出，當校園傷害事故發(fā)生后，學校是否2023-04-17469人看過
#法律綜合知識
北京
律師推薦
展開
#法律綜合知識
詞條
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎知識和應用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識
最新文章
-
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16
-
2025-09-16 -
2025-09-16
#法律綜合知識
相關(guān)咨詢
-
-
游樂場摔傷責任由誰來承擔?貴州在線咨詢 2023-09-11大人在游樂場摔傷的如果是因為游樂場沒有盡到安全保障義務導致的，責任由游樂場承擔；由于第三人原因造成摔傷的，由第三人承擔責任，經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任；如果是由于游客自己原因造成的，由游客自己承擔責任。 -
-
-
在游玩時溺水身亡游樂園是否承擔責任安徽在線咨詢 2022-10-25張平的父母可要求游樂園賠償。因為最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”游樂園雖然設有禁止游客在景區(qū)內(nèi)游泳的警示標牌，但其導游小劉將游客帶至餐廳就餐后，自己擅自離開游客，對張平等人下
