久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)要件解析
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-05-01 11:30:30 123 人看過

(一)正當(dāng)防衛(wèi)→主要針對(duì)街頭暴力犯罪

1、正當(dāng)防衛(wèi)的條件

(1)起因條件:現(xiàn)實(shí)的不法侵害(一般還要求有攻擊性、緊迫性、侵害性,但有例外);

問題:①大喊嚇走侵害人(不是正當(dāng)防衛(wèi),因?yàn)榇蠛安豢赡芙o侵害人造成損害)

②對(duì)物防衛(wèi)(不是正當(dāng)防衛(wèi))→注意:對(duì)犯罪人指使的動(dòng)物防衛(wèi)不是對(duì)物防衛(wèi)

③對(duì)過失的防衛(wèi)(可以正當(dāng)防衛(wèi))

④對(duì)不作為的防衛(wèi)(一般不可以,但如果具有緊迫性則可以正當(dāng)防衛(wèi))

⑤對(duì)自招行為的防衛(wèi)(引起者有忍受義務(wù))

⑥對(duì)幼童和精神病人的防衛(wèi)條件(可以防衛(wèi),但必須迫不得已)

―――假想防衛(wèi)的主觀為過失或意外事件,但假想防衛(wèi)過當(dāng)可以成立故意犯罪;

(2)時(shí)間條件:法益侵害的緊迫性。→否則構(gòu)成防衛(wèi)不適時(shí)(事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi))

在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下(狀態(tài)犯,如搶劫、搶奪、盜竊、敲詐),行為雖然已經(jīng)既遂,但被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并同時(shí)受到追捕的,一直延續(xù)到不法侵害人將其所取得的財(cái)物藏匿至安全場(chǎng)所為止,追捕者可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。

例子:張三在李四家偷出物品一件背在身上,張三出了李四家,到離李四家100米的公共汽車站等候汽車,正好李四坐公共汽車下班回家,在車站發(fā)現(xiàn)了李四背的東西是從他家偷的,于是兩人發(fā)生廝打。-――對(duì)于此案中,張三發(fā)現(xiàn)李四偷東西的地方是公車站,屬于公共空間,因此不屬于當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn),所以張三的行為不是正當(dāng)防衛(wèi),而是自救行為,而且由于不是當(dāng)場(chǎng),因此李四的盜竊行為也不能轉(zhuǎn)化為搶劫。

(3)對(duì)象條件:對(duì)不法侵害者本人(對(duì)共犯中沒有實(shí)施不法侵害者不能正當(dāng)防衛(wèi))

→否則構(gòu)成對(duì)第三者防衛(wèi)

(4)主觀條件:排斥防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)的正當(dāng)性?!仨氂蟹佬l(wèi)意圖

(5)限度條件:沒有明顯超過必要限度造成重大損害

2、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任:罪過形式:過失、間接故意(通說)

注意:“防衛(wèi)過當(dāng)”本身并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名,明確如何對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”進(jìn)行定性與處罰,定性上應(yīng)根據(jù)行為人明顯超過必要限度造成重大損害時(shí)的主觀罪過與客觀后果、援引相應(yīng)的刑法分則條文,如故意傷害罪,過失致人死亡罪等,

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則是“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”

3、特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán):只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí),才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

(二)緊急避險(xiǎn)→刑法中的癌癥

1、緊急避險(xiǎn)的條件

(1)起因條件:現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

自招危險(xiǎn)如何處理:相當(dāng)說。重大過失或故意引起的,行為人有忍受義務(wù);輕微過失引起對(duì)自己生命的危險(xiǎn)時(shí),應(yīng)允許緊急避險(xiǎn)。

(2)時(shí)間條件:危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生尚未結(jié)束(且迫不得已)

(3)對(duì)象條件:第三人的合法權(quán)益;(或不法侵害者本人的權(quán)益---韓友誼)

(4)主觀條件:必須有避險(xiǎn)意圖

(5)限度條件:沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月01日 09:42
你好,請(qǐng)問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多緊急避險(xiǎn)相關(guān)文章
  • 兩者相似點(diǎn)和不同點(diǎn):緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)
    緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有以下異同:1、危險(xiǎn)來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來源只有來自人類的非法侵權(quán)行為;緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權(quán),還可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵權(quán)、人類生理和病理原因;2、實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施,而緊急避險(xiǎn)則是對(duì)第三方實(shí)施;3、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權(quán),也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施是迫不得已的,除了避險(xiǎn)別無選擇;4、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害;緊急避險(xiǎn)造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害;5、主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人的權(quán)利;緊急避險(xiǎn)不能是有特定身份的人;6、目的相同。兩者都是為了保護(hù)國家、公共利益、自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利;7、前提相同。兩者都必須在合法權(quán)益受到侵害時(shí)實(shí)施;8、責(zé)任相同。超過法定限度造成相應(yīng)損害后果的,應(yīng)
    2023-07-02
    427人看過
  • 怎么區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)之間的區(qū)別
    緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是:1、危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來源不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲等。2、行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來實(shí)行,不能損害沒有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益。3、對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無這樣的要求。4、對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相同之處(一)目的相同二者都是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。(二)前提相同二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。(三)責(zé)任相同二
    2023-07-21
    259人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)就是無罪釋放嗎,正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
    一、正當(dāng)防衛(wèi)就是無罪釋放嗎構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的,不承擔(dān)刑事責(zé)任,所以不會(huì)追究正當(dāng)防衛(wèi)者的刑事責(zé)任,不會(huì)對(duì)其提起刑事訴訟,不存在無罪釋放問題?!吨腥A人民共和國刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。二、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別1、危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來源比較廣泛,它不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲等等。2、行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者
    2023-04-18
    340人看過
  • 他的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?
    某日深夜出租車司機(jī)孫某載3名外地人,他們要求孫某在一偏僻小路上停車。孫某下車為他們打開車門之時(shí),3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí),歹徒們以為孫某要報(bào)警,同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見狀閃身跳進(jìn)駕駛室,急速駕車逃跑,其中一名歹徒朝出租車猛撲過來某日深夜出租車司機(jī)孫某載3名外地人,他們要求孫某在一偏僻小路上停車。孫某下車為他們打開車門之時(shí),3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí),歹徒們以為孫某要報(bào)警,同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見狀閃身跳進(jìn)駕駛室,急速駕車逃跑,其中一名歹徒朝出租車猛撲過來被出租車碾壓而死亡。請(qǐng)問:孫某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?為什么?答:孫某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。我國《刑法》第20條第1款和第3款規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。和對(duì)正
    2023-06-11
    122人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)可以同時(shí)成立嗎
    不可以,先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件,認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)之后,即使同時(shí)滿足緊急避險(xiǎn),也不應(yīng)重復(fù)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險(xiǎn)。所以同一行為,如果同時(shí)滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),不可能重復(fù)認(rèn)定。一、怎么證明自己是正當(dāng)防衛(wèi)證明正當(dāng)防衛(wèi)可以從以下方面著手:1、正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的,必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。正當(dāng)防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi),簡(jiǎn)稱自衛(wèi)),是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看過
  • 如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的差異?
    正當(dāng)防衛(wèi)的條件:1.防衛(wèi)人明確認(rèn)識(shí)到了正在進(jìn)行的不法侵害,并希望以防衛(wèi)制止不法侵害。2.有不法侵害的實(shí)際發(fā)生和客觀存在。3.對(duì)象為不法侵害人。4.不法侵害已經(jīng)開始但尚未結(jié)束。5.未明顯超過必要限度。緊急避險(xiǎn)是一種“兩權(quán)相較取其輕”的避險(xiǎn)行為,在不得已的情況下實(shí)施。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)嗎?不可以,先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件,認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)之后,即使同時(shí)滿足緊急避險(xiǎn),也不應(yīng)重復(fù)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險(xiǎn)。所以同一行為,如果同時(shí)滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),不可能重復(fù)認(rèn)定。第二十條正當(dāng)防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)
    2023-06-30
    320人看過
  • 如何判斷緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的界限
    正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來源是人的不法侵害行為,而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí),如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊,屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇,如果為了躲避不法侵害,而損害第三人即不法侵害之外的人利益的,屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。正當(dāng)防衛(wèi)是指為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害關(guān)鍵就是:是否依法進(jìn)行防衛(wèi),如果沒有按照法律規(guī)定防衛(wèi)就屬于防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪處罰,應(yīng)當(dāng)從輕處罰?!缎谭ā返诙畻l規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限
    2023-07-01
    445人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)及緊急避險(xiǎn)應(yīng)該滿足的條件是什么
    正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成:1、必須存在不法侵害的行為。2、侵害行為必須是正在進(jìn)行的。3、防衛(wèi)必須針對(duì)侵害人本人,而不能針對(duì)第三人。4.、防衛(wèi)不能過當(dāng)。即正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害。5、主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的,即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。一、緊急避險(xiǎn)構(gòu)成:1、必須遭受現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)?,F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)包括:自然力量產(chǎn)生的危險(xiǎn),如洪水、地震等;機(jī)械、能源設(shè)備產(chǎn)生的危險(xiǎn),如飛機(jī)故障、油庫自燃等危險(xiǎn);動(dòng)物侵襲造成的危險(xiǎn);人為原因造成的危險(xiǎn)等。2、必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn),即危險(xiǎn)迫在眉睫,合法權(quán)益正處在危險(xiǎn)威脅之中,如不實(shí)行緊急避險(xiǎn),危險(xiǎn)立即會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害,使有關(guān)的合法權(quán)益遭受不可挽回的損失。3、必須是不損害某種合法權(quán)益就無法避免的危險(xiǎn),緊急避險(xiǎn)是別無選擇的一種選擇。4、必須出于保護(hù)合法權(quán)益的目的。行為人損害某一合法權(quán)益,必須是出于避免較大
    2023-03-19
    64人看過
  • 狗咬人人打狗是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)
    一、狗咬人,人打狗,究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)呢1、狗咬人,人打狗符合緊急避險(xiǎn)的適用條件,而不符合正當(dāng)防衛(wèi)的適用條件。2、正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的只能是人,問題中的針對(duì)的防衛(wèi)對(duì)象卻是狗,而緊急避險(xiǎn)針對(duì)的對(duì)象包括動(dòng)物,故狗咬人,人打狗屬于緊急避險(xiǎn)。3、法律中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定(1)《中華人民共和國民法典》第一百八十一條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。(2)《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造
    2023-02-16
    475人看過
  •  實(shí)施緊急避險(xiǎn)后,還可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)嗎?
    根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定,如果為了保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行為,即使對(duì)不法侵害人造成了損害,這也屬于正當(dāng)防衛(wèi),不會(huì)被視為犯罪行為。但若正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害,則需負(fù)刑事責(zé)任,但可以減輕或免除處罰。在實(shí)施緊急避險(xiǎn)后,危險(xiǎn)已解除,此時(shí)再進(jìn)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi),可能轉(zhuǎn)化為故意傷害,需承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定,如果為了保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行為,即使對(duì)不法侵害人造成了損害,這也屬于正當(dāng)防衛(wèi),不會(huì)被視為犯罪行為。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在實(shí)施緊急避險(xiǎn)后,你的危險(xiǎn)已經(jīng)解除,此時(shí)已無防衛(wèi)的必要,如果再進(jìn)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi),可能會(huì)轉(zhuǎn)化為故意傷害,也就有可能
    2023-10-06
    349人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是否承擔(dān)民事責(zé)任
    因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)造成損害的,由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的,緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。如果行為人在正當(dāng)防衛(wèi)前后及正當(dāng)防衛(wèi)過程中受到了不法侵害的實(shí)際損害,如果行為人是為保護(hù)本人利益而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的,則正當(dāng)防衛(wèi)人所受損害應(yīng)由不法侵害人賠償,即不法侵害人不僅獨(dú)自承擔(dān)正當(dāng)防衛(wèi)人給其造成的損害,而且還要賠償其給正當(dāng)防衛(wèi)人造成的損害。如果正當(dāng)防衛(wèi)人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為保護(hù)國家、集體或者他人的利益,在防衛(wèi)中使自己受到損害的,應(yīng)根據(jù)因防止、制止國家、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?shù)囊?guī)定依法
    2023-04-30
    366人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的比較有哪些不同?
    緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)危險(xiǎn)來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來源只有來自人類的非法侵權(quán)行為;緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權(quán),還可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵權(quán)、人類生理和病理原因。實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施,而緊急避險(xiǎn)則是對(duì)第三方實(shí)施。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權(quán),也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施是迫不得已的,除了避險(xiǎn)別無選擇。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害;緊急避險(xiǎn)造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害。主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人的權(quán)利;緊急避險(xiǎn)不能是有特定身份的人。緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的異同緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的相同點(diǎn)在于:1.兩者都是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。2.兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)行。3.兩者都不得超過必要的限度。超過
    2023-07-02
    142人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系和區(qū)別是什么呢
    一、區(qū)別:首先,對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無這樣的要求,即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來避免損害,也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。其次,對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。二、聯(lián)系:1、目的相同。二者都是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。2、前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。3、責(zé)任相同。二者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的,都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處罰。正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩者又有著明顯的區(qū)別,正當(dāng)防衛(wèi)反映的是合法權(quán)益與不法侵害之間的矛盾,而緊急避險(xiǎn)反映的則是兩個(gè)合法權(quán)益之間的沖突,是在緊急情況下舍小利而保大利的問題,基于這一基本區(qū)別,派生出如下具體的不
    2023-08-01
    126人看過
  • 緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的相同之處不包括什么
    一、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的相同之處有:1、目的相同。二者都是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。2、前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。3、責(zé)任相同。二者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的,都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處罰。二、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別有:1、危險(xiǎn)的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。2、緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已;而正當(dāng)防衛(wèi)無此要求。3、對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份;而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求,任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4、避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益,損害的也是合法的利益(第三者的利益),避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益。5、實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施;而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。正當(dāng)防衛(wèi)
    2023-07-23
    361人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開

    緊急避險(xiǎn)是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來說其構(gòu)成要件有: 1、避險(xiǎn)人的合法權(quán)益面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)(不含職業(yè)或者業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人要面對(duì)的對(duì)其本人的危險(xiǎn)); 2、這種危險(xiǎn)正在發(fā)生; 3、因?yàn)椴坏靡該p害另一合法權(quán)益; 4、緊急避險(xiǎn)要有避險(xiǎn)意識(shí),也即... 更多>

    #緊急避險(xiǎn)
    相關(guān)咨詢
    • 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關(guān)于緊急避險(xiǎn),刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。”簡(jiǎn)而言之,緊急避險(xiǎn)是為了保全一部分合法利益而損害無關(guān)第三人的另一個(gè)較小的合法利益。當(dāng)然,緊急避險(xiǎn)也不能超過必要限度。緊急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于受保護(hù)的權(quán)益,如果兩者相同或者由于避險(xiǎn)造成的損害大于所保護(hù)的權(quán)益,緊急避險(xiǎn)就超過必要的限度了
    • 防衛(wèi)過當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?
      云南在線咨詢 2023-09-11
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。
    • 緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意?
      湖南在線咨詢 2023-07-26
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。
    • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是否算作正當(dāng)行為
      浙江在線咨詢 2023-08-04
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。
    • 緊急避險(xiǎn)引發(fā)交通事故的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系
      江西在線咨詢 2022-01-21
      【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。