久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

法律小知識(shí)：正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
來(lái)源：法律編輯整理 時(shí)間： 2023-04-25 15:31:27 329 人看過(guò)

用自己直白簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)就是指制止別人對(duì)自己或他人的傷害而對(duì)加害者造成一定的損害時(shí)，是不用承擔(dān)法律責(zé)任的，而緊急避險(xiǎn)是指為了避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)而不得不去損害別人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的權(quán)益，是不承擔(dān)法律責(zé)任的。

法律上明確的規(guī)定有：

《刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第二十一條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。從法條上解讀，兩者有著共同點(diǎn)，但區(qū)別也很大。

相同點(diǎn)

是兩者都是國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到侵害，為了保護(hù)這些權(quán)利才實(shí)施的。

區(qū)別

1、危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害，緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源可以是人的不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。

2、實(shí)施的對(duì)象不同。直接對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，若是為躲避不法侵害而損害第三者的利益的，屬于緊急避險(xiǎn)。

3、實(shí)施的條件不同。實(shí)施緊急避險(xiǎn)是不得不為之，且要保護(hù)的權(quán)益必須要大于損害的第三者的權(quán)益，否則避險(xiǎn)就沒(méi)有意義。正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有此要求。實(shí)施緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊(duì)員等）。而正當(dāng)防衛(wèi)是任何人都有的權(quán)利。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月24日 17:00
你好，請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題？
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多緊急避險(xiǎn)相關(guān)文章
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)屬于哪種救濟(jì)
    一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)屬于哪種救濟(jì)正當(dāng)防衛(wèi)屬于私力救濟(jì)。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。二、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的異同是什么1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，不僅可以是人的不法侵害行為，也可以是是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。2、實(shí)施的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)則是向第三者實(shí)施。3、行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的
    2024-01-16
    365人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)案例解析
    我們首先看一個(gè)案例：李某，男。某晚，李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時(shí)，便衣警察黃某路過(guò)，見(jiàn)狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。問(wèn)：李某行為如何認(rèn)定？分析：李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開(kāi)始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指，事實(shí)上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無(wú)過(guò)失而予以不同的處理。本案中，李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手，因而采取了侵害行為。實(shí)際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過(guò)失和故意，根據(jù)案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動(dòng)，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無(wú)法認(rèn)識(shí)到黃某的警
    2012-05-03
    163人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有哪些區(qū)別和聯(lián)系
    一、緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有哪些區(qū)別和聯(lián)系兩者的區(qū)別：1．對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施；而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；2．對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。兩者的聯(lián)系：1．目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利；2．前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施；3．責(zé)任相同。二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。二、緊急避險(xiǎn)條件是什么緊急避險(xiǎn)必須具備的條件如下：1．必須是公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益正在遭受危險(xiǎn)；2．必須是迫不得已、別無(wú)其他方法可以避免危險(xiǎn)；3．必須是為了避免合
    2024-01-09
    219人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是不是是正當(dāng)行為
    正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。《民法典》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返诙粭l為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)
    2024-04-25
    484人看過(guò)
  • 他的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?
    某日深夜出租車(chē)司機(jī)孫某載3名外地人，他們要求孫某在一偏僻小路上停車(chē)。孫某下車(chē)為他們打開(kāi)車(chē)門(mén)之時(shí)，3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí)，歹徒們以為孫某要報(bào)警，同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見(jiàn)狀閃身跳進(jìn)駕駛室，急速駕車(chē)逃跑，其中一名歹徒朝出租車(chē)猛撲過(guò)來(lái)某日深夜出租車(chē)司機(jī)孫某載3名外地人，他們要求孫某在一偏僻小路上停車(chē)。孫某下車(chē)為他們打開(kāi)車(chē)門(mén)之時(shí)，3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí)，歹徒們以為孫某要報(bào)警，同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見(jiàn)狀閃身跳進(jìn)駕駛室，急速駕車(chē)逃跑，其中一名歹徒朝出租車(chē)猛撲過(guò)來(lái)被出租車(chē)碾壓而死亡。請(qǐng)問(wèn)：孫某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?為什么?答：孫某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)《刑法》第20條第1款和第3款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。和對(duì)正
    2023-06-11
    122人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括哪些？
    一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括哪些？（一）正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件：1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國(guó)家、集體的，也可能是針對(duì)自然人的；可能是對(duì)本人的，也可能是針對(duì)他人的；可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。3、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。4、必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者（
    2024-02-07
    228人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)競(jìng)合優(yōu)先適用什么
    在解析正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)之間的差異時(shí)，我們需要明確以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先，正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的危險(xiǎn)來(lái)源僅限于由他人的非法行為引發(fā)的威脅，而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源則具有更廣泛的包容性；其次，正當(dāng)防衛(wèi)的施動(dòng)者必須直接指向不法侵害的實(shí)施者本身，而緊急避險(xiǎn)的行為對(duì)象則只能是第三方；再者，正當(dāng)防衛(wèi)的行為限度應(yīng)當(dāng)以不超出必要范圍并盡可能避免對(duì)他人造成嚴(yán)重傷害為原則，而緊急避險(xiǎn)的行為限度則是確保保護(hù)的權(quán)益大于所遭受的損失；最后，緊急避險(xiǎn)的實(shí)施主體必須是在迫不得已的情況下采取行動(dòng)，而正當(dāng)防衛(wèi)則沒(méi)有這方面的限制。《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。【特殊防衛(wèi)】對(duì)正在進(jìn)行行兇、
    2024-05-17
    390人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)知識(shí)
    緊急避險(xiǎn)
    緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。其成立的要件有：1、必須遭受現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)包括：自然力量產(chǎn)生的危險(xiǎn)，如洪水、地震等;機(jī)械、能源設(shè)備產(chǎn)生的危險(xiǎn)，如飛機(jī)故障、油庫(kù)自燃等危險(xiǎn);動(dòng)物侵襲造成的危險(xiǎn);人為原因造成的危險(xiǎn)等。如果實(shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。2、必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn)，即危險(xiǎn)迫在眉睫，合法權(quán)益正處在危險(xiǎn)威脅之中，如不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，危險(xiǎn)立即會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害，使有關(guān)的合法權(quán)益遭受不可挽回的損失。對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。否則就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如，海上大風(fēng)已過(guò)，已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)還命令把貨物扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)
    2023-06-13
    292人看過(guò)
  • 兩者相似點(diǎn)和不同點(diǎn)：緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)
    緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有以下異同：1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人類(lèi)的非法侵權(quán)行為；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源廣泛，不僅可以是人類(lèi)的非法侵權(quán)，還可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵權(quán)、人類(lèi)生理和病理原因；2、實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)則是對(duì)第三方實(shí)施；3、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵權(quán)，也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施是迫不得已的，除了避險(xiǎn)別無(wú)選擇；4、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害；緊急避險(xiǎn)造成的損害只能小于避免的損害，不能等于甚至大于避免的損害；5、主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人的權(quán)利；緊急避險(xiǎn)不能是有特定身份的人；6、目的相同。兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利；7、前提相同。兩者都必須在合法權(quán)益受到侵害時(shí)實(shí)施；8、責(zé)任相同。超過(guò)法定限度造成相應(yīng)損害后果的，應(yīng)
    2023-07-02
    427人看過(guò)
  • 如何判斷緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的界限
    正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為，而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，如果為了躲避不法侵害，而損害第三人即不法侵害之外的人利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。正當(dāng)防衛(wèi)是指為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害關(guān)鍵就是：是否依法進(jìn)行防衛(wèi)，如果沒(méi)有按照法律規(guī)定防衛(wèi)就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪處罰，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限
    2023-07-01
    445人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)可以同時(shí)成立嗎
    不可以，先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)之后，即使同時(shí)滿足緊急避險(xiǎn)，也不應(yīng)重復(fù)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后，才能判斷是否屬于緊急避險(xiǎn)。所以同一行為，如果同時(shí)滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不可能重復(fù)認(rèn)定。一、怎么證明自己是正當(dāng)防衛(wèi)證明正當(dāng)防衛(wèi)可以從以下方面著手：1、正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。正當(dāng)防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi)，簡(jiǎn)稱自衛(wèi))，是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)有什么主要不同？
    正當(dāng)防衛(wèi)是在面臨其他人的不法侵害下，積極制止不法侵害而對(duì)不法侵害的人造成損害。而緊急避險(xiǎn)是在面臨自然災(zāi)害或者是面對(duì)其他人不法侵害下而采取躲避的措施。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)都有一定的限度，兩種行為都觸犯了刑法但都不追究刑事責(zé)任，但可能要和制造不法侵害的人共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的案例與案例的分析正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是排除犯罪的兩種情況，雖然它們都對(duì)外造成了侵害，但都不是犯罪行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。這兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)可以說(shuō)是每年的必考考點(diǎn)，而且往往與案例結(jié)合，所以我們應(yīng)該高度重視。我們首先看一個(gè)案例：李某，男。某晚，李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時(shí)，便衣警察黃某路過(guò)，見(jiàn)狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。問(wèn)：李某行為如何認(rèn)定分析：李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開(kāi)始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可
    2023-07-01
    240人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的比較有哪些不同？
    緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人類(lèi)的非法侵權(quán)行為；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源廣泛，不僅可以是人類(lèi)的非法侵權(quán)，還可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵權(quán)、人類(lèi)生理和病理原因。實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)則是對(duì)第三方實(shí)施。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵權(quán)，也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施是迫不得已的，除了避險(xiǎn)別無(wú)選擇。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害；緊急避險(xiǎn)造成的損害只能小于避免的損害，不能等于甚至大于避免的損害。主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人的權(quán)利；緊急避險(xiǎn)不能是有特定身份的人。緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的異同緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的相同點(diǎn)在于：1．兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。2．兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)行。3．兩者都不得超過(guò)必要的限度。超過(guò)
    2023-07-02
    142人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有何不同
    一、緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有何不同正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別：1．危害的來(lái)源不同：正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲；2．行為指向的對(duì)象不同：正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益；3．對(duì)行為的限制條件不同：緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施；而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求；4．對(duì)損害程度的限度不同：正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益；5．對(duì)主體的限定不同：正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行；緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)。二、緊急避
    2023-09-21
    485人看過(guò)
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    緊急避險(xiǎn)是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來(lái)說(shuō)其構(gòu)成要件有： 1、避險(xiǎn)人的合法權(quán)益面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)（不含職業(yè)或者業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人要面對(duì)的對(duì)其本人的危險(xiǎn)）； 2、這種危險(xiǎn)正在發(fā)生； 3、因?yàn)椴坏靡該p害另一合法權(quán)益； 4、緊急避險(xiǎn)要有避險(xiǎn)意識(shí)，也即... 更多>

    #緊急避險(xiǎn)
    相關(guān)咨詢
    • 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關(guān)于緊急避險(xiǎn)，刑法是這樣規(guī)定的：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”簡(jiǎn)而言之，緊急避險(xiǎn)是為了保全一部分合法利益而損害無(wú)關(guān)第三人的另一個(gè)較小的合法利益。當(dāng)然，緊急避險(xiǎn)也不能超過(guò)必要限度。緊急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于受保護(hù)的權(quán)益，如果兩者相同或者由于避險(xiǎn)造成的損害大于所保護(hù)的權(quán)益，緊急避險(xiǎn)就超過(guò)必要的限度了
    • 緊急避險(xiǎn)引發(fā)交通事故的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系
      江西在線咨詢 2022-01-21
      【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
    • 被人家屬告上法庭,法庭判其緊急避險(xiǎn),難道不應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎,緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么？
      寧夏在線咨詢 2022-07-08
      1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。 2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求 3.對(duì)主體的要求不同緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份(如警
    • 在我們國(guó)家的法律規(guī)定中如何區(qū)別緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)
      澳門(mén)在線咨詢 2023-01-13
      正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。 而緊急避險(xiǎn)，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。 兩者的區(qū)別如下： 1、起因條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是不法侵害，而緊急避險(xiǎn)是正在發(fā)生的危險(xiǎn)包括但不
    • 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)？
      云南在線咨詢 2023-09-11
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。