久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

正當防衛(wèi)及緊急避險應該滿足的條件是什么
來源:法律編輯整理 時間: 2023-03-19 15:52:22 64 人看過

正當防衛(wèi)的構成:

1、必須存在不法侵害的行為。

2、侵害行為必須是正在進行的。

3、防衛(wèi)必須針對侵害人本人,而不能針對第三人。

4.、防衛(wèi)不能過當。即正當防衛(wèi)不能超過必要的限度,造成不應有的損害。

5、主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當防衛(wèi)的目的,即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害。

一、緊急避險構成:

1、必須遭受現(xiàn)實的危險?,F(xiàn)實的危險包括:自然力量產(chǎn)生的危險,如洪水、地震等;機械、能源設備產(chǎn)生的危險,如飛機故障、油庫自燃等危險;動物侵襲造成的危險;人為原因造成的危險等。

2、必須是正在發(fā)生的危險,即危險迫在眉睫,合法權益正處在危險威脅之中,如不實行緊急避險,危險立即會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危害,使有關的合法權益遭受不可挽回的損失。

3、必須是不損害某種合法權益就無法避免的危險,緊急避險是別無選擇的一種選擇。

4、必須出于保護合法權益的目的。行為人損害某一合法權益,必須是出于避免較大的合法權益不受損失的正當目的。

5、必須沒有超過必要限度造成不應有的損害,為有效避免危險而必須損失的合法權益的方式必須以必要限度為前提。

二、正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別是:

1、危險的來源不同。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害,而緊急避險的起因條件是一種危險,包括自然災害等非人為的損害。

2、損害程度的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益,而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。

3、對行為的限制不同。緊急避險要求必須是不得已的,沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。

4、行為針對的對象不同。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人,而緊急避險則可以是無辜的第三者,二者損害的對象是有原則區(qū)別的。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務
2025年10月27日 04:57
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多緊急避險相關文章
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險競合優(yōu)先適用什么
    在解析正當防衛(wèi)與緊急避險之間的差異時,我們需要明確以下幾個關鍵點:首先,正當防衛(wèi)所面臨的危險來源僅限于由他人的非法行為引發(fā)的威脅,而緊急避險的危險來源則具有更廣泛的包容性;其次,正當防衛(wèi)的施動者必須直接指向不法侵害的實施者本身,而緊急避險的行為對象則只能是第三方;再者,正當防衛(wèi)的行為限度應當以不超出必要范圍并盡可能避免對他人造成嚴重傷害為原則,而緊急避險的行為限度則是確保保護的權益大于所遭受的損失;最后,緊急避險的實施主體必須是在迫不得已的情況下采取行動,而正當防衛(wèi)則沒有這方面的限制?!缎谭ā返诙畻l【正當防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任?!痉佬l(wèi)過當】正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。【特殊防衛(wèi)】對正在進行行兇、
    2024-05-17
    390人看過
  • 如何區(qū)分正當防衛(wèi)和緊急避險的差異?
    正當防衛(wèi)的條件:1.防衛(wèi)人明確認識到了正在進行的不法侵害,并希望以防衛(wèi)制止不法侵害。2.有不法侵害的實際發(fā)生和客觀存在。3.對象為不法侵害人。4.不法侵害已經(jīng)開始但尚未結束。5.未明顯超過必要限度。緊急避險是一種“兩權相較取其輕”的避險行為,在不得已的情況下實施。正當防衛(wèi)與緊急避險可以同時實現(xiàn)嗎?不可以,先判斷是否屬于正當防衛(wèi),滿足正當防衛(wèi)構成要件,認定為正當防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應重復認定為緊急避險。判斷不屬于正當防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當防衛(wèi)和緊急避險的構成要件,應當認定為正當防衛(wèi),不可能重復認定。第二十條正當防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應
    2023-06-30
    320人看過
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險有何相同之處
    緊急避險和正當防衛(wèi)的相同之處不包括:危害的來源,正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。;行為指向的對象,正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險必須是向第三者實施。;對行為的限制條件不同;對損害程度的限度不同;對主體的限定不同。正當防衛(wèi)與緊急避險的相同點有緊急避險和正當防衛(wèi)兩者的相同點具體內(nèi)容如下:1、目的相同兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利;2、前提相同兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行;3、責任相同兩者超過法定的限度造成相應損害后果的,均應負刑事責任,但應減輕或者免除處罰;緊急避險和正當防衛(wèi)兩者的兩者的不同點具體內(nèi)容如下:1、危害的來源不同正當防衛(wèi)的危害來源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源,既可以是人的不法侵害行為,也可以是(甚至大多數(shù)情況下)是自然災害、動物的
    2023-08-12
    78人看過
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟
    一、正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟正當防衛(wèi)屬于私力救濟。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。二、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同是什么1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,不僅可以是人的不法侵害行為,也可以是是自然災害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。2、實施的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是向第三者實施。3、行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的
    2024-01-16
    365人看過
  • 狗咬人人打狗是正當防衛(wèi)還是緊急避險
    一、狗咬人,人打狗,究竟是正當防衛(wèi)還是緊急避險呢1、狗咬人,人打狗符合緊急避險的適用條件,而不符合正當防衛(wèi)的適用條件。2、正當防衛(wèi)針對的只能是人,問題中的針對的防衛(wèi)對象卻是狗,而緊急避險針對的對象包括動物,故狗咬人,人打狗屬于緊急避險。3、法律中對正當防衛(wèi)、緊急避險的規(guī)定(1)《中華人民共和國民法典》第一百八十一條因正當防衛(wèi)造成損害的,不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應有的損害的,正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。?)《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造
    2023-02-16
    475人看過
  • 正當防衛(wèi)和緊急避險是否承擔民事責任
    因正當防衛(wèi)造成損害的,不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應有的損害的,應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險造成損害的,由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,造成不應有的損害的,緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。如果行為人在正當防衛(wèi)前后及正當防衛(wèi)過程中受到了不法侵害的實際損害,如果行為人是為保護本人利益而實施正當防衛(wèi)的,則正當防衛(wèi)人所受損害應由不法侵害人賠償,即不法侵害人不僅獨自承擔正當防衛(wèi)人給其造成的損害,而且還要賠償其給正當防衛(wèi)人造成的損害。如果正當防衛(wèi)人實施正當防衛(wèi)的目的是為保護國家、集體或者他人的利益,在防衛(wèi)中使自己受到損害的,應根據(jù)因防止、制止國家、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔賠償責任,受益人可以給予適當?shù)难a償?shù)囊?guī)定依法
    2023-04-30
    366人看過
  • 正當防衛(wèi)和緊急避險可以同時成立嗎
    不可以,先判斷是否屬于正當防衛(wèi),滿足正當防衛(wèi)構成要件,認定為正當防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應重復認定為緊急避險。判斷不屬于正當防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當防衛(wèi)和緊急避險的構成要件,應當認定為正當防衛(wèi),不可能重復認定。一、怎么證明自己是正當防衛(wèi)證明正當防衛(wèi)可以從以下方面著手:1、正當防衛(wèi)所針對的,必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進行的時候;3、正當防衛(wèi)不能超越一定限度。正當防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi),簡稱自衛(wèi)),是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看過
  • 法律小知識:正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別
    用自己直白簡單的話來說,正當防衛(wèi)就是指制止別人對自己或他人的傷害而對加害者造成一定的損害時,是不用承擔法律責任的,而緊急避險是指為了避免正在發(fā)生的危險而不得不去損害別人(加害者以外的)的利益,以求保全更大的權益,是不承擔法律責任的。法律上明確的規(guī)定有:《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。從法條上解讀,兩者有著共同點,但區(qū)別也很大。相同點是兩者都是國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利正在受到侵害,為了保護這些權利才實施的。區(qū)別1、危險的來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害,緊急避險的危險來源可以是人
    2023-04-25
    329人看過
  • 緊急避險與正當防衛(wèi)兩者之間的區(qū)別有
    1.危險來源不同:正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險的范疇。2.緊急避險必須是出于迫不得已,而正當防衛(wèi)無此要求。3.對主體的要求不同:緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛(wèi)的權利。4.避險保護的是合法利益,損害的也是合法的利益,在這種情況下法律怎么樣選擇,兩害相全取其輕,避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益,如果等于或者小于所損害的利益,避險就沒有意義,法律也就沒有保護的必要。5.實施對象不同:正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險必須是向第三者實施。一、自衛(wèi)傷人該如何判自
    2023-06-28
    54人看過
  • 正當防衛(wèi)和緊急避險的比較有哪些不同?
    緊急避險與正當防衛(wèi)危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人類的非法侵權行為;緊急避險的危險來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權,還可以是自然災害、動物侵權、人類生理和病理原因。實施對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是對第三方實施。行為限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權,也允許正當防衛(wèi)。緊急避險行為的實施是迫不得已的,除了避險別無選擇。行為限制不同。正當防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權造成的損害;緊急避險造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害。主體的限制不同。正當防衛(wèi)是每個人的權利;緊急避險不能是有特定身份的人。緊急避險與正當防衛(wèi)的異同緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點在于:1.兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利。2.兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。3.兩者都不得超過必要的限度。超過
    2023-07-02
    142人看過
  • 緊急避險與正當防衛(wèi)的司法實踐與理解
    正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險,是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護較大的合法權益的行為。兩者的區(qū)別如下:1、起因條件不同。正當防衛(wèi)的前提條件是不法侵害,而緊急避險是正在發(fā)生的危險包括但不限于不法侵害;2、對象不同。正當防衛(wèi)是不法侵害人本人,而緊急避險是合法第三人;3、限度條件不同。正當防衛(wèi)的限度是沒有明顯超過必要限度造成重大損害,而緊急避險是沒有造成必要限度造成不應有的損害。正當防衛(wèi)與緊急避險有何區(qū)別?正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別有:1、正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為,緊急避險必須是出于迫不得已;2、緊急避險要求主體不能有特定的身份,正當防衛(wèi)沒有身份要求;3、正當防衛(wèi)只能對不法侵害人
    2023-08-11
    362人看過
  • 怎么區(qū)別正當防衛(wèi)與緊急避險之間的區(qū)別
    緊急避險和正當防衛(wèi)二者的區(qū)別是:1、危害的來源不同。正當防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為;而緊急避險中危害來源不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動物的侵襲等。2、行為指向的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行,不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關的第三者的利益。3、對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當防衛(wèi)則無這樣的要求。4、對損害程度的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險所損害的合法權益必須小于所保護的合法權益。正當防衛(wèi)與緊急避險的相同之處(一)目的相同二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利。(二)前提相同二者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實施。(三)責任相同二
    2023-07-21
    259人看過
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險的案例與案例的分析
    正當防衛(wèi)和緊急避險是排除犯罪的兩種情況,雖然它們都對外造成了侵害,但都不是犯罪行為,都不負刑事責任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點,而且往往與案例結合,所以我們應該高度重視。我們首先看一個案例:李某,男。某晚,李某見兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時,便衣警察黃某路過,見狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。問:李某行為如何認定?分析:李某的行為應以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可以認定為正當防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指,事實上不存在不法侵害,行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理。本案中,李某誤以為黃某是對方的幫手,因而采取了侵害行為。實際上,這種侵害是不存在的,李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況
    2022-11-12
    248人看過
  • 正當防衛(wèi)以及正當防衛(wèi)的條件
    為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)的條件有以下四個:1、存在現(xiàn)實的不法侵害,不法侵害即違法侵害,包括犯罪行為與其他違法行為。2、不法侵害正在進行:關于不法侵害的開始時間,在一般情況下,應以不法侵害人著手實行不法侵害時為其開始,但在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯、緊迫,待其著手實行后來不及減輕或者避免危害結果時應認為不法侵害已經(jīng)開始。3、具有防衛(wèi)意識,防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志。我們要注意正當防衛(wèi)與防衛(wèi)挑撥、相互斗毆等行為的區(qū)別,這也是公務員考試的一個出題方向。4、針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)。
    2023-06-11
    115人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開

    緊急避險是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來說其構成要件有: 1、避險人的合法權益面臨現(xiàn)實危險(不含職業(yè)或者業(yè)務上有特定責任的人要面對的對其本人的危險); 2、這種危險正在發(fā)生; 3、因為不得以損害另一合法權益; 4、緊急避險要有避險意識,也即... 更多>

    #緊急避險
    相關咨詢
    • 緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關于緊急避險,刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。”簡而言之,緊急避險是為了保全一部分合法利益而損害無關第三人的另一個較小的合法利益。當然,緊急避險也不能超過必要限度。緊急避險所造成的損害必須小于受保護的權益,如果兩者相同或者由于避險造成的損害大于所保護的權益,緊急避險就超過必要的限度了
    • 防衛(wèi)過當屬于正當防衛(wèi)還是緊急避險?
      云南在線咨詢 2023-09-11
      正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。 正當行為是指客觀上造成一定損害結果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質(zhì)上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務、正當冒險行為等。
    • 什么是緊急避險以及緊急避險的條件是什么,緊急避險的條件是怎樣的
      寧夏在線咨詢 2022-03-30
      所謂緊急避險,是指在危險情況下,為了使社會公共利益、自身或他人的合法權益免受更大的損害,在迫不得已的情況下采取的致他人或本人損害的行為。緊急避險的條件是 ①本人或者他人的生命、身體、自由、財產(chǎn)或者社會公共財產(chǎn)遭受正在發(fā)生的“急迫危險”。 ②具有“避險目的”。即避險人主觀上是為了避免自己或他人的生命、身體、自由、財產(chǎn)或公共財產(chǎn)上之急迫危險而采取避險行動。 ③避險行為具有“必要性”。 ④避險行為具有“
    • 緊急避險屬于正當防衛(wèi)還是故意?
      湖南在線咨詢 2023-07-26
      正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。正當行為是指客觀上造成一定損害結果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質(zhì)上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務、正當冒險行為等。
    • 被人家屬告上法庭,法庭判其緊急避險,難道不應是正當防衛(wèi)嗎,緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別是什么?
      寧夏在線咨詢 2022-07-08
      1.危險的來源不同正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當防衛(wèi)的范疇如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險的范疇。 2.緊急避險必須是出于迫不得已,而正當防衛(wèi)無此要求 3.對主體的要求不同緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警