廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院
行政賠償判決書
(1999)桂行終字第14號(hào)
上訴人(原審被告)欽州市公安局。
法定代表人鄂廷山，局長(zhǎng)。
委托代理人張某才，欽州市公安局法制科副科長(zhǎng)。
委托代理人黎某翎，欽州市公安局法制科干部。
被上訴人(原審原告)李某珍，女，一九三八年七月十三日出生，廣西欽州市人，欽州市鋼窗廠退休職工，住欽州市欽州鎮(zhèn)板桂街137—1號(hào)。
委托代理人楊某光，欽州市鑫壘律師事務(wù)所律師。
委托代理人章某春，欽州市金灣律師事務(wù)所律師。
上訴人欽州市公安局因被上訴人李某珍申請(qǐng)行政賠償一案，不服欽州市中級(jí)人民法院(1999)欽行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，梁某成在強(qiáng)制戒毒期間被欽州市公安局的保安人員毆打而死于戒毒倉(cāng)內(nèi)，此行為造成的法律后果應(yīng)當(dāng)由欽州市公安局承擔(dān)。李某珍系梁某成的母親，其請(qǐng)求欽州市公安局賠償其兒子死亡的賠償金和喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。欽州市公安局認(rèn)為張某武等人毆打梁某成致死的行為是個(gè)人行為，因而不屬于國(guó)家賠償范圍的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第(三)項(xiàng)、第六條第二款、第七條第一款、第九條第一款、第二十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：一、確認(rèn)被告欽州市公安局對(duì)梁某成實(shí)施強(qiáng)制戒毒并致其死亡的行政行為是違法的行政行為;二、由被告欽州市公安局按一九九八年全國(guó)在崗職工年平均工資的二十倍賠償梁某成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣一十四萬(wàn)九千五百八十元給原告李某珍，于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
上訴人欽州市公安局上訴稱：一、原審判決認(rèn)定上訴人對(duì)梁某成實(shí)施強(qiáng)制戒毒措施并致其死亡是違法的行政行為與事實(shí)不符。上訴人有充分證據(jù)證實(shí)梁某成是吸毒人員，因而對(duì)其采取強(qiáng)制戒毒措施是合法的行政行為。造成梁某成死亡的是強(qiáng)制戒毒所聘請(qǐng)的臨時(shí)工張某武等三人的犯罪行為，而不是上訴人的行政行為所致。二、原審法院判決上訴人按照一九九八年全國(guó)在崗職工年平均工資的二十倍賠償梁某成的死亡賠償金及喪葬費(fèi)給上訴人，是沒(méi)有法律依據(jù)的。張某武等三人不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也無(wú)執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的職權(quán)，他們將梁某成毆打致死應(yīng)由其三人負(fù)責(zé)賠償，而不應(yīng)屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?。此外，原審判決計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)是國(guó)家賠償法第二十七條的規(guī)定，根據(jù)此條規(guī)定，即使由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償，其賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以致害行為發(fā)生的上年度(即一九九五年)的國(guó)家職工年平均工資進(jìn)行計(jì)算，而不應(yīng)按法院作出判決的上年度(即一九九八年)進(jìn)行計(jì)算。本案屬單獨(dú)提起的行政賠償案件，原審判決書的名稱應(yīng)當(dāng)為行政賠償判決書，而不是行政判決書。據(jù)此，要求撤銷一審判決。
被上訴人李某珍答辯稱：上訴人的上訴理由是不能成立的，主要理由是：一、上訴人欽州市公安局對(duì)梁某成實(shí)施強(qiáng)制戒毒措施是違法的行政行為。無(wú)論梁某成是否吸毒，欽州市公安局在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下不遵循合法程序即對(duì)其采取強(qiáng)制戒毒措施，并造成梁某成的死亡，顯然是違法的行政行為。二、張某武等人傷害梁某成致死的行為是上訴人對(duì)強(qiáng)制戒毒管理不善所致，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、一審判決確定的賠償數(shù)額是合法正確的，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
經(jīng)審理查明，一九九四年十二月三十日，欽州市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)以欽市編(1994)7號(hào)某作出《關(guān)于成立欽州市強(qiáng)制戒毒所的批復(fù)》，同意上訴人欽州市公安局成立強(qiáng)制戒毒所，該所屬市公安局的二層事業(yè)單位，所需人員編制和經(jīng)費(fèi)，由市公安局自行解決。一九九六年五月二十一日晚八點(diǎn)鐘左右，欽州市公安局強(qiáng)制戒毒所根據(jù)舉報(bào)，以梁某成吸毒為由，在沒(méi)有辦理任何手續(xù)的情況下將其抓到強(qiáng)制戒毒所實(shí)施強(qiáng)制戒毒。次日零時(shí)許，強(qiáng)制戒毒所聘請(qǐng)的工作人員張某武、李某強(qiáng)、黃某欽(正在值班)將梁某成從一號(hào)戒毒倉(cāng)拉出用木棍、鏟柄進(jìn)行毆打，持續(xù)二十分鐘后將梁某成帶回戒毒倉(cāng)內(nèi)。這一事實(shí)有黃某欽的供述及陳國(guó)喜的證言予以證實(shí)。梁某成被毆打后于凌晨二時(shí)許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，梁某成死于頓性暴力所致的大面積軟組織挫傷。而后，張某武、李某強(qiáng)、黃某欽被人民法院以故意傷害罪分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十二年、七年。該事實(shí)有欽州市中級(jí)人民法院(1997)欽刑初字第8號(hào)刑事判決書和廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(1997)桂刑核字第436號(hào)刑事裁定書所證實(shí)。一九九八年九月二日，梁某成之母李某珍向上訴人欽州市公安局提出書面申訴，要求賠償梁某成的死亡補(bǔ)償金、贍養(yǎng)費(fèi)九萬(wàn)五千六百元。欽州市公安局于同年九月七日以梁某成被張某武等人毆打致死不屬國(guó)家賠償范圍，作出不予賠償?shù)拇饛?fù)。同年十月六日李某珍再次向上訴人申請(qǐng)復(fù)議。十月二十八日，上訴人仍然作出不予賠償?shù)拇饛?fù)。該事實(shí)有被上訴人李某珍的陳述和上訴人的書面答復(fù)等證據(jù)證實(shí)。
另查明，一九九八年全國(guó)在崗職工年平均工資為七千四百七十九元，有國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一九九九年四月六日答復(fù)最高人民法院的回函證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第六條第二款的規(guī)定，被上訴人李某珍作為受害人梁某成的某承人，具備賠償請(qǐng)求人的主體資格，依法有權(quán)要求被上訴人予以賠償。欽州市公安局強(qiáng)制戒毒所是上訴人的二層單位，國(guó)務(wù)院《強(qiáng)制戒毒辦法》第三條規(guī)定，強(qiáng)制戒毒工作由公安機(jī)關(guān)主管。張某武、李某強(qiáng)、黃某欽等三人雖然是強(qiáng)制戒毒所聘請(qǐng)的臨時(shí)人員，但同樣對(duì)強(qiáng)制戒毒人員行使著保衛(wèi)、看守和管理的職責(zé)。其三人在強(qiáng)制戒毒所內(nèi)毆打梁某成致死，屬于在行使管理職權(quán)時(shí)侵犯公民人身權(quán)的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第(三)項(xiàng)和第七條第一款的規(guī)定，上訴人欽州市公安局應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，上訴人關(guān)于張某武等三人毆打梁某成致死的行為屬個(gè)人行為的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付梁某成賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年均工資的二十倍。
一九九六年五月六日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第六條對(duì)國(guó)家賠償法第二十六條中有關(guān)上年度的解釋同樣適用于國(guó)家賠償法第二十七條的規(guī)定。原審法院確定上訴人按照一九九八年全國(guó)在崗職工年平均工資的二十倍承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。上訴人請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)以致害行為發(fā)生的上年度(即一九九五年)計(jì)算賠償數(shù)額無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決書標(biāo)題有誤，本院予以糾正，但并不影響本案實(shí)體處理的正確性。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一、二審案件受理費(fèi)各一百元，合計(jì)二百元，由上訴人欽州市公安局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李某信
審判員佟某霞
代理審判員羅某里
一九九九年十二月二十二日
書記員黃某某
-
李某春與東營(yíng)市交通局運(yùn)管行政賠償案
366人看過(guò)
-
任某生等與大慶市公安局紅崗分局行政賠償案
270人看過(guò)
-
渠某安請(qǐng)求鎮(zhèn)平縣公安局行政賠償案
250人看過(guò)
-
李某鈴與福安市人民政府拆遷行為及請(qǐng)求行政侵權(quán)賠償案
326人看過(guò)
-
李某申請(qǐng)濟(jì)源市公安局錯(cuò)誤刑事拘留刑事賠償
323人看過(guò)
-
楊某霞等與包頭市公安局石拐礦區(qū)分局行政賠償案
69人看過(guò)
-
山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院行政賠償判決書(2003)東行終字第32號(hào)上訴人(原審被告)廣饒縣李鵲鎮(zhèn)人民政府。法定代表人李某海，鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托代理人聶某善，山東廣勝律師事務(wù)所律師。委托代理人呂某順，男，1946年1月10日生，漢族，廣饒縣李鵲鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)，住廣饒縣李鵲鎮(zhèn)駐地。被上訴人(原審原告)李某鳳，女，1960年2月10日生，漢族，農(nóng)民，住廣饒縣李鵲鎮(zhèn)段家村。委托代理人聶某法，男，1958年9月6日生，漢族，廣饒縣廣信法律服務(wù)所法律工作者，住廣饒縣西苑小區(qū)。上訴人廣饒縣李鵲鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)政府)不服廣饒縣人民法院作出的(2003)廣行初字第8號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2003年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人鎮(zhèn)政府委托代理人聶某善、呂某順，被上訴人李某鳳的委托代理人聶某法到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院認(rèn)為，鎮(zhèn)政府的工作人員在2002年9月2023-06-06499人看過(guò) -
重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院行政賠償調(diào)解書(2006)彭法行賠初字第17號(hào)原告張某平，男，生于1958年6月27日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，經(jīng)理，住本縣漢葭鎮(zhèn)北門街85號(hào)。委托代理人陳某，重慶市彭水縣漢葭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告重慶市彭水苗族土家族自治縣公安局(以下簡(jiǎn)稱彭水縣公安局)。法定代表人周某光，該局局長(zhǎng)。委托代理人盧某，該局民警。1996年初彭水縣汽車運(yùn)輸公司為了解決縣城內(nèi)交通滯后的狀況，決定組建新運(yùn)交通有限責(zé)任公司。1997年原告張某平以15000元現(xiàn)金從總公司購(gòu)得轉(zhuǎn)讓的新運(yùn)交通有限責(zé)任公司股份5000股。后因公司經(jīng)營(yíng)管理得當(dāng)，該公司股份均已增值。2001年11月6日，被告彭水縣公安局在偵查新運(yùn)交通有限責(zé)任公司虛報(bào)注冊(cè)資金一案時(shí)，強(qiáng)行勒令原告張某平退出所購(gòu)股份的增值收入。原告張某平迫于壓力，遂將15000元人民幣交給被告彭水縣公安局予以暫扣至今。原告張某平認(rèn)2023-06-06189人看過(guò) -
山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院行政賠償判決書(2004)東行終字第57號(hào)上訴人(原審原告)張某興，男，1962年6月4日生，漢族，東營(yíng)市名遠(yuǎn)營(yíng)銷服務(wù)中心工商事務(wù)所工作人員，住東營(yíng)市南一路179號(hào)。被上訴人(原審被告)東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局文匯派出所。地址東營(yíng)區(qū)淄博路中段路北。法定代表人高某建，所長(zhǎng)。委托代理人張某兵，男，1968年11月12日生，漢族，東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局文匯派出所指導(dǎo)員。委托代理人崔某燕，女，1981年1月11日生，漢族，東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局法制科科員。東營(yíng)區(qū)人民法院就張某興訴東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局文匯派出所(以下簡(jiǎn)稱文匯派出所)行政賠償案，于2004年8月10日作出(2004)東行初字第37號(hào)行政賠償判決，上訴人張某興不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2004年10月12日公開開庭審理了本案。上訴人張某興，被上訴人文匯派出所委托代理人張某兵，崔某燕到庭參加訴訟，本2023-06-06431人看過(guò) -
行政賠償山東省諸城市人民法院行政判決書(1998)諸行初字第22號(hào)原告王某全，男，一九七一年十二月三十日生，漢族，初中某化，膠南市王戈莊鎮(zhèn)大哨頭村，村民，住諸城市箭口鎮(zhèn)前松元村。委托代理人王某貴，男，(系原告之弟)，二十歲，漢族，初中某化，諸城市箭口鎮(zhèn)前松元村村民，住本村。被告諸城市交通局。法定代表人孫某仁，局長(zhǎng)。委托代理人高某明，濰坊中法律事務(wù)所律師。委托代理人孫某明，該局法規(guī)科科長(zhǎng)。原告王某全訴被告諸城市交通局行政檢查、行政賠償案，本院受理后，依法組成合議庭，于一九九八年八月四日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告委托代理人王某貴、被告委托代理人高某明、孫某明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，一九九八年四月十五日十三時(shí)許，駕駛農(nóng)用三輪車，行至諸城市西外環(huán)路濰河大橋北調(diào)轉(zhuǎn)車頭回行，被告下屬單位萬(wàn)家莊交管所工作人員駕車追堵，迫使其沖進(jìn)路溝內(nèi)，造成車翻人傷。經(jīng)治療仍下肢癱瘓，請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告2023-06-0680人看過(guò)
-
海南省海南中級(jí)人民法院行政判決書(2003)海南行終字第19號(hào)上訴人(原審原告)云某才，男，1973年4月28日出生，漢族，瓊山市國(guó)營(yíng)紅明農(nóng)場(chǎng)工人，現(xiàn)住該場(chǎng)12隊(duì)。委托代理人林某孝，?？谑协偵絽^(qū)司法局府城法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告)文昌市公安局。法定代表人周某海，局長(zhǎng)。委托代理人吳某俠，文昌市公安局法制股股長(zhǎng)。委托代理人楊某，文昌市公安局法制股干部。上訴人云某才因訴被上訴人文昌市公安局違法行政附帶行政賠償糾紛一案，不服文昌市人民法院(2002)文行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審根據(jù)原、被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，原告云某才于2001年1月17日夜，到東路圩吃夜宵，被文昌市公安局東路派出所保安員林某勝、潘某東懷疑有偷山羊行為，傳喚到東路派出所進(jìn)行詢問(wèn)，毆打了云某才致其受傷。同月18日，云某才到國(guó)營(yíng)紅明農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院治療一某2023-06-0654人看過(guò) -
山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院行政裁定書(2005)東行終字第16號(hào)上訴人(原審原告)羅某友，男，1973年2月23日，四川省岳池縣楊柳鄉(xiāng)冬筍溝村人，現(xiàn)在廣東省南海市官窯鎮(zhèn)大楠宏宇陶瓷廠打工。委托代理人張某俊，男，1966年10月6日，漢族，勝利油田管理局河口采油廠工人，住東營(yíng)市河口區(qū)河盛小區(qū)。被上訴人(原審被告)東營(yíng)市公安局河口分局交通警察大隊(duì)。法定代表人王某斌，大隊(duì)長(zhǎng)。委托代理人遲某義，男，1968年2月27日生，漢族，東營(yíng)市公安局河口分局交通警察大隊(duì)法制股股長(zhǎng)。委托代理人張某軍，男，1969年8月24日生，漢族，東營(yíng)市公安局河口分局交通警察大隊(duì)干警。河口區(qū)人民法院就羅某友訴東營(yíng)市公安局河口分局交通警察大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì))交管行政賠償一案，于2004年12月9日作出(2004)河行初字第22號(hào)行政裁定，上訴人羅某友不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2005年1月31日公開2023-06-06279人看過(guò) -
荊州市沙市區(qū)人民法院行政判決書(2004)沙行初字第64號(hào)原告敖三喜，女，1951年3月1出生，漢族，農(nóng)民，住所地湖北省監(jiān)利縣龔場(chǎng)鎮(zhèn)老河街16號(hào)。委托代理人黃志宏。被告荊州市國(guó)土資源局，住所地荊州市沙市區(qū)江津西路228號(hào)。法定代表人余忠茂，該局局長(zhǎng)。委托代理人王曉軍，該局干部。原告敖三喜要求被告荊州市國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)土局)履行行政復(fù)議法定職責(zé)，于2004年11月10日向本院提起行政訴訟。本院于2004年11月23日受理后，于2004年12月28日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭于2005年3月17日公開開庭審理了本案。原告敖三喜、被告委托代理人王曉華到庭參加訴訟。由于原、被告在訴訟中均要求協(xié)調(diào)解決糾紛，我院于2005年2月20日向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)該案審理期限二個(gè)月。2005年3月18日，湖北省高級(jí)人民法院以(2005)鄂行復(fù)字第7號(hào)批準(zhǔn)延長(zhǎng)該案審理期限。2023-04-24458人看過(guò) -
行政賠償上訴人顧某平因訴佛山市公安局禪城分局行政不作為及行政賠償一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院(2005)佛禪法行初字第157號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定的事實(shí)：2004年7月9日，原告向被告報(bào)案稱：原告經(jīng)營(yíng)的公司與格能某公司有業(yè)務(wù)來(lái)往，因格能某公司向其開具空頭支票，且公司正在將主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和隱匿，公司負(fù)責(zé)人和其他員工已逃匿或遣散，涉嫌票據(jù)詐騙，要求追究該公司刑事責(zé)任。當(dāng)日，被告受理了原告的報(bào)警，并展開調(diào)查取證工作，且對(duì)相關(guān)人員采取了留置措施。之后，被告認(rèn)為所掌握的證據(jù)尚不能證實(shí)格能某公司負(fù)責(zé)人蔡祖力等人有票據(jù)詐騙的主觀故意，故沒(méi)有采取刑事強(qiáng)制措施。2004年11月4日，原告以被告接到報(bào)案后卻未立即審查立案、未采取任何緊急措施為由，向被告提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。2004年12月22日，被告作出《確認(rèn)決定書》，駁回了被告的申請(qǐng)。另查明，2005年2023-04-24293人看過(guò)
-
青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院行政判決書(2000)東法行終字第1號(hào)上訴人(原審被告)樂(lè)都縣公安局。法定代表人祁某元，系該局局長(zhǎng)。委托代理人汪某忠，系該局法制辦主任。被上訴人(原審原告)祁某鈺，男，現(xiàn)年五十歲，蒙古族，系樂(lè)都縣雨潤(rùn)?quán)l(xiāng)大地灣村村民，住該村。上訴人樂(lè)都縣公安局因違法要求履行賠償義務(wù)一案，不服樂(lè)都縣人民法院(1999)樂(lè)行初字第25號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人汪某忠、被上訴人祁某鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，一九九七年十月十六日原告祁某鈺帶領(lǐng)王某科、祝某年到樂(lè)都縣新樂(lè)村張佐藩家封閉陽(yáng)臺(tái)。當(dāng)日晚三人在完工后乘出租車回家途中，祝某年與王某科發(fā)生口角，王某科便用攜帶的鉚釘槍將祝某年擊傷后逃走，后四處尋找未果。一九九八年三月在樂(lè)都縣高店鄉(xiāng)柳樹灣村河灘發(fā)現(xiàn)一具男尸，被告樂(lè)都縣公安局以王某科家人辯認(rèn)此尸體系王某科為由，要求原2023-06-06369人看過(guò) -
法定代表人山東省棗莊市中級(jí)人民法院行政判決書(2001)棗行終字第12號(hào)上訴人(原審被告)滕州市公安局，所在地：滕州市龍山東路。法定代表人李衛(wèi)東，局長(zhǎng)。委托代理人傅勇，該局工作人員。委托代理人姜廣彥，該局工作人員。被上訴人(原審原告)徐繼恩，男，1939年6月出生，漢族，滕州市糧食局退休干部，住滕州市北關(guān)街接官巷126號(hào)。委托代理人劉傳存，滕州市天平法律服務(wù)所法律工作者。原審第三人侯賀霞，女，現(xiàn)年55歲，漢族，城鎮(zhèn)居民，住滕州市北關(guān)街接官巷。上訴人滕州市公安局不服滕州市人民法院(2000)滕行初字第200號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年4月26日、2001年5月30日、2001年12月6日三次公開開庭審理了本案，上訴人滕州市公安局的委托代理人傅勇、姜廣彥，被上訴人徐繼恩及其委托代理人劉傳存，原審第三人侯賀霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，確認(rèn)2023-06-06427人看過(guò) -
四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院行政判決書(2000)內(nèi)行再字第80號(hào)原審上訴人(原審原告)易某生，男，1970年8月2日生，漢族，內(nèi)江市某興區(qū)人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住內(nèi)江市市中區(qū)沱江鄉(xiāng)中心村七組。原審被上訴人(原審被告)內(nèi)江市公安局市中區(qū)分局。法定代表人李某木，局長(zhǎng);委托代理人田某，內(nèi)江市公安局市中區(qū)分局法制科科長(zhǎng);委托代理人景某，內(nèi)江市公安局市中區(qū)分局法制科民警。原上訴人易某生與原被上訴人內(nèi)江市公安局市中區(qū)分局行政賠償一案，本院于2000年7月13日作出(2000)內(nèi)行終字第9號(hào)行政判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2001年3月19日本院根據(jù)原上訴人易某生的申請(qǐng)依法裁定對(duì)本案進(jìn)行再審并中止原判決的執(zhí)行。此后，本院依法再審了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，1999年7月13日17時(shí)許，上訴人將其駕駛的川K04058號(hào)解放牌貨車停在內(nèi)江市神經(jīng)外科醫(yī)院大門外路旁，與一女唐某坐在駕駛室中閑談，恰被上訴人的前妻曾某2023-06-0663人看過(guò) -
行政強(qiáng)制山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院行政裁定書(2001)東中行再字第1號(hào)原審原告張某林訴原審被告東營(yíng)市文化局行政強(qiáng)制行政賠償一案，墾利縣人民法院于一九九九年五月二十五日作出(1999)墾行初字第3號(hào)行政裁定，已發(fā)生法律效力。一九九九年十一月十日，東營(yíng)市人民檢察院提起抗訴，本院于二○○○年十月二十七日以(1999)東中行監(jiān)字第5號(hào)行政裁定指令廣饒縣人民法院對(duì)此案審理。本院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，(1999)東中行監(jiān)字第5號(hào)行政裁定適用法律不當(dāng)，指令程序錯(cuò)誤。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十五條第一款，第七十六條第二款，第七十七條的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷本院(1999)東中行監(jiān)字第5號(hào)行政裁定。二、本案指令墾利縣人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。三、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。審判長(zhǎng)王某南二○2023-06-06296人看過(guò)
-
海南省海南中級(jí)人民法院行政賠償判決書(2000)海南行初字第02號(hào)原告陳某書，男，1944年10月22日出生，漢族，文昌市重興鎮(zhèn)光大村委會(huì)上西園村人，農(nóng)民，住該村。原告劉某汝，女，1948年4月24日出生，漢族，文昌市重興鎮(zhèn)光大村委會(huì)上西園村人，農(nóng)民，住該村。委托代理人韓某峰，?？谑谐俏鞣煞?wù)所法律工作者。委托代理人邢某仕，海口市城西法律服務(wù)所法律工作者。被告海南省文昌市公安局。法定代表人周某海，局長(zhǎng)。委托代理人吳某俠，該局法制股股長(zhǎng)。委托代理人林方某，文昌市重興派出所所長(zhǎng)。原告陳某書、劉某汝訴被告文昌市公安局行政賠償糾紛一案，海南省高級(jí)人民法院受理后將本案移送本院審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告陳某書、劉某汝及其委托代理人韓某峰、邢定仕，被告文昌市公安局的委托代理人吳清俠、林方某到庭參某訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，1997年7月10日晚9時(shí)，被告文昌市公安重興鎮(zhèn)2023-06-06133人看過(guò) -
律師事務(wù)所廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院行政判決書(2002)深羅法行初字第31號(hào)原告黃某全(又名黃某泉)，男，1949年9月15日出生，現(xiàn)住廣東省增城市仙村鎮(zhèn)潮山村一社。委托代理人黃某濃，廣東跨越律師事務(wù)所律師。被告深圳市工商行政管理局。地址深圳市桂園路。法定代表人聶某光，局長(zhǎng)。委托代理人高某，深圳市工商行政管理局注冊(cè)分局干部。原告黃某全起訴被告深圳市工商行政管理局要求確認(rèn)弄虛作假行政行為及賠償一案，本院于2002年3月22日受理后，依法組成合議庭于4月26日公開進(jìn)行了審理。原告黃某全及其委托代理人黃某濃和被告深圳市工商行政管理局委托代理人高某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊(cè)登記事宜有弄虛作假的非法行政行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣59796元及利息人民幣57466元。被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告訴稱，原告1995年12月23日曾與深圳市圳某貿(mào)易有限公司有業(yè)務(wù)往2023-06-06115人看過(guò)
行政賠償主要方式： (1)支付賠償金。它是以貨幣形式支付賠償金額的一種賠償方式，支付賠償金是國(guó)家賠償?shù)闹饕绞? (2)返還財(cái)產(chǎn)。是行政機(jī)關(guān)將違法占有或控制的受害人的財(cái)產(chǎn)還給受害人的賠償方式; (3)恢復(fù)原狀。是公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)因... 更多>
-
-
2024-08-30 -
2024-08-23 -
2024-01-05 -
2024-01-05
-
欽州市公安局行政賠償申請(qǐng)書怎么寫需要什么資料廣東在線咨詢 2022-06-28申請(qǐng)人：姓名、性別、年齡、身份證號(hào)等基本情況。 被申請(qǐng)人： 申請(qǐng)事項(xiàng)： 申請(qǐng)事由： 此致 被申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)名稱 申請(qǐng)人： 年月日 附：1、書證份 2、物證份 3、證人證言份 4、證人姓名、工作單位、住址 -
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
泰安市李某屬于多少級(jí)？賠償金額天津在線咨詢 2022-10-09職工因工致殘被鑒定為9級(jí)傷殘的.可以享有本人9個(gè)月工資的一次性傷殘補(bǔ)助金?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工 -
申請(qǐng)公安局行政訴訟陜西在線咨詢 2021-10-29可直接向人民法院提起訴訟，程序如下：1、起訴：提交起訴狀，并根據(jù)被告人數(shù)提出復(fù)印件。二、受理：人民法院在收到起訴狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件進(jìn)行登記。3、審理（1）人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起五日內(nèi)向被告發(fā)送起訴狀復(fù)印件。被告人應(yīng)當(dāng)自收到起訴狀復(fù)印件之日起十五日內(nèi)，向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀復(fù)印件發(fā)送給原告；（2）通 -
可以去公安局申請(qǐng)查某個(gè)人有無(wú)案底嗎北京在線咨詢 2022-11-061、可以。 2、公安機(jī)關(guān)專門有一套系統(tǒng)，叫違法犯罪人員查詢系統(tǒng)。 3、如果你要查自己有沒(méi)有案底，可以到當(dāng)?shù)嘏沙鏊ド暾?qǐng)查詢。 4、申請(qǐng)時(shí)，攜帶自己的身份證即可。
